Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato įgaliotam asmeniui D. A.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjusi M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, (duomenys neskelbtini), kita žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. balandžio 16 d. apie 20.30 val. M. P., būdamas neblaivus (nustatytas 1,59 promilių girtumas), Kazlų Rūdos sav., kelio Ąžuolų Būda - Kazlų Rūda 4 km, nevykdė teisėtų Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato pareigūnų reikalavimų, t.y. be pareigūnų leidimo išlipo iš sustabdyto automobilio ir pareikalavus sėsti atgal į transporto priemonę, ignoravo minėtų policijos pareigūnų reikalavimus ir jų nevykdė, be to, policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo įvairius įžeidžiančius ir necenzūrinius žodžius, taip pat sulaikomas muistėsi ir aktyviais veiksmais priešinosi. Nevykdydamas policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų ir pažemindamas policijos pareigūnų garbę ir orumą, M. P. padarė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

2017-05-08 teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. P. kaltės nepripažino, administracinio nusižengimo protokole nurodytų veiksmų neatliko.

2017-08-03 į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai ( b.l.37), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, byla išnagrinėta, nedalyvaujant M. P..

Teismo posėdžio metu Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato įgaliotas asmuo D. A. paaiškino, kad administracinio nusižengimo protokolas surašytas tinkamai, pažeidimas įrodytas, prašė paskirti nuobaudą.

Liudytojas V. K. paaiškino, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nepažįsta, dirba Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos policijos komisariate. Buvo gautas budėtojo pranešimas dėl triukšmo, į kurį vyko jis ir kolega E. J.. Vykstant pagal gautą pranešimą, pastebėjo, kad kelyje Ąžuolų Būda - Kazlų Rūda automobilis Audi pravažiavo, degant raudonam šviesoforo signalui. Sustabdė automobilį. Kalbantis su vairuotoju, kilo įtarimas, kad jis gali būti neblaivus. Vairuotojui buvo nustatytas girtumas. Vairuotojas pradėjo prašyti protokolo ir jam į kišenę įdėjo 100 eurų ir loterijos bilietą Vikingai. Vairuotojui buvo uždėti antrankiai, nes jis mėgino pasišalinti. Automobilyje buvę du keleiviai išlipo, ėjo link jų, liepė paleisti vairuotoją. Tik sustabdžius automobilį, jis įspėjo keleivius, kad šie liktų sėdėti automobilyje ir be leidimo neliptų iš automobilio. Automobilio keleiviai keikėsi, grasino išmetimu iš darbo, dėl ko buvo panaudotos specialios priemonės antrankiai, jie buvo paguldyti ant žemės, iškviestas papildomas ekipažas. Jis negali pasakyti, kuris iš keleivių kokius įžeidžiančius ir grasinamus žodžius pasakė, nes abu keleiviai keikė juos, policijos pareigūnus, grasino ir nevykdė reikalavimo be jų leidimo išlipo iš sustabdyto automobilio ir pareikalavus sėsti atgal į transporto priemonę, jų nevykdė. Keleiviai buvo neblaivūs, automobilyje vartojo alkoholinius gėrimus.

Liudytojas E. J. paaiškino, kad kartu su kolega V. K. pagal budėtojo nurodymą vyko į iškvietimą dėl triukšmo. Vykstant kelyje Ąžuolų Būda - Kazlų Rūda automobilis Audi pravažiavo, degant raudonam šviesoforo signalui. Sustabdė automobilį, kolega nuėjo kalbėtis su vairuotoju ir atsivedė vairuotoją. Vairuotojas davė kolegai kyšį. Jis vėliau pamatė pinigus ir loterijos bilietą. Vairuotojui buvo nustatytas girtumas, jis mėgino pasišalinti, todėl jam buvo uždėti antrankiai. Tada keleiviai išlipo be leidimo iš automobilio, pradėjo prie jų artintis, įžeidinėti, grasinti, perspėti, nenutraukė savo veiksmų, todėl buvo jiems uždėti antrankiai. Keleiviai abudu išsakė įžeidžiančius ir grasinamus žodžius, abu įspėti nenutraukė savo veiksmų, buvo neblaivūs.

Nustatytų faktinių aplinkybių ir M. P. kaltės padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus patvirtinimui pateikta administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodyta teisės pažeidimo esmė ir pažeidėjo paaiškinimas: neprisipažįsta dėl nusižengimų (b.l.1-2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato pareigūno tarnybinis pranešimas: 2017-04-16 apie 20.30 val., Kazlų Rūdos sav., kelio Ąžuolų Būda - Kazlų Rūda 4 km, sustabdė automobilį, Audi A6, kurie vairavo neblaivus M. L.. Automobilyje kartu su M. L. vyko M. P. ir R. A., kurie be pareigūnų leidimo išlipo iš sustabdytos transporto priemonė, į reikalavimus sėsti atgal į automobilį nereagavo, įžeidinėjo policijos pareigūnus vartodami necenzūrinius žodžius, o bandant juos sulaikyti aktyviai priešinosi (b.l.3-4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus : 2016-04-18 baustas pagal ATPK 124 str. 1 d., paskiriant įspėjimą, 2016-08-23 baustas pagal ATPK 134 str. 1 d. paskiriant 42 Eur baudą; 2016-09-07 baustas pagal ATPK 123 str. 1 d., 14 Eur bauda, 2016-11-03 baustas pagal ATPK 124¹ str. 4 d. 80 Eur bauda (b.17), informacija, kad įrašai nėra išlikę ( b.l.24).

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje, kuris reglamentuoja pareigūnų įgaliojimus, yra numatyta, kad įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigūnas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, šių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už šių reikalavimų ar nurodymų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Nors M. P. neprisipažino kaltės dėl padarytų nusižengimų, teismas nustatė, jog nusižengimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo : teismo posėdžio metu liudytojai V. K. ir E. J. detaliai nurodė administracinių nusižengimų aplinkybes, neteisėtus M. P. veiksmus. Liudytojų parodymais netikėti teismas neturi jokio pagrindo. M. P. veiksmai kvalifikuoti teisingai kaip du administraciniai nusižengimai : 2017-04-16 20.30 val. M. P. nevykdė teisėtų Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato pareigūnų nurodymų, o taip pat policijos pareigūnų atžvilgiu išsakė necenzūrinius ir kitokius įžeidžiančius žodžius ir tuo pažemino policijos pareigūnų garbę ir orumą.

M. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusižengimus padarė neblaivus asmuo, kas turėjo įtakos nusižengimų padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, asmenybę (sistemingai daro nusižengimus), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog M. P. skirtinos ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytos didesnės nei sankcijų vidurkiai piniginės baudos, kurios vadovaujantis ANK 38 straipsniu subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 619 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

M. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) dydžio baudą.

M. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje ir paskirti jam 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra:17067430433. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.