Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. J., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 235 straipsnio 4 dalyje, 247 straipsnio 30 dalyje, padarymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau –Aplinkos apsaugos departamentas) Vilniaus valdybos Vilniaus aplinkos apsaugos inspekcijai 2020-11-18 10.00 val. atliekant planinį patikrinimą buvo nustatyta, kad UAB „E.“ veiklavietėje, adresu (duomenys neskelbtini), laiko mišrias nepavojingas atliekas nesilaikant Taršos leidimo Nr. TL-V.7-34 2015 Atliekų naudojimo ar šalinimo techniniame reglamente yra atliekų laikymo vietos ir zonų išdėstymo schemos: statybinių ir griovimo atliekų (4 zona), juodųjų metalo laužo ir atliekų (5 zona), spalvotųjų metalų laižo ir atliekų (6 zona) vietose nepavojingos atliekos laikomos vienoje krūvoje, neišrūšiuotos, tuo pažeidžiant Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 4 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2017 spalio 9 d. įsakymu Nr. D1-831 patvirtintų Atliekų tvarkymo taisyklių (toliau – Taisyklės) 13 punkto reikalavimus. Taip pat UAB „E.“ GPAIS sistemoje pateiktų atliekų tvarkymo ataskaitos duomenimis, atliekų kiekiai už 2019 ir 2020 metus viršija Atliekų naudojimo ar šalinimo techninio reglamento didžiausius vienu metu leidžiamus laikyti atliekų kiekius, tuo pažeidžiant Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo taisyklių 70 punkto reikalavimai.

Administracinio nusižengimo byla išnagrinėta A. J., kurio asmenybė nustatyta Aplinkos apsaugos departamento vyr. specialistės, nedalyvaujant. Jis surašant administracinio nusižengimo protokolą buvo tinkamai informuota apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą, tačiau į teismo posėdį neatvyko, taip pat nebuvo gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

ANK 247 str. 30 d. numatyta administracinė atsakomybė už atliekų naudojimo ar šalinimo techninio reglamento reikalavimų nevykdymą.

ANK 235 str. 4 d. numatyta administracinė atsakomybė už ūkinės ar kitokios veiklos vykdymą, objektų naudojimą neturint Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatyme ar kituose aplinkos apsaugą ar gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatyto leidimo, kai tai numatyta įstatymuose ar kituose teisės aktuose, arba nesilaikant šiame leidime nustatytų sąlygų, arba kai planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimą reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatyta tvarka neatliktas planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimas ar atranka dėl planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo arba nepriimtas sprendimas leisti vykdyti planuojamą ūkinę veiklą, arba pažeidžiant teisės aktuose nustatytus aplinkos apsaugos reikalavimus ir normatyvus.

Šios normos yra nukreipiančiosios (su blanketinėmis dispozicijomis) – kai netiesiogiai nukreipia į kitus teisės aktus.

Atliekų tvarkymo įstatymo 4 str. 2 d. numatyta, kad atliekų turėtojai privalo rūšiuoti atliekas jų susidarymo vietoje. Išrūšiavus atliekas jų susidarymo vietoje, atliekas surenkančios įmonės privalo atlikti rūšiuojamąjį atliekų surinkimą.

Taisyklių 13 p. numatyta, kad atliekų turėtojai privalo rūšiuoti atliekas jų susidarymo vietoje atsižvelgiant į atliekų rūšį ir pobūdį, nemaišyti su kitomis atliekomis ar medžiagomis. Tų pačių Taisyklių 70 p. numatyta, kad atliekų naudojimo ar šalinimo techninį reglamentą turi patvirtinti įmonės vadovas ar jo įgaliotas asmuo. Atliekas naudojanti ir šalinanti įmonė privalo laikytis atliekų naudojimo ar šalinimo techniniame reglamente apibrėžtų visų atliekų priėmimo, laikymo, naudojimo, šalinimo, aplinkos stebėsenos (monitoringo) ir kontrolės operacijų.

Motyvuojamoji dalis

A. J. 2021-01-25 paaiškinime nepripažino kaltės dėl padarytų administracinių nusižengimų, tačiau jo kaltę įrodo byloje esantys rašytiniai duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais.

Aplinkos apsaugos departamento Vilniaus valdybos Vilniaus aplinkos apsaugos inspekcijos 2020-12-15 patikrinimo akte Nr. PA65-155 nustatyti pažeidimai ir konstatuota, kad UAB „E.“ veiklavietėje, adresu (duomenys neskelbtini), statybinių ir griovimo atliekų (4 zona), juodųjų metalo laužo ir atliekų (5 zona), spalvotųjų metalų laižo ir atliekų (6 zona) vietose nepavojingos atliekos laikomos vienoje krūvoje, neišrūšiuotos. Atliekų krūvos forma netaisyklinga, plotas apie 350 m², aukštis vietomis siekia iki 4,5 m. UAB „E.“ veiklavietėje laikė mišrias nepavojingas atliekas nesilaikant taršos leidimu Nr. TL-V.7-34/2015 Atliekų naudojimo ar šalinimo techniniame reglamente yra nustatyta atliekų laikymo vietos ir zonų išdėstymo schemos. Taip pat UAB „E.“ GPAIS sistemoje pateiktos atliekų tvarkymo ataskaitos atliekų kiekiai už 2019 ir 2020 metus viršijo Atliekų naudojimo ar šalinimo techninio reglamento didžiausius vienu metu leidžiamus laikyti atliekų kiekius, tuo pažeidžiant Aplinkos apsaugos agentūros 2015 m. rugsėjo 25 d. išduotą taršos leidimo Nr. TL-V.7-34/2015 sąlygas. Patikrinimo akte nustatytus pažeidimus taip pat patvirtina Atliekas tvarkančių įmonių patikrinimo 2020-11-18 kontrolinis klausimynas bei patikrinimo metu darytos nuotraukos bei kita rašytinė bylos medžiaga. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad UAB „E.“ nesilaikė Atliekų tvarkymo įstatymo 4 str. 2 d. bei Taisyklių 13, 70 p. nurodytų reikalavimų ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 235 straipsnio 4 dalyje, 247 straipsnio 30 dalyje. Atsižvelgiant į tai, kad šiuos administracinius nusižengimus padarė UAB „E.“, A. J. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn kaip šio juridinio asmens vadovas.

Teismas, skirdamas A. J. nuobaudą, atsižvelgia į tai, kad tyčia buvo padaryti du administraciniai nusižengimai, susiję su aplinkos apsauga, taip pat į tai, kad nebuvo nustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Byloje nėra duomenų apie A. J. baustumą administracine tvarka, taip pat Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis, nėra duomenų apie jo teistumą. Teismas daro išvadą, kad A. J. iš esmės linkęs laikytis visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių ir įstatymų reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. J. skirtinos ANK 235 straipsnio 4 dalyje, 247 straipsnio 30 dalyje sankcijose nustatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai artimi sankcijoje nustatytiems minimaliems. Paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 235 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 1000 Eur dydžio baudą.

A. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 247 straipsnio 30 dalyje, ir paskirti jam 130 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, A. J. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudą – 1000 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 4 mėnesių laikotarpiui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.