- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-05-15
- Bylos Nr.
- A2.9.-300-840/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00255-2015-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Joana Kvaselytė
- Pažeidėjas
- A. J.
- Kategorijos
- 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP specialistė V. J. 2015-04-28 A. J. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-29795801-15 (b.l. 4-5) už tai, kad ji, būdama nepilnametės V. S., gim. (duomenys neskelbtini) , globėja, nepanaudojo globėjos valdžios vaiko interesais, dėl ko jos nepilnametė globotinė V. 2015-03-03 apie 14.30 val., po pamokų, Kaišiadorių rajono Vaclovo Giržado progimnazijoje (Paukštininkų g. 5, Kaišiadoryse), koridoriuje, kartu su kita nepilnamete radusi ant spintelės judriojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy Ace“, apie tai neinformavo progimnazijos administracijos, ir, kartu sutarusios, jį pasiėmė. Be to, sužinojusi, kieno jis yra, judriojo ryšio telefono negrąžino ir nepasakė, kur jis yra, bet, susitariusi kartu su ja telefoną radusia drauge, jį pardavė ? taip judriojo ryšio telefono savininkei A. T. padarė 70,00 Eur turtinės žalos. Už tokį nepilnamečio iki 16 metų elgesį atsako jo globėjai, todėl konstatuotina, jog A. J. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. J. pripažino savo kaltę ir nuoširdžia gailėjosi. Teigė atlyginusi jos globotinės neteisėta veika padarytos žalos jai tenkančią dalį.
Motyvuojamoji dalis
Be visiško pripažinimo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. J. kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP specialistės V. J. 2015-04-28 A. J. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-29795801-15 (b.l. 4-5); A. T. 2015-03-04 pranešimu policijai apie dingusį 70,00 Eur vertės jos dukters naudotą judriojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy Ace“ (b.l. 7-8); informacija apie dingusio telefono naudotojus (b.l. 25-33); nepilnametės E. A. ir jos motinos J. G. 2015-04-21 paaiškinimais (b.l. 12-14); dokumentų ir daiktų paėmimo 2015-04-21 protokolu (b.l. 23, J. G. pateikia jos dukters iš nepilnamečių G. M. ir V. S. įsigytą judriojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy Ace“); nepilnamečių G. M. ir V. S. 2015-04-22 ir 2015-04-28 paaiškinimais (b.l. 9-11); A. T. 2015-04-21 pakvitavimu (b.l. 24, telefonas grąžintas); Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2013-03-15 nutartimi (b.l. 15-17, A. J. yra nepilnametės V. S., gim. (duomenys neskelbtini) , globėja).
Skiriant administracinę nuobaudą A. J., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. J. visiškai prisipažino kalta padariusi administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl jo gailėjosi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.), kad dirba (b.l. 22), neteista (b.l. 21), bausta administracine tvarka (b.l. 19-20), todėl jai skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-287 str., teismas
nutaria:
A. J. už Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.