Alytaus apylinkės teismo nuosprendis, 1-810-800/2023

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2023-11-14
Bylos Nr.: 1-810-800/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-0-00242-2023-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Živilė Janavičienė
Kaltinamasis: A. T.
Nukentėjusysis: E. P.
Advokatai: Ramunė Kuzmienė

Kategorijos

1.1.7.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
1.2.27.1Pasipriešinimas valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui (BK 286 str.)
2.1.14Proceso išlaidos ir jų atlyginimas (BPK 103-106 str.)
2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-810-800/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00242-2023-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.12; 1.2.27.1; 2.1.14; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. lapkričio 14 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė,sekretoriaujant Loretai Janušauskienei,dalyvaujant prokurorei Rimai Čitavičiūtei,kaltinamajam A. T., jo gynėjai advokatei Ramunei Kuzmienei,nukentėjusiajam E. P.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, atlieka bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime, Ulonų 8A, Alytuje, iki bausmės atlikimo gyveno (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2004 m. balandžio 27 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį areštu 40 parų. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2004 m. spalio 29 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal BK 225 straipsnio 1 dalį (iki 2003 m. gegužės 1 d. galiojusi BK redakcija) laisvės atėmimu 1 metams 11 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2004 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) 2005 m. kovo 23 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2004 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 2 metams. 2006 m. gruodžio 28 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi nuo paskirtos bausmės atleistas, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 15 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą;

4) 2008 m. spalio 8 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 6 dalį laisvės atėmimu 4 metams;

5) 2009 m. liepos 7 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 150 straipsnio 3 dalį, 149 straipsnio 3 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, laisvės atėmimu 6 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. spalio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 metams;

6) 2016 m. liepos 28 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 241 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalis, laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. liepos 7 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams 6 mėnesiams, bausmės pabaiga – 2024 m. kovo 2 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. T., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime, Ulonų g. 8a, Alytuje, 2023 m. balandžio 20 d. apie 10.04 val. kalėjimo uždaro tipo bausmės atlikimo vietos patalpų koridoriuje nevykdė Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto E. P., vykdžiusio savo pareigas, teisėto reikalavimo nuteistajam grįžti į gyvenamąją patalpą ir, E. P. bandant jį nuvesti į gyvenamąją patalpą, tyčia vieną kartą įspyrė E. P. į ranką, sukeldamas jam fizinį skausmą dešinėje plaštakoje.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamuoju A. T. savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino visiškai. Paaiškino, kad ikiteisminio tyrimo metu duoti paaiškinimai yra teisingi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi teismui pagarsinus kaltinamojo parodymus, juos patvirtino. Ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2023 m. balandžio mėnesį, tiksliau datos neatsimena, jam atliekant bausmę Alytaus kalėjimo uždaro tipo bausmės atlikimo vietoje, apie pietus, tiksliau laiko neatsimena, jį pareigūnai turėjo išvesti iš kameros į poilsio kambarį, tačiau jie vėlavo tai padaryti, todėl tai jį sunervino. Kai jau pareigūnas jį išleido iš kameros ir ėjo link poilsio kambario, su juo lydėjusiu pareigūnu ginčijosi, apsižodžiavo, dėl ko – tiksliai neatsimena. Jam jau būnant netoli įėjimo į poilsio kambarį, tas pats pareigūnas jam kažką pasakė, tačiau ką tiksliai – jis neatsimena, nes buvo susinervinęs. Jį pareigūnas provokavo savo žodžiais, jį nervino, todėl jis buvo sujautrėjęs ir spyrė pareigūnui kaire koja, kur jam pataikė, neprisimena. Tuo pat metu jį kitas pareigūnas paguldė ant grindų, o po kažkiek laiko jį pareigūnai nulydėjo į jo kamerą. Gailisi dėl šio nusikaltimo padarymo (1 t., b. l. 156-159).

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka. Vadovaujantis BPK 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė dėl nusikaltimo, numatyto BK 286 straipsnyje, įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

Nukentėjusysis E. P. tiek ikiteisminio tyrimo, tiek bylą nagrinėjant teisme, paaiškino, kad dirbo (duomenys neskelbtini). Į jo pareigas įeina nuteistųjų vidaus tvarkos taisyklių ir dienotvarkės laikymosi užtikrinimas. 2023 m. balandžio 20 d. jam buvo paskirta dirbti uždaro tipo bausmės atlikimo vietoje. Apie 10 val. jam SVS jaunesnysis specialistas R. T., kuris uždaro tipo bausmės atlikimo vietoje buvo atsakingas už antro aukšto bausmės atlikimo patalpose esančių nuteistųjų apsaugą, jam pranešė, kad patalpoje (duomenys neskelbtini) nuteistieji tranko duris ir reikalauja būti išvesti į užimtumą (prasmingą veiklą). Jis nuėjo prie patalpos (duomenys neskelbtini), pakalbėjo su nuteistuoju, kuris reikalavo, kad būtų išvestas į užimtumą. Iš balso pažino, kad tai nuteistasis A. T.. Nuteistieji į užimtumą yra išvedami pagal iš anksto Resocializacijos skyriaus specialisto sudarytą sąrašą, kuriame A. T. įrašytas nebuvo. Paaiškino jam, kad jam užimtumas nėra suplanuotas. A. T. nenurimo, toliau trankė duris, šūkavo, ginčijosi, teigė, kad jam priklauso užimtumas. Jis pasiūlė, kad palydės jį pas Resocializacijos specialistą, išsiaiškinti, kodėl jo nėra užimtumo sąrašuose ir kada jis bus į juos įtrauktas. Jis jį išleido iš patalpos, išleistas nuteistasis buvo aprimęs, jis atliko jam dalinę asmens kratą. A. T. ėjo prieky jo greitu žingsniu, jis ėjo atsilikęs šiek tiek nuo jo. Eidamas A. T. ėmė piktintis ir garsiai rėkti, kad jo neišleidžia, įžeidinėjo pareigūnus, vadino šunimis, piktinosi jų darbu. Kiek prisimena, uždaro tipo bausmės atlikimo vietos antro aukšto koridoriuje buvo SVS jaunesnysis specialistas R. T., kuris stebėjo nuteistuosius bausmės atlikimo patalpose, ir nuteistasis dirbantis tvarkdariu E. J.. Jis pasakė A. T., kad jis nusiramintų, jei nenusiramins, jam teks grįžti į savo bausmės atlikimo patalpą, tačiau pamatė, kad jis vis labiau pyksta ir šūkauja, neketina nurimti, nereaguoja į jo reikalavimus. Tuomet pasakė jam, kad tuoj pat grįžtų į bausmės atlikimo patalpą. Jis jo reikalavimo grįžti į bausmės atlikimo patalpą nevykdė, reiškė nepasitenkinimą, ginčijosi. Jis ištiesė ranką norėdamas jį paimti už rankos ir nuvesti į bausmės atlikimo patalpą. Nuteistasis patraukė savo ranką. Jis pabandė paimti jį už kitos rankos. Nuteistasis ranka numušė jo ranką. Nuteistasis A. T. stovėjo prieš jį labai arti, buvo įpykęs, šaukė jam „kas tau yra“. Jis (pareigūnas) stovėjo nugara į grotas, esančias koridoriuje, todėl nuo jo pasitraukti negalėjo. Norėdamas padaryti saugesnį atstumą tarp savęs ir nuteistojo, jis jį šiek tiek pastūmė nuo savęs. Pastumtas A. T. atsitraukė ir spyrė jam į juosmens sritį. Smūgis kliuvo į dešinės rankos, kuria saugojosi nuo spyrio, plaštaką. SVS jaunesnysis R. T. iš nugaros pusės sulaikė nuteistąjį. Nuteistasis sulaikomas priešinosi. Jis perspėjo, kad bus panaudotas elektroimpulsinis prietaisas „Taser“. Nuteistasis rėkė, keikėsi, neklausė į reikalavimus duoti rankas ir nusiraminti nereagavo, todėl jis prieš nuteistąjį panaudojo elektroimpulsinį prietaisą „Taser“. Po specialiosios priemonės panaudojimo A. T. fiziškai nebesipriešino, tačiau toliau piktinosi ir keikėsi. Po suduoto smūgio jo dešinės rankos plaštaka paraudo, patino ir skaudėjo. Tą pačią dieną, po darbo, apie 17:20 val. kreipėsi į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių. Jam nustatytas plaštakos sumušimas. Dėl šio įvykio jam turtinė žala nėra padaryta, todėl civilinio ieškinio ikiteisminiame tyrime nereiškia. Dėl spyrio jam skaudėjo ranką, tačiau buvo darbingas, nedarbingumo pažymėjimas jam nebuvo išrašytas (1 t., b. l. 40-43, 44-46).

2023 m. balandžio 20 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto V. K. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2023 m. balandžio 20 d. apie 10:04 val. uždaro tipo bausmės atlikimo vietoje nuteistasis A. T. daužė bausmės atlikimo patalpos (duomenys neskelbtini)duris ir reikalavo jį išvesti į pozityvaus užimtumo programos užsiėmimus. Saugumo valdymo skyriaus specialistas E. P. nuteistajam paaiškino, kad jis nėra įtrauktas į dalyvaujančių pozityvaus užimtumo programoje asmenų sąrašą, ir dėl jo dalyvavimo minėtoje programoje bus pasiteirauta Resocializacijos skyriaus specialisto. Nuteistasis A. T. toliau be perstojo daužė patalpos (duomenys neskelbtini)duris. Jam dar kartą buvo priminta, kad jis nėra įtrauktas į minėtą programą. Bandant išspręsti kilusį konfliktą, buvo nuspręsta nuvesti nuteistąjį pas Resocializacijos specialistą išsiaiškinti dėl jo galimybės dalyvauti pozityvaus užimtumo programoje. Vedamas pareigūno E. P., nuteistasis A. T. pradėjo šaukti, elgėsi agresyviai, todėl specialistas E. P. jam nurodė grįžti į bausmės atlikimo patalpą (duomenys neskelbtini). Nuteistasis A. T. pareigūno reikalavimo nevykdė, kalbėjo pakelti tonu. Specialistui E. P. suėmus nuteistąjį už dešinės rankos ir bandant nuvesti į bausmės atlikimo kamerą (duomenys neskelbtini), nuteistasis A. T. trenkė ranka per pareigūno ranką bei spyrė iš kairės kojos pareigūnui į dešinę ranką. Nuo smūgio nukrito specialisto E. P. vaizdo registratorius, buvęs prikabintas prie jo krūtinės (1 t., b. l. 17-18, 19).

2023 m. balandžio 20 d. Alytaus kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto R. T. tarnybiniu pranešimu Nr. SV-18-2175, kuriame nurodyta, 2023 m. balandžio 20 d. apie 10 val. uždaro tipo bausmės atlikimo vietoje nuteistasis A. T. daužė bausmės atlikimo patalpos (duomenys neskelbtini)duris ir reikalavo jį išvesti į pozityvaus užimtumo užsiėmimus, todėl pareigūnas jam paaiškino, kad prie jo prieis SVS specialistas, atliekantis dinaminės priežiūros funkcijas, E. P. bei išsiaiškins dėl jo galimybės dalyvauti minėtoje programoje. Toliau vykdant tarnybą pastebėjo, kad nuteistasis A. T. pradėjo šaukti ant pareigūno E. P., vartojo necenzūrinius žodžius jo atžvilgiu, elgėsi agresyviai, todėl jis nedelsiant prie jų priėjo. Tuo metu nuteistasis A. T. spyrė į minėto pareigūno dešinę ranką, todėl jo atžvilgiu buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir iškviesta daugiau pareigūnų (1 t., b. l. 20).

Liudytojo R. T. parodymais, kur jis paaiškino, kad 2023 m. balandžio 20 d. apie 10 val., vykdydamas tarnybą uždaro tipo bausmės atlikimo vietos antrame aukšte, jis vaikščiojo koridoriuje ir atidarydamas maitinimo langelius stebėjo bausmės atlikimo patalpose nuteistuosius, klausė jų, ar kas norėtų eiti praustis ar į lauką. Pastebėjo, kad virš bausmės atlikimo patalpos (duomenys neskelbtini)dega iškvietimo lempa, išgirdo, kad toje kameroje trankomos išėjimo durys. Priėjo prie tos patalpos, atsidarė duryse maitinimo langelį, pro jį pamatė nuteistąjį T., paklausė jo, kas atsitiko. Jis atsakė, kad jis nori būti išvestas į poilsio - užimtumo kambarį, kad galėtų žaisti kompiuterinius žaidimus. Nuteistasis buvo susierzinęs, kalbėjo piktai, reikalavo jį tuoj pat išvesti į užimtumą, vartojo necenzūrinius žodžius. Nuteistieji į užimtumą yra išleidžiami pagal iš anksto sudarytus grafikus, kuriuos sudaro Resocializacijos skyriaus (toliau – RS) specialistas. Juos į užimtumą lydi SVS specialistai dieninei pamainai. Todėl pasakė nuteistajam, kad jis jo nenuves į užimtumą, kad ateis kitas pareigūnas, pasakė, kad jis palauktų. Apie nuteistojo A. T. pageidavimą pasakė SVS specialistui dieninei pamainai E. P., kuris netrukus nuėjo prie bausmės atlikimo patalpos (duomenys neskelbtini). Po kelių minučių išgirdo, kad koridoriuje šūkauja ir vartoja necenzūrinius žodžius nuteistasis A. T., ir pamatė, kad specialistas E. P. veda nuteistąjį koridoriumi, matė kad jie sustojo prie grotų, esančių koridoriuje, girdėjo, kad A. T. kalbėjo garsiai, keikėsi, girdėjo, kad specialistas E. P. reikalavo, kad A. T. nusiramintų ir grįžtų į bausmės atlikimo patalpą, šis jo neklausė, garsiai šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius. Jis stovėjo nuo E. P. ir A. T. maždaug 2-3 metrų atstumu, kai pamatė, kad E. P. ketino lyg apsukti A. T. ir grąžinti į bausmės atlikimo patalpą, po ko A. T. šiek tiek atsitraukė ir spyrė E. P. į pilvo sritį. Tai matydamas jis prišoko iš už nugaros A. T., jį atitraukė nuo E. P. ir paguldė ant žemės. A. T. priešinosi, dėl to specialistas E. P. perspėjo nuteistąjį, kad prieš jį bus panaudota specialioji priemonė elektroimpulsinis prietaisas „Taser“. A. T. priešinantis toliau, E. P. specialiąją priemonę prieš jį panaudojo, po ko nuteistasis apsiramino, nesipriešino ir buvo nuvestas į bausmės atlikimo patalpą (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną, po įvykio, specialistas E. P. jam sakė, kad nuteistasis spirdamas jam pataikė į plaštaką, sakė, kad ją šiek tiek skauda, matė, kad jo plaštakos išorinė pusė paraudusi (1 t., b. l. 54-57).

2023 m. balandžio 20 d. nuteistojo A. T. paaiškinimu, kuriame nurodė, kad dėl įvykio labai gailisi, buvo susinervinęs, pasikarščiavo (1 t., b. l. 21).

2023 m. balandžio 20 d. medicinos dokumentų išraše, kuriame užfiksuota, kad į VšĮ Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę kreipėsi E. P., objektyvi būklė – dešinės plaštakos V-o delnakaulio sritis patinusi, skausminga; diagnozė – S60.2 kitų riešo iš plaštakos dalių sumušimas (1 t., b. l. 23)

Specialisto išvada Nr. G 240/2023(06), kurioje E. P. kliniškai nustatyta dešinės plaštakos sumušimas (1 t., b. l. 81).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta – Alytuje, Ulonų g. 8a, Alytaus kalėjimo uždaro tipo bausmės atlikimo vietos antrojo aukšto koridorius ir jo dalis prie metalinės pertvaros (1 t., b. l. 32-37).

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame aprašyti 2023 m. balandžio 20 d. padaryti vaizdo įrašai, Vaizdo įrašo „136_13620230420100908_0000“ laikas – 10:04-10:09 val., jame užfiksuotas koridoriumi einantis ir su paskui einančiu pareigūnu konfliktuojantis A. T., kuris, pareigūnui nurodžius eiti atgal į kamerą, šio nurodymo nevykdo; pareigūnui rankomis ketinant apgręžti A. T. ir pakartojus nurodymą eiti į kamerą, A. T. spiria pareigūnui, pareigūno vaizdo registratorius nukrenta ant grindų. Vaizdo įrašo „152_15220230420100802_0008“ laikas - 10:04-10:08 val., jame, koridoriaus patalpoje, užfiksuotas su pareigūnu E. P. konfliktuojantis ir jam spiriantis nuteistasis A. T.. Vaizdo įrašo “KTP, Atvira_ch1_20 laikas – 09:55-10:12 val., jame užfiksuotas koridoriumi einantis nuteistasis A. T. ir už jo einantis pareigūnas E. P., kurie sustoja, pareigūnas ištiesia ranką link koridoriaus galo, iš kur jie atėjo; pareigūnas bando sugriebti nuteistajam A. T. už rankų, tačiau pastarasis pareigūno rankas nustumia, pareigūnas stumteli nuteistąjį atgal, A. T. kaire koja spiria pareigūnui į pilvo sritį, pareigūnas smūgį blokuoja rankomis; iš už nugaros priartėjęs pareigūnas R. T. sugriebia nuteistąjį už kaklo ir patraukia atgal, pasodina ant grindų. Vaizdo įrašai, įrašyti į DVD-R diską, pridėti prie bylos (1 t., b. l. 27-31).

2022 m. gruodžio 30 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus įsakymu Nr. P-492 / P-300 dėl pareigūnų perkėlimo į Lietuvos kalėjimų tarnybą, kurio 1.7 punkte nurodyta, jog nuo 2023 m. sausio 1 d. Alytaus pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus specialistas E. P. perkeliamas į Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto (dieninei pamainai) pareigas (1 t., b. l. 95); specialisto pareigybės aprašymą (1 t., b. l. 96-97); tarnybos organizavimo žiniaraštį, kuriuo E. P. paskirtas į konkretų postą - pataisos pareigūnas, atliekantis dinaminės priežiūros funkcijas kamerų tipo patalpose 2023 m. balandžio 20 d. 9-21 val. (1 t., b. l. 85-94).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 286 straipsnį atsako, tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui.

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo A. T. visiškas prisipažinimas teisiamojo posėdžio metu, nukentėjusiojo E. P. ir liudytojo R. T. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolai ir kiti byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog A. T. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, t. y. 2023 m. balandžio 20 d. apie 10.04 val. Alytaus kalėjime, nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo grįžti į gyvenamąją vietą ir, bandant nukentėjusiajam jį nuvesti, tyčia spyrė nukentėjusiajam į ranką, taip sukeldamas jam fizinį skausmą, ir tokiu savo elgesiu pasipriešino valstybės tarnautojui E. P.. A. T. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 286 straipsnį.

Bausmės skyrimas

Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti BK 54 straipsnyje, reikalauja, kad teismas bausmę skirtų įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, nustatytos sankcijos ribose ir atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Teismas, skirdamas bausmę, vykdo ne tik įstatymo reikalavimus atsižvelgti į nusikalstamos veikos sunkumą bei kaltinamojo asmenybę, bet ir išreiškia nuomonę apie padarytą veiką bei kaltąjį asmenį. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat ir į nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.

Už nusikaltimo, numatyto BK 286 straipsnyje, padarymą, numatytos bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Kaltinamojo A. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę A. T. teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, t. y. kad padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), į kaltinamojo asmenybę: kaltinamasis Lietuvoje teistas šešis kartus, teistumas neišnykęs, yra duomenų apie jo teistumą užsienio valstybėse – Vokietijoje, Airijoje (1 t., b. l. 100-113). Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo charakterizuojamas neigiamai (1 t., b. l. 126). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, taip pat į nustatytas atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 286 straipsnyje, paskiriant kaltinamajam realią laisvės atėmimo bausmę, kurios trukmė nustatytina mažesnė nei BK 286 straipsnio sankcijoje numatytas šios bausmės rūšies vidurkis.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 straipsnis), kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Byloje nustatyta, kad A. T. padarė naują nusikaltimą, atlikdamas 2016 m. liepos 28 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Pagal Alytaus kalėjimo pateiktus duomenis A. T. 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2016 m. gegužės 27 d., bausmės pabaiga – 2024 m. kovo 2 d. (2 t., b. l. 21), taigi, pagal 2016 m. liepos 28 d. nuosprendį A. T. neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis naujo nuosprendžio priėmimo dieną (2023 m. lapkričio 14 d.) yra 3 mėnesiai 18 dienų. BK 64 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikalstamą veiką, bausmes subendrina; skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nusikalstamų veikų pobūdį, kaltinamojo asmenybę, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmės subendrintinos, jas iš dalies sudedant, t. y. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėtina neatliktos pagal 2016 m. liepos 28 d. nuosprendį laisvės atėmimo bausmės dalis – 3 mėnesiai.

Kiti klausimai

Kardomoji priemonė kaltinamajam nepaskirta.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyrius pateikė teismui 2023 m. spalio 27 d. pažymą Nr. APD-2023-15256 dėl 130,00 Eur dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo iš A. T. (2 t., b. l. 24).

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą išieškoti iš kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Teismas, įvertinęs tai, kad nagrinėjamoje byloje gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, taip pat atsižvelgdamas į kaltinamojo A. T. turtinę padėtį (ilgą laiką atlieka laisvės atėmimo bausmę, duomenų, kad turi turto, gauna pajamas, nėra), sprendžia, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, iš kaltinamojo nepriteistinos.

Prie bylos pridėtas kompaktinis diskas su vaizdo įrašais paliktinas saugoti prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303–305, 307–308 straipsniais,

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. T. galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šios bausmės pridėti dalį neatliktos laisvės atėmimo bausmės pagal 2016 m. liepos 28 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendį – 3 (tris) mėnesius ir skirti A. T. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023 m. lapkričio 14 d.

Prie bylos pridėtą kompaktinį diską su vaizdo įrašais palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo, dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šį nuosprendį priėmusius Alytaus apylinkės teismą Alytaus rūmus.

Teisėja Živilė Janavičienė