Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį V. E., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), LR piliečiui, baigusiam 8 klases, dirbančiam (duomenys neskelbtini), išsituokusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. E., būdamas neblaivus, 2017 m. sausio 31 d. 18⁴¹ val. (duomenys neskelbtini), iškvietė policijos pareigūnus žinodamas, kad jų pagalbos nereikia.

Teismo posėdyje V. E. pripažino padaręs inkriminuotą nusižengimą, smulkiau įvykio aplinkybių neaiškino, teigdamas, kad jų neprisimena. Prisimena tik tai, kad tą dieną buvo dėl kažko labai susinervinęs. Gailisi, kad padarė nusižengimą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Išnagrinėjęs bylą, teismas sprendžia, kad V. E. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Be V. E. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotą nusižengimą, įrodo Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vado T. Skiko 2017 m. vasario 1 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 2). Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vadas T. Skikas 2017 m. vasario 1 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2017 m. sausio 31 d. apie 18⁴¹ val. iš budėtojo gavo pranešimą. Budėtojas pranešė, kad skambino vyras, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pasakė einantis į garažą pasiimti šautuvo ir eisiąs visus iššaudyti. Patikrinus pranešimų istoriją nustatyta, kad nurodytu adresu dėl sutrikusios vyro psichikos buvo kviesta GMP. Nuvykus minėtu adresu policijos pareigūnus pasitiko V. E. ir paaiškino, kad jis kvietė policiją, nes norėjo su kuo nors pabendrauti. Vyras buvo neblaivus. Pranešėjo gyvenamojoje vietoje šaunamųjų ginklų nerasta. Nuvykus į pranešėjo garažą, rastas 4,5 mm pneumatinis (orinis) ginklas „Gamo“, norint jį įsigyti ir laikyti (nešiotis) leidimo nereikia.

VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės 2017 m. kovo 9 d. rašte Nr. S-1464(1.16) teigiama, kad V. E. yra Psichiatrijos klinikos registre. 1992 m. sausio 29 d. nustatyta, kad jis psichiškai sveikas. Šiuo metu klinikos paros stacionare nesigydo.

V. E. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusižengimą ir, jį padaręs, gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivus (po įvykio jam nustatytas vidutinis – 1,56 promilių – girtumo laipsnis) (b. l. 2) ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Įvertinęs nusižengimo pobūdį (pažeista viešoji tvarka), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia, ANK 8 str. 2 d. 1 p.), asmenybę (tris kartus baustas už pažeidimus pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnį, tris kartus baustas už įvairius – smulkius ir grubius – Kelių eismo taisyklių pažeidimus, du kartus surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolai su administraciniais nurodymais, kas baustumo neužtraukia, 3-9 b. l.), nustatęs po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas V. E. už administracinio nusižengimo pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį padarymą skiria vienintelę sankcijoje numatytą nuobaudos rūšį - baudą, jos dydį parinkdamas minimalų (ANK 25 str. 2 d., 34 str. 2 d.).

Išaiškinti V. E., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu jis nurodytu laiku negali sumokėti baudos, turi teisę prašyti LR mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka išdėstyti baudos mokėjimą dalimis. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už paskirtą baudą (ANK 675 str. 2-3 d., 676 str. 2 d., CPK 609 str., 610 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 646 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

nutaria:

V. E. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 200 € (dviejų šimtų eurų) baudą.

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti (išduoti) Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK ir V. E..

Nutarimas per 20 d. nuo patvirtinto nuorašo išsiuntimo (išdavimo) gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per šį apylinkės teismą.