Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Buškevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-39840-22, kurioje

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. P., būdamas karo prievolininkas, pagal Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 6 straipsnį ir Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro 2022 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. VL-1 patvirtintą Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Alytaus regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą, eilės numeris (duomenys neskelbtini), būdamas tinkamai informuotas apie karo prievolininkų pareigas viešai skelbiamoje internetinėje svetainėje https://sauktiniai.kam.lt, taip pat registruotais laiškais ir elektroniniu paštu, žinodamas, jog privalo atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą, šios pareigos sąmoningai nevykdė, laikotarpiu nuo 2022 m. kovo 28 d. iki 2022 m. liepos 7 d. penkis kartus šaukiamas nurodytu laiku neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį, esantį Alytuje, Jotvingių g. 3, ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamasis R. P., pareiškus jam įtarimą dėl BK 314 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę visiškai pripažino. Paaiškino, kad 2022 m. vasario ar kovo mėnesį, tikslaus laiko neatsimena, jis registruotu laišku gavo pranešimą, jog yra šaukiamas atlikti karo prievolę ir turi pateikti dokumentus. Pagal šį šaukimą niekur nevyko ir jokių dokumentų neteikė. Gavęs pranešimą, kad šaukiamas atlikti karo prievolę, pagal savo asmens kodą internetinėje svetainėje https://sauktiniai.kam.lt rado save įrašytą į Alytaus regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą, koks tiksliai buvo jo eilės numeris, neatsimena, tačiau gali būti (duomenys neskelbtini). Jis naudojasi elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). ir 2022 m. balandžio mėnesį, tikslaus laiko neatsimena, šio elektroninio pašto adresu gavo šaukimą į privalomąją karo tarnybą. Taip pat šaukimus atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Alytaus regioninį skyrių bei pristatyti dokumentus yra gavęs ir savo gyvenamosios vietos adresu registruotu paštu. Taigi, Karo prievolės komplektavimo tarnybos šaukimus ar raginimus atvykti jis gavęs kelis kartus, tačiau į juos nereagavo ir niekur nevyko, kadangi jis yra prieš karo veiksmus ir nutarė karo prievolės tarnybos neatlikinėti bei jokių dokumentų niekam nepristatinėti. Dėl to, kad šaukiamas nevyko atlikti karinės tarnybos, jis nubaustas administracine tvarka baudomis, kurias sumokėjo ir tikėjosi, kad taip išvengs karo prievolės vykdymo. Pripažįsta, kad jis piktybiškai vengė karo prievolės tarnybos, nevyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą ir neteikė reikiamų dokumentų, dėl tokių savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (toliau – KPKT) pareiškime nurodyta, jog KPKT Alytaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Alytaus poskyriui vykdant administracinio nusižengimo teiseną karo prievolininkui R. P., nustatyta, jog šio asmens padaryta veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje (šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas), požymių. Vadovaudamiesi Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 592 straipsnio 1 dalimi, pagal Rekomendacijas dėl ikiteisminio tyrimo pradžios ir jos registravimo tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2008 m. rugpjūčio 11 d. įsakymu Nr. I-110 (2020 m. gruodžio 23 d. įsakymo Nr. I-391 redakcija), surinktą medžiagą perduoda prokuratūrai ikiteisminio tyrimo inicijavimui. Iš prie pareiškimo pridėtų priedų matyti, kad:

vadovaujantis Karo prievolės įstatymo (toliau – KPĮ) 6 straipsniu ir KPKT Alytaus regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašu, patvirtintu krašto apsaugos ministro 2022 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. VL-1 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Alytaus regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“ R. P. buvo įrašytas į Alytaus regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės (duomenys neskelbtini)). Asmeniui šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas automatiškai per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt/ 2022 metų karo prievolininkų sąraše. Vadovaujantis KPĮ 37 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir vykdydamas šaukimo nurodymą, asmuo turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022 m. kovo 28 d. Asmuo iki nurodytos datos neatvyko, todėl dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį. Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą išsiųstas 2022 m. balandžio 7 d. asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). (toliau – deklaruotas gyvenamosios vietos adresas) ir asmens elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (toliau – elektroninis paštas), nurodytu Administracinių nusižengimų registre. Šis elektroninio pašto adresas atitinka ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus ir juo išsiųsti procesiniai dokumentai atitinka ANK nustatytą dokumentų įteikimo tvarką. Vadovaujantis ANK 573 straipsnio 5 dalimi, įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui procesinį dokumentą elektroniniu paštu ar elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. Šaukime nurodytas atvykimo laikas – 2022 m. balandžio 21 d. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt, kuriame pateikiami duomenys apie registruotu paštu siųsto šaukimo atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą įteikimą, matyti, kad registruotas laiškas pristatytas gavėjui. 2022 m. balandžio 21 d. į administracinio nusižengimo tyrimą asmuo neatvyko. 2022 m. balandžio 26 d. asmeniui nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 22164034542 už nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 1 dalyje, padarymą, į protokolą įrašytas administracinis nurodymas, asmeniui paskirta pusė minimalios baudos – 30 Eur. Siūlomą baudą turėjo apmokėti iki 2022 m. gegužės 26 d. Karo prievolininkui buvo paskirtas ir viešai paskelbtas naujas terminas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022 m. gegužės 12 d. Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti iki 2022 m. gegužės 12 d. buvo išsiųstas registruotu laišku deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir elektroniniu paštu. Taip pat naujas šaukimo nurodymas atvykti bei pateikti dokumentus iki 2022 m. gegužės 12 d. suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt/. Registruotu paštu siųstas laiškas buvo pristatytas gavėjui 2022 m. balandžio 29 d. Administraciniame nurodyme nurodyta bauda sumokėta 2022 m. gegužės 4 d. Iki šaukimo nurodyme nustatytos dienos 2022 m. gegužės 12 d. asmuo neatvyko ir kitaip su KPKT nesusiekė bei nepateikė reikalingų duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį. 2022 m. gegužės 19 d. šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą registruotu laišku išsiųstas asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir elektroniniu paštu, jame nurodytas atvykimo laikas – 2022 m. birželio 2 d. Pagal Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt pateikiamus duomenis laiškas gavėjui buvo pristatytas 2022 m. gegužės 21 d. Asmuo neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą 2022 m. birželio 2 d. Kadangi karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimą, pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį asmeniui nedalyvaujant 2022 m. birželio 7 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 22168578544 ir išsiųstas asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu bei elektroniniu paštu kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti ir pateikti dokumentus iki 2022 m. liepos 7 d. Pagal Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt pateikiamus duomenis laiškas įteiktas gavėjui 2022 m. birželio 9 d. Taip pat naujas šaukimo nurodymas atvykti ir pateikti dokumentus iki 2022 m. liepos 7 d. suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt/. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2022 m. liepos 7 d., asmeniui nedalyvaujant buvo priimtas nutarimas ROIK: 22168578544, kuriuo jam paskirta 150 Eur dydžio bauda. Bauda sumokėta 2022 m. liepos 14 d. Paskirtu laiku, t. y. 2022 m. liepos 7 d., asmuo neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė bei nepateikė reikalingų duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo R. P. kaltė įrodyta.

Pagal BK 314 straipsnio 2 dalį atsako karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jeigu nebuvo požymių, nurodytų šio straipsnio 1 dalyje.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis R. P., būdamas pagal teisės aktus įtrauktas į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Alytaus regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą ir privalėdamas vykdyti jam Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatyme nustatytas pareigas, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis, būdamas tinkamai informuotas apie jam, kaip karo prievolininkui, tenkančias pareigas, nuo 2022 m. kovo 28 d. sistemingai šių pareigų nevykdė, o būtent jis penkis kartus per šaukimo metus, t. y. 2022 m. kovo 28 d., 2022 m. balandžio 21 d., 2022 m. gegužės 12 d., 2022 m. birželio 2 d. ir 2022 m. liepos 7 d. neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą ir nepateikė reikalaujamų dokumentų. Už karo prievolės nevykdymą R. P. buvo nubaustas pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį administracine nuobauda – 15 Eur bauda. Jis geranoriškai sumokėjo jam paskirtą baudą, tačiau toliau sąmoningai nevykdė karo prievolininko pareigų, į jam įteiktus KPKT šaukimus bei nurodymus atvykti ir pateikti reikalaujamus duomenis nereagavo, dėl ko buvo antrą kartą nubaustas už karo prievolės pareigų nevykdymą pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje, požymius.

BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta, kad šią nusikalstamą veiką padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, taigi, nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokuroro siūloma baudos bausme, prašė pagal galimybes baudą sumažinti.

Teismas, spręsdamas bausmės parinkimo klausimą, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo R. P. padaryta nusikalstama veika pagal pavojingumą priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), anksčiau jis neteistas, baustas administracine tvarka, baudas sumokėjęs. Dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, į Psichikos sveikatos centro psichikos–priklausomybių ligų gydomų ir stebimų pacientų tarpą neįrašytas. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta baudos bausmė. Pagal BK 47 straipsnio 2 dalies nuostatas bauda skaičiuojama minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžiais. Už baudžiamąjį nusižengimą gali būti skiriama bauda nuo 15 iki 500 MGL dydžio (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Nuo 2018 m. sausio 1 d. bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra 50 Eur. Tuo vadovaujantis ir įvertinus, kad byloje nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, taip pat atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, skirtina prokuroro siūloma bausmė – 24 MGL dydžio bauda, kuri šiuo atveju atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Teismo vertinimu, tokio dydžio bauda yra proporcinga padarytos veikos pavojingumui ir kaltinamojo asmenybei. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Nustatant baudos sumokėjimo terminą, turi būti užtikrinami BK 41 straipsnyje įtvirtinti tikslai, o būtent tinkamas nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimas bei teisingumo principo įgyvendinimas. Atsižvelgus į paskirtos baudos dydį, į tai, kad kaltinamasis R. P. dirba, jo vidutinis darbo užmokestis per mėnesį VSDFV duomenimis yra apie 1 140 Eur, nustatytinas keturių mėnesių terminas, per kurį kaltinamasis turi sumokėti jam paskirtą baudą (Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Nesumokėjus baudos savanoriškai, bus pradėtas priverstinis baudos išieškojimas.

Kaltinamajam 2022 m. spalio 23 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 24 MGL dydžio (1 200 Eur) bauda. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. P. paskirti galutinę bausmę – 16 MGL dydžio, t. y. 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad R. P. privalo paskirtą 800 Eur baudą sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.