Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis R. B. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą ir sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024-07-15, apie 00.25 val., būdamas neblaivus, išdaužęs (duomenys neskelbtini) priklausančios kavinės (duomenys neskelbtini), esančios Molėtuose, (duomenys neskelbtini), plastikinio lango paketą 350 eurų vertės ir patekęs į kavinės vidų, iš jos pagrobė 1 butelį trauktinės ,,Stumbro starka“ 0,7 ltr. talpos, 42 eurų vertės, 1 butelį degtinės ,,Originali lietuviška auksinė“ 0,7 ltr. talpos, 42 eurų vertės, 1 butelį degtinės ,,Stumbras vodka“ 0,7 ltr. talpos, 39,20 eurų vertės, tuo padarydamas (duomenys neskelbtini) bendrą 473,20 eurų turtinę žalą.

Tokiais veiksmais jis padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino. Paaiškino, kad 2024-07-07 grįžo iš (duomenys neskelbtini), kurioje dirbo, nes buvo atleistas iš darbo už alkoholio vartojimą. Nuo tos dienos grįžęs į Lietuvą kiekvieną dieną nepertraukiamai vartojo alkoholinius gėrimus iki liepos 19 d. Kažkuriuo momentu vartojo ir narkotinę medžiagą ,,kristalus'“, tačiau kada ir kurią dieną bei iš kur jos gavo neatsimena. Pamena tik atskirus fragmentus, kad išdaužė kažkokius stiklus, tačiau kur ir kaip neatsimena, nes visas tas dienas buvo stipriai apsvaigęs. Samprotavo, kad galbūt jam norėjosi išgerti alkoholio, o parduotuvės nedirbo, todėl ir nusprendė įsilaužimo į kavinę būdu pavogti alkoholį. Viską prisimena kaip per miglą. Mano, jog neprisimena būtent dėl to, kad kartu su alkoholiu jo buvo vartotos ir psichotropinės medžiagos. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailėjosi, ketina (duomenys neskelbtini) kavinei, kurioje niekada nėra lankęsis, atlyginti padarytą žalą.

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltė yra įrodyta ir kitais byloje surinktais bei ištirtais įrodymais.

Liudytoja V. Š. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad yra kavinės (duomenys neskelbtini), esančios Molėtuose, (duomenys neskelbtini), direktorė. 2024-07-15 apie 07.30 val., važiuojant į darbą, jai paskambino pažįstama moteris ir pranešė, kad yra išdaužtas kavinės langas. Atvažiavusi prie kavinės ir tai pamačiusi, iš karto paskambino į bendrąjį pagalbos centrą. Kavinės patalpose įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Peržiūrėjusi įrašus pamatė, kad 2024-07-15, 00.15 val. buvo išdaužtas virtuvės patalpoje esantis langas, per kurį įsibrauta į patalpą.

Iš Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK Veiklos skyriaus 2024-09-06 tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo gauta informacija apie tai, kad R. B. galimai vagiliauja iš sodybų ir yra apvogęs kavinę (duomenys neskelbtini).

Iš 2024-07-15 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo – fotolentelių matyti, kad buvo apžiūrėta teritorija prie kavinės, esančios Molėtuose, (duomenys neskelbtini), jos patalpos, patalpų schema. Užfiksuotas išdaužtas lango paketas, rusvos spalvos dėmė, panaši į kraują. Po apžiūros tyrimui paimtos nuoplovos nuo išdaužto stiklo paketo bei plastikinės lango rankenos, daktiloskopinės plokštelės, stiklo šukės.

Iš Policijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024-09-27 specialisto išvados matyti, kad atlikus lyginamąjį tyrimą su R. B. genotipu, nustatyta, jog tiriant nuoplovas rasto vyro kraujo genotipas sutampa su R. B. genotipu.

O iš 2024-08-16 specialisto išvados matyti, kad du rankų pėdsakai ant daktiloskopinių plokštelių, paimtų 2024-07-15 iš kavinės (duomenys neskelbtini) patalpų, esančių Molėtose, (duomenys neskelbtini), tinkami asmeniui identifikuoti.

Iš Policijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024-09-02 specialisto išvados matyti, kad ant pateiktų tirti tamponų, tiriant pažymėtų Nr. 3, Nr. 4, su nuoplovomis, padarytomis 2024-07-15 atliekant įvykio vietos apžiūrą, adresu Molėtuose, (duomenys neskelbtini), rasta vyro kraujo (pažymėta mėg. Nr. 4, Nr. 5), tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.

2024-09-30 kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas, kurį 2024-07-17 pateikė (duomenys neskelbtini) iš kavinės vidaus patalpų. Jame užfiksuotas nusikalstamą veiką padaręs asmuo – lieso kūno sudėjimo vyriškis, ant pečių užsidėjęs kuprinę.

2024-10-01 kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti du vaizdo įrašai, kuriuos 2024-07-16 pateikė įmonė (duomenys neskelbtini) iš stebėjimo kamerų, esančių Molėtuose, (duomenys neskelbtini).

2024-10-02 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi leista atlikti kratą pas R. B. jo gyvenamojoje vietoje, siekiant surasti alkoholinius gėrimus ir paimti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti.

Iš 2024-10-11 kratos protokolo matyti, kad ją atliekant pas R. B., jis savanoriškai pateikė ieškomą juodos-pilkos spalvos kuprinę su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, o kitų daiktų nerasta.

2024-11-08 daiktų apžiūros protokolu ir jo priedu – fotolentelėmis užfiksuota kratos metu iš kaltinamojo gyvenamosios vietos paimtos kuprinės su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra.

LR Juridinių asmenų registro duomenys patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) vadovė yra V. Š..

Įvertinus aukščiau nurodytus duomenis, daroma išvada, kad R. B. kaltė dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo visiškai įrodyta ir šios veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 3 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį.

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo tiesioginės įtakos veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant jam bausmę už padarytą apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, atsižvelgtina į minėtas bei kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Už abi padarytas nusikalstamas veikas bausmės subendrintinos jų apėmimo būdu griežtesne apimant švelnesnę (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 2 punktas).

R. B. neteistas, baustas administracine tvarka. Iš buvusios darbovietės pateiktų duomenų matyti, kad jis atleistas iš darbo, kadangi komandiruotės metu (duomenys neskelbtini) buvo neblaivus, jo atžvilgiu surašytas tarnybinis pranešimas.

Iš 2024-11-04 Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK Veiklos skyriaus tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminiame tyrime 2024-10-08 buvo gauta VTPT prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad R. B. teismo psichiatrijos ekspertizę skirti netikslinga.

Atsižvelgdamas į šiuos kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas daro išvadą, kad jam skirtina prokurorės pasiūlyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, įpareigojant šios bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Su tokia bausme ir įpareigojimais kaltinamasis išreiškė savo sutikimą ir 2024-11-26 pasirašė pasižadėjimą per vienerius metus, iki 2025-11-26 atlyginti turtinę žalą (duomenys neskelbtini).

Pagal BK 64¹ straipsnį jam, kaip prisipažinusiam kaltu, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

2024-11-26 nutarimu R. B. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Kuprinė ,, (duomenys neskelbtini)“, 2024-11-08 nutarimu perduota laikinam saugojimui į PK daiktų saugojimo kamerą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintina R. B..

Kiti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – DNR seilių mėginys, esantis voke paženklintame LP KTC Nr. (duomenys neskelbtini) raudonu lipduku, daktiloskopinės plokštelės, stiklo šukės, nuoplovos, laikinam saugojimui perduoti į daiktų saugojimo patalpą – sunaikintini (BPK 94 straipsnis).

Vaizdo įrašai, nuotrauka, išklotinės (39 failai) paliktini baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam 18 mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmę.

Jį pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam 12 mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti R. B. laisvės apribojimą 18 (aštuoniolikai) mėnesių.

Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę jam sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai R. B. skirti 12 (dvylikos) mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistąjį šios bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val. jei tai nesusiję su darbu, ir iki 2025 m. lapkričio 26 d. atlyginti (duomenys neskelbtini) nusikalstama veika padarytą turtinę žalą – 473,20 Eur.

R. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Grąžinti R. B. kuprinę ,, (duomenys neskelbtini)“, 2024-11-08 nutarimu perduotą laikinam saugojimui į daiktų saugojimo kamerą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – DNR seilių mėginį, esantį voke paženklintą LP KTC Nr. (duomenys neskelbtini) raudonu lipduku, daktiloskopines plokšteles, stiklo šukes, nuoplovas, laikinam saugojimui perduotas į daiktų saugojimo patalpą, sunaikinti.

Vaizdo įrašus, nuotrauką, išklotines (39 failai) palikti baudžiamojoje byloje.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus tokį prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.