- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Papildomas sprendimas
- Data
- 2023-08-08
- Bylos Nr.
- e2-1312-1147/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-00111-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nikolaj Semionov
- Ieškovas
- E. S.
- Advokatai
- Rolandas Stirbinskas, Natalja Kuchareva
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės E. S. (toliau – ieškovė), kurią atstovauja advokatė Natalja Kuchareva, ieškinį atsakovui (-ei, -ams) G. S. (toliau – atsakovas), kurį atstovauja advokatas Rolandas Stirbinskas, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl vaiko išlaikymo dydžio pakeitimo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl papildomo sprendimo byloje priėmimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2023-08-07 teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – Tarnyba) prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo, kuriuo prašoma išspręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų klausimą, kurias valstybė patyrė teikdama antrinę teisinę pagalbą E. S.. Su prašymu pateikta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodyta, kad valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 183,33 Eur.
Teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Utenos apylinkės teismas 2023-04-13 nutartimi patvirtino šalių taikos sutartį. Liko neišspręstas bylinėjimosi išlaidų atlyginimo už antrinės teisinės pagalbos teikimą klausimas.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Jeigu valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimas nebuvo išspręstas teismo sprendimu dėl bylos esmės, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojanti institucija turi teisę kreiptis į teismą dėl papildomo sprendimo priėmimo CPK 277 straipsnyje nustatyta tvarka (CPK 99 straipsnio 2 dalis).
Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Jeigu abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 1, 4 dalys).
2022-12-28 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendime dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, nurodyta, kad E. S. 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų.
2023-02-21 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendime dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, nurodyta, kad G. S. 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų.
Abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo buvo atleistos, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas priteisti iš šalių nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Prašymą patenkinti.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas už antrinę teisinę pagalbą E. S. ir G. S. valstybės naudai iš E. S. ir G. S. nepriteisti.
Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.