Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „V. t.“ pareikštą ieškinį atsakovui UAB „V.“ dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas UAB „V.“ į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas tinkamai paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 130 straipsnis). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, atsižvelgiant į tai byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas UAB „V. t.“ atsakovui UAB „V.“ pagal šalių susitarimą atliko krovinių gabenimo paslaugas. Ieškovas iš Danijos, (duomenys neskelbtini) į Lietuvą, (duomenys neskelbtini) pargabeno krovinį. Ieškovas už suteiktas krovinio pervežimo paslaugas išrašė bei atsakovui apmokėjimui pateikė 2021-11-04 PVM sąskaitą faktūrą Nr. CBOOK-2904 – 1573,00 Eur sumai. Aplinkybę, kad krovinys buvo pristatytas, patvirtina Tarptautinis krovinių važtaraštis TR 0002230. Atsakovas 2021-12-03 ieškovui sumokėjo tik 573,00 Eur, o likusios 1000,00 Eur. sumos nesumokėjo iki ieškinio pateikimo teismui dienos.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad ieškovas UAB „V. t.“ atsakovui UAB „V.“ vykdė krovinio gabenimo paslaugas. Tarp ieškovo ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, iš kurių kilo atsakovo prievolė mokėti už suteiktas paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 str.). CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas pagal krovinio gabenimo dokumentus tinkamai nevykdė ir ją pažeidė, nes laiku ir nepilnai neatsiskaitė už ieškovo suteiktas paslaugas (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.)

CK 6.37 str. ir 6.210 str. nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. vasario 28 d.) dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos (CK 6.210 str. 2 d.). Teismas priteisia tokio dydžio palūkanas, kurių prašė ieškovas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 93 str. 1 d. ir 98 str. 1 d. nustatyta bendroji bylinėjimosi išlaidų paskirstymo proceso šalims taisyklė, pagal kurią bylinėjimosi išlaidos priteisiamos šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, t. y. pagal principą „pralaimėjęs moka“. Nagrinėjamu atveju ieškovas už ieškinį sumokėjo 23,00 Eur atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 23,00 Eur žyminio mokesčio. Taip pat priteistinos 205,70 Eur išlaidos už suteiktas teisines paslaugas.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 268 str., 270 str., 279 str.,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Iš atsakovo UAB „V.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), priteisti 1000,00 Eur (vieną tūkstantį eurų) skolos už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. vasario 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 228,70 Eur (du šimtus dvidešimt aštuonis eurus 70 centų) bylinėjimo išlaidų ieškovo UAB „V. t.“, į. k. (duomenys neskelbtini), naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.