Kauno apylinkės teismo nutartis

2011-04-18 · Baudžiamoji byla Nr. T-1269-634/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2011-04-18
Bylos Nr.
T-1269-634/2011
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Giedrius Endriukaitis
Nuteistasis
G. S.
Kategorijos
Nr. T-1269-634/2011
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12. (S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2011 m. balandžio 18 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Astai Šliužaitei, dalyvaujant prokurorėms Ž. M. ir K. M., pataisos inspekcijos atstovei J. Ž., nuteistajam G. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Siūloma nuteistajam G. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2010-01-14 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-6-476/2010 paskirtą bausmę, kadangi G. S. niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, neatlygino teismo nuosprendžiu priteistos turtinės žalos.

Prokurorė K. M. siūlo teikimą atmesti.

Nuteistasis G. S. nurodo įsidarbinęs, dirbo ir anksčiau, antstolis išskaičiuodavo žalos atlyginimą iš atlyginimo. Pervedė 50 litų nukentėjusiajam. Pasižada žalą atlyginti iš gaunamo atlyginimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad G. S. 2010 m. sausio 14 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 136 str., paskirta 3 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be bausmę vykdančio organo leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms bei per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti turtinę žalą nukentėjusiajam S. L. (26559,46 Lt).

Lietuvos Respublikos BK 75 str. 4 d. 3 d. nustato, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo įpareigojimų, po to kai buvo dėl to įspėtas teismo, teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

G. S. nuo 2011-04-01 įsidarbino plataus profilio statybininku UAB „E.”, 2011-04-16 pervedė nukentėjusiajam 50 Lt žalos atlyginimo. Surinkti byloje duomenys neleidžia teigti, jog nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimo be pateisinamų priežasčių, todėl teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str. 2 d., teismas

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 5 d. nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Giedrius Endriukaitis