Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Irena Paulauskienė, sekretoriaujant Jūratei Domarkaitei, dalyvaujant institucijos, paskyrusios nuobaudą, atstovei Olgai Markovai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. V. (V. V.) skundą dėl Vilniaus teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo A. B. 2008-03-19 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 138-014266 pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-03-01 V. V. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 13–15) dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 148 str. 5 d., kadangi buvo nustatyta, kad jis, vairuodamas transporto priemonę aukščiausios kategorijos automobilių keliais (N₂ kategorijos), neturėjo transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento ir taip pažeidė Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 str. 1 d.

Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, Vilniaus teritorinės muitinės viršininko pavaduotojas A. B. 2008-03-19 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 138-014266 (b. l. 5) V. V. už pažeidimo, numatyto ATPK 148 str. 2 d., padarymą paskyrė 1 200 Lt baudą.

Teismo prašo pakeisti Vilniaus teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo A. B. 2008-03-19 nutarimą ir perkvalifikuoti veiką iš LR ATPK 148 str. 2 d. į LR ATPK 148 str. 5 d. ir paskirti 300 Lt baudą. Nepatenkinus prašymo dėl veikos perkvalifikavimo, prašo pakeisti Vilniaus teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo A. B. 2008-03-19 nutarimą ir sumažinti paskirtos baudos dydį iki 300 Lt.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. V. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir datą jam pranešta tinkamai.

Institucijos, paskyrusios nuobaudą, atstovė skundą prašė atmesti. Per teismo posėdį patikslino teisės normą. Nurodė, kad pažeidimo sudėtis šiuo atveju yra, nes vinjetė nepriklijuota. Iš pateiktų įrodymų matyti, kad mokestį pareiškėjas yra sumokėjęs, o iš „Sodros“ duomenų matyti, kad jis šiuo metu niekur nedirba.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

LR ATPK 148 str. 2 d. numato, kad važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M₃, N₂ ir N₃ kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo vieno tūkstančio dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių šešių šimtų litų. Administracinėn atsakomybėn patraukto V. V. veiksmai pagal LR ATPK 148 str. 2 d. buvo kvalifikuoti dėl to, kad jis pažeidė Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 str. 1 d., kuri numato, kad Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai naudotojo mokestį moka už važiavimą magistraliniais keliais.

LR susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 patvirtinto vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo 9.2 punktas numato, kad vinjetė negalioja ir naudotojo mokestis laikomas nesumokėtu, jeigu vinjetės pagrindinė dalis originaliu lipniu paviršiumi nėra priklijuota prie transporto priemonės priekinio stiklo naudojimosi instrukcijoje parodytoje vietoje.

Byloje nepateikta įrodymų, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas V. V. vinjetę, liudijančią, kad kelių mokestis sumokėtas, buvo priklijavęs prie automobilio stiklo, t. y. pareiškėjas pažeidė ministro įsakymo nuostatas, kurios priimtos, įgyvendinant 2005 m. balandžio 21 d. nutarimą Nr. 447.

Asmens veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad jo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis (pažeidimo subjektas, subjektyvioji pusė, objektas ir objektyvioji pusė). Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei ir taikyti administracinės atsakomybės priemones.

Vadovaudamasis byloje esančiais įrodymais, teismas daro išvadą, kad V. V. veiksmuose yra LR ATPK 148 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis: kadangi vinjetės pagrindinė dalis originaliu lipniu paviršiumi nebuvo priklijuota prie transporto priemonės priekinio stiklo naudojimosi instrukcijoje parodytoje vietoje (pažeidimo objektyvioji pusė), todėl laikoma, kad transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestis nebuvo sumokėtas ir V. V. nubaustas pagrįstai.

LR ATPK 30 str. 2 d. nustatyta, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad teisės pažeidimas nesukėlė žymių pasekmių valstybės ekonomikai, byloje nėra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas V. V. buvo baustas administracine tvarka. Jam paskirta 1 200 Lt bauda yra neproporcingai didelė, palyginti su kelių mokesčio dydžiu – 20 Lt, todėl prieštarauja proporcingumo principui. Teismas taip pat pažymi, kad byloje yra pateikti įrodymai, kad V. V. transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį sumokėjo (b. l. 4, 7), tačiau nesilaikydamas teisės aktais nustatytos tvarkos nepriklijavo prie transporto priemonės priekinio stiklo. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad V. V. šiuo metu nedirba, ir daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, nurodyti LR ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus administracinėn atsakomybėn patrauktam V. V. 400 Lt baudą (LR ATPK 30¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., 129 str., teismas

nutarė:

V. V. (V. V.) skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo A. B. 2008-03-19 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 138-014266, kuriuo V. V. paskirta 1 200 Lt bauda, pakeisti ir paskirti 400 Lt baudą.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.