Tauragės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriaus V. Š. ieškinį atsakovui M. S. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovo atsiliepimas į ieškinį negautas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Pranešimu atsakovas informuotas, kad privalo per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė bei į tai, kad ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Klaipėdos apygardos teismo 2016-10-25 nutartimi (duomenys neskelbtini) iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas V. Š.. Atsakovas, kaip įmonės savininkas, buvo įpareigotas per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės dokumentus, antspaudą bei įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, o administratorius įpareigotas perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą, taip pat išaiškinta, jog asmeniui už nustatyto įpareigojimo nevykdymą arba asmeniui, trukdžiusiam administratoriui atlikti šiame punkte nurodytus veiksmus, gali būti skirta bauda iki 2 896,00 Eur. Nutartis įsiteisėjo 2016-11-07. Teismo nustatytas terminas įmonės dokumentams, antspaudui bei įmonės turtui pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, administratoriui perduoti baigėsi 2016-11-21, tačiau bankroto administratorius nurodo, kad atsakovas pareigų neįvykdė, t. y. administratoriui jų neperdavė. Klaipėdos apygardos teismo 2016-12-15 nutartimi, bankroto administratoriaus prašymu, atsakovui už teismo 2016-10-25 nutarties nevykdymą buvo paskirta 1 000,00 Eur bauda, o taip pat nustatytas naujas 15 dienų terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos teismo 2016-10-25 nutartimi nustatytiems įpareigojimams įvykdyti. Klaipėdos apygardos teismo 2017-01-04, 2017-04-05 ir 2017-11-08 nutartimis buvo patvirtintas įmonės kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai bendrai 9 409,68 Eur sumai. 2017-02-03 įvyko pirmasis įmonės kreditorių susirinkimas, kuriame 7-uoju darbotvarkės klausimu buvo nutarta patvirtinti kreditoriaus VSDFV Klaipėdos skyriaus pasiūlytą nustatyti 3 360,00 Eur dydžio administravimo išlaidų sąmatą, įskaitant 2 280,00 Eur atlyginimą administratoriui, nuo I-ojo įmonės kreditorių susirinkimo sušaukimo iki įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro su 20 proc. dydžio priemoka už įmonės turto pardavimą didesne nei kreditorių susirinkimo nustatyta kaina, kai turtas parduodamas ne iš varžytynių, bei už beviltiškomis laikytų skolų išieškojimą. Kitos priemokos - pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016-04-27 nutarimą Nr. 415. Klaipėdos apygardos teismo 2017-11-10 nutartimi buvo nutarta pripažinti (duomenys neskelbtini) bankrutavusia ir likviduoti ją dėl bankroto.

Juridinio asmens valdymo organo nariai turi fiduciarines pareigas juridiniam asmeniui, t. y. pareigas veikti išimtinai juridinio asmens interesais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.87 straipsnis). Juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas šiame straipsnyje ar steigimo dokumentuose, privalo padarytą žalą atlyginti juridiniam asmeniui visiškai, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip (CK 2.87 str. 7 dalis). CK 2.82 straipsnio 3 dalis numato, kad juridinio asmens organas atsako už juridinio asmens veiklos organizavimą. Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio 1 ir 2 dalys nustato, kad už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus ir apskaitos dokumentų išsaugojimą atsako ūkio subjekto vadovas. Be to, Įmonių bankroto įstatymas (toliau - ĮBĮ) įtvirtina įmonės administracijos vadovo pareigą kreiptis dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei tapus nemokia, o to nepadarius, padengti žalą, kurią kreditoriai patyrė dėl to, kad įmonė pavėlavo pateikti teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo (ĮBĮ 8 straipsnio 1 ir 4 dalys).

Iš Klaipėdos apygardos teismo 2016-10-25 nutarties civilinėje byloje Nr. eB2-1556-459/2016 matyti, kad pareiškimą dėl bankroto bylos (duomenys neskelbtini) teismui pateikė Valstybinio socialinio fondo valdybos Klaipėdos skyrius, pagrįstai manydamas, kad įmonė yra nemoki. Tuo tarpu atsakovas pareigos kreiptis į teismą dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo nevykdė, o nustatyti, kada atsirado pareiga atsakovui, kaip įmonės vadovui, kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo nėra galimybės, kadangi administratoriui nėra perduoti jokie įmonės dokumentai. Be to, atsakovui nevykdant teismo nutartimi nustatytų įpareigojimų, t. y. administratoriui neperdavus įmonės dokumentų ir turto, administratorius negalėjo nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros,

Pažymėtina, jog kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1, 2 dalys). Teismų praktikoje administracijos vadovo civilinė atsakomybė grindžiama jo specialiųjų ar fiduciarinių pareigų pažeidimu, o ne vien aplinkybe, kad įmonė negali padengti skolos savo kreditoriams. Tam, kad būtų galima taikyti įmonės administracijos vadovo civilinę atsakomybę, būtina savarankiškai nustatyti šio asmens civilinės atsakomybės sąlygas, t. y. neteisėtus veiksmus, dėl jų atsiradusią žalą, priežastinį neteisėtų veiksmų ir žalos ryšį. Nustačius vadovo neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimą, jo kaltė preziumuojama (Civilinio kodekso 6.248 straipsnio 1 dalis). Sprendžiant dėl žalos, kaip civilinės atsakomybės sąlygos, pažymėtina, kad kasacinio teismo išaiškinta, jog atsakomybės už pavėluotą kreipimąsi dėl bankroto bylos iškėlimo atveju įmonei, taip pat kreditoriams padaryta žala laikytinas bendras išaugęs įmonės skolų dydis, kurio įmonė jos bankroto procese negali padengti kreditoriams, nepaisant to, jog skola konkrečiam kreditoriui gali būti ne tik padidėjusi, bet ir sumažėjusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-130/2011).

Esant nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad atsakovas neveikė rūpestingai, atidžiai, sąžiningai ir išimtinai bendrovės bei kreditorių interesais, atsakovas, kaip įmonės vadovas, kaltės prezumpcijos nepaneigė, todėl ieškinys tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 12 769,68 Eur žalos atlyginimui (CK 6.245-6.249 straipsniai, 6.251 straipsnis, ĮBĮ 8 straipsnio 4 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo taip pat priteistina 3,58 Eur pašto išlaidų valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais, 262 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš M. S., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai 12 769,68 Eur žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 12 769,68 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019-02-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš M. S., gim. (duomenys neskelbtini), 3,58 Eur pašto išlaidų valstybei.

Sprendimas per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.