Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant ieškovo - Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus- atstovei Virginijai Kručienei, trečiojo asmens – (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų- atstovei Reginai Urbanovičienei, nedalyvaujant atsakovei S. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei S. K. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo jos vaikų D. K. ir M. K. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2014 m. vasario 14 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimu S. K. panaikintas laikinas tėvų valdžios apribojimas, M. ir D. K. grąžinti motinai. S. K. su sūnumi R. B., gimusiu (duomenys neskelbtini), gyveno pas sugyventinį G. B.. Ieškovas neturėjo duomenų apie netinkamą šeimos gyvenimo būdą. S. K. rūpinosi savo sūnumi R. B., rodė norą ir pastangas susigrąžinti M. ir D. K. iš (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų. Tačiau vaikų motina, susigrąžinusi dukrą ir sūnų į šeimą, greitai pamiršo pažadą jais tinkamai rūpintis. S. K. pradėjo girtauti, negrįžti į namus. Ji savo sūnų D. K. ir dukrą M. K. dažnai palikdavo sugyventinio G. B. priežiūrai. 2015 m. gruodžio 7 d. Kupiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu S. K. ir G. B. šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, nes padėtis negerėjo. 2016 m. vasario 2 d. M. ir D. K. paimti iš neblaivios motinos. Vaikai buvo murzini, nešvariais drabužiais, utėlėti.

2016 m. vasario 23 d. buvo sudaryti M. ir D. K. laikinosios globos planai. Vaikų motina S. K. įsipareigojo negirtauti, gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, lankyti vaikus vaikų globos namuose. 2016 m. liepos 11 d. ir 2016 m. gruodžio 14 d. vaikų laikinosios globos peržiūrų metu išsiaiškinta, kad motina nesistengia sudaryti sąlygų M. ir D. K. grįžti į šeimą. S. K. nuolat keičia gyvenamąją vietą, draugus, linkusi vartoti alkoholį. Ji nereaguoja į socialinio darbuotojo teikiamas rekomendacijas, nelanko savo vaikų, jais nesidomi. Iš Administracinių nusižengimų registro 2017 m. balandžio 10 d. išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad S. K. bausta net keletą kartų, taip pat ji buvo teista. Tai patvirtina Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų 2017 m. balandžio 14 d. išrašas. 2017 m. sausio 5 d. (duomenys neskelbtini) pagrindinė mokykla, kurioje šiuo metu mokosi D. ir M. K., pateikė informaciją, kad vaikais domisi tik (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų socialiniai pedagogai.

Atsakovė S. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniškai, taip pat asmeniškai įteiktas ir šaukimas į teismo posėdį. Atsakovė bylos eiga nesidomėjo, teismo apie nedalyvavimo bylos nagrinėjime priežastis neinformavo, bylos atidėti neprašė.

Liudytojas D. K., socialinis darbuotojas, paaiškino, kad bendrauja su atsakove, siūlo susigrąžinti vaikus, tačiau atsakovė iniciatyvos nerodo. Atsakovė šiuo metu dirba, gyvena su sugyventiniu, girtavimo atvejų pastaruoju metu nebuvo. Kovodama su alkoholizmu atsakovė praėjo „Minesotos“ programą. Nuo 2017-03-01 su atsakove dėl vaikų susigrąžinimo kalbėjo 6-7 kartus – atsakovė teigia norinti susigrąžinti vaikus, tačiau neturi tinkamų buitinių sąlygų. Vaikų nenori lankyti, nes po aplankymo būna labai skaudus išsiskyrimas. Liudytojo nuomone, jei atsakovė panorėtų, vaikus galėtų auginti pati, nes šiuo metu nebeturi problemų su nesaikingu alkoholio vartojimu.

Liudytoja L. B., socialinė darbuotoja, paaiškino, kad atsakovė gyvena su D. V., anksčiau buvo linkusi girtauti. Kai pasiūlydavo atsakovei susigrąžinti vaikus, jai atsakovė atsakydavo- kai norės, tada susigrąžins. Atsakovė turi dar vieną sūnų – R., tačiau jo taip pat neaugina. Pokalbiuose atsakovė nurodo, kad norėtų auginti dukrą M. Seniūnija skundų dėl atsakovės girtavimo neturi, ji su sugyventiniu D. V. niekam nekelia problemų.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Remiantis proceso dalyvių parodymais, ieškovo pateiktais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad atsakovė S. K. nevykdo motinos pareigos auginti, dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus D. K. ir M. K., rūpintis jų sveikata, atsižvelgiant į vaikų fizinę ir protinę būklę sudaryti jiems palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Dėl vengimo atlikti savo pareigas dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus Deimantą ir Miglę, rūpintis jų sveikata atsakovė yra kalta. Atsakovės pozicija – atsiliepimo nepateikimas, nedalyvavimas teismo posėdyje, nebendravimas su ieškovo atstovais po procesinių dokumentų gavimo – rodo, kad šiuo metu ji neplanuoja pati auginti globos namuose augančių vaikų. Liudytojui D. K. nurodomos priežastys, kad šeimoje stinga pinigų ar nepakankamas gyvenamasis plotas, yra daugiau atsikalbinėjimo pobūdžio priežastys atsisakyti vaiko auginimo.

Teismas pripažįsta, kad atsakovė S. K. visiškai nesirūpina savo vaikais M. K. ir D. K., vaikų neplanuoja auginti ir jų nelanko bei neišlaiko. Tačiau tokio elgesio motyvavimas- kad po aplankymo labai sunku su vaikais išsiskirti - tik patvirtina atsakovės neatsakingumą- juk ji nerodo noro ir pastangų siekdama vaikus susigrąžinti.

Tačiau neterminuotas tėvo valdžios ribojimas gali būti taikomas tik tuomet, kai tėvas ar motina vaikais visiškai nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Atsakovė šiuo metu yra dirbanti, jos sugyventinis D. V. taip pat dirbantis, abu turi gyvenamąją patalpą, remiantis liudytojų parodymais, atsakovė nebeturi problemų su nesaikingu alkoholinių gėrimų vartojimu. Nors atsakovė yra teista, tačiau iš probacijos skyriaus išregistruota 2012-11-20 ir daugiau ikiteisminių tyrimų nepradėta. Atsakovė bausta administracine tvarka, tačiau tie pažeidimai padaryti anksčiau, per paskutiniuosius vienerius metus atsakovė nebausta.

Atsakovei laikinai 2011-07-22 Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimu buvo apribota motinos valdžia D. K. ir M. K. atžvilgiu, tačiau S. K. buvo pakeitusi elgesį ir Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014-02-14 sprendimu buvo panaikintas laikinas motinos valdžios apribojimas. Tačiau, atsakovei grąžinus vaikus, ji vėl pradėjo jais nesirūpinti ir Kupiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais M. ir D. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai.

Remiantis liudytojų parodymais, S. K. neapibūdinama kaip motina, kuri niekada nenorės auginti vaikų. Ieškovo atstovė taip pat pripažino, kad jei atsakovė norėtų, galėtų auginti visus savo vaikus. Nevisiškai apibrėžta ir ieškovo pozicija atsakovės atžvilgiu – juk atsakovė turi tris vaikus, kurių pati neaugina ir neteikia jiems išlaikymo, tačiau ieškiniu prašoma neterminuotai apriboti motinos valdžią tik D. K. ir M. K. atžvilgiu, o atsakovės sūnus R. B., g. (duomenys neskelbtini), formaliai paliekamas ir motinos globai. Pastebėtina, kad atsakovė vienodai nesirūpina visais savo vaikais.

Teismo nuomone, atsakovė tiesiog nenori auginti savo vaikų, jai dėl atsakomybės jausmo trūkumo tiesiog patogi padėtis, kad jos vaikus augintų kiti asmenys. Atsakovė motina tapo būdama jauno amžiaus už atsakomybės našta, manytina, sukliudė susiformuoti atsakingai ir pareigingai asmenybei, tačiau negalima be tam tikrų pasekmių, nepatiriant apribojimų savanoriškai atsisakyti pareigos auginti savo vaikus.

Darytina išvada, kad atsakovė savo vaikais visiškai nesirūpina, tačiau byloje nėra duomenų, kad padėtis ateityje tikrai nesikeis, todėl tėvų valdžia ribotina terminuotai (LR CK 3.180 str.). Atsakovė liudytojai L. B. nurodė, jog norėtų auginti dukrą M., tačiau jos neaugina dėl nepakankamų materialinių sąlygų – mažo gyvenamosios patalpos ploto ir nedidelio atlyginimo. Bet šios aplinkybės gali pasikeisti, todėl nėra pagrindo atsakovei riboti motinos valdžią neterminuotai. Tinkamų materialinių sąlygų vaikų auginimui nebuvimas, noro auginti vaikus nebuvimas, negali būti pagrindu neterminuotai apriboti motinos valdžią, ieškovas daugiau duomenų, neigiamai charakterizuojančių atsakovės asmenybę, nepateikė.

Iš visumos byloje surinktų bei ištirtų įrodymų konstatuotina, kad atsakovė nesirūpina savo vaikais M. K. ir D. K., jų neaugina ir neišlaiko, nedalyvauja juos auklėjant ir nebando vaikų susigrąžinti iš laikinojo globėjo - (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų- dėl paprasčiausio aplaidumo, atsakomybės jausmo neturėjimo, galbūt ir tingėjimo, todėl atsakovei motinos valdžia vaikų M. K. ir D. K. atžvilgiu ribotina terminuotai – vienerių metų laikotarpiui.

Kadangi atsakovei terminuotai apribojama motinos valdžia, privaloma užtikrinti vaikų interesus- išspręsti globos nustatymo, išlaikymo priteisimo, vaikų gyvenamosios vietos klausimus.

M. K. ir D. K. nustatoma nuolatinė globa, globėju skirtini (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai, su globėju nustatoma vaikų gyvenamoji vieta.

Šiuo metu atsakovės vaikai gyvena (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, tokiu būdu įteisinama faktinė padėtis.

Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (LR CK 3.155 str.), todėl iš atsakovės, kuriai terminuotai apribojama tėvo valdžia (CK 3. 195 str.), priteistinas išlaikymas. Teismas, priteisdamas išlaikymą dviem ar daugiau vaikų, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius visų vaikų poreikius (LR CK 3.198 str.). Remiantis byloje esančiais duomenimis, atsakovė turi tris nepilnamečius vaikus, yra dirbanti bei gaunanti nedidelį ( minimalų) atlyginimą, tačiau tokia padėtis atsakovės neatleidžia nuo vaikų išlaikymo. Tenkinant minimalius vaikų poreikius, iš atsakovės jos vaikų M. ir D. išlaikymui priteisiama po 60,00 € - kievienam kas mėnesį iki vaikų pilnametystės, pinigus pervedant į vaikų vardu atidarytas sąskaitas banke, išieškomu lėšų tvarkytoju pakiriant globėją.

Iš atsakovės valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu bei LR CK 3.180, 3.182, 3.185, 3.195, 3.196, 3.198, 3.202, 3.251, 3.257 straipsniais, LR CPK 400-407 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) terminuotai – vienerių metų laikotarpiui - apriboti motinos valdžią vaikų M. K., g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. K., g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

M. K., g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. K., g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę globą ir globėju paskirti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus, į. k. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

M. K., g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. K., g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose.

Iš S. K. nuo 2017-04-20 priteisti nepilnamečių vaikų M. K., g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. K., g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą vaikų naudai po 60,00 € kiekvieną mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, pinigus pervedant į vaikų vardu atidarytas sąskaitas banke.

Išieškomų lėšų ir vaikų turto tvarkytoju paskirti globėją- (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus, pavedant gaunamą išlaikymą tvarkyti Civilinio kodekso 4-osios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka ( CK 3.275 str., CK 4.236-4.252 str.).

Iš atsakovės S. K. priteisti valstybės naudai 84,00 € žyminio mokesčio.

Iš atsakovės S. K. priteisti valstybės naudai 8,00 € procesinių dokumentų įteikimo per pašto įstaigas išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.