Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje A. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1996-01-10 pagal LR BK 271 str. 1 d., 20 MGL bauda (1400 Lt.);

1997-05-05 pagal LR BK 271 str. 2 d., 105 str. 1 p., 105 str. 5 p., laisvės atėmimu 13 m., bausmę subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 13 m. su turto konfiskavimu ir 1400 litų bauda;

2000-12-04 pagal LR BK 146 str. 2 d., laisvės atėmimu 3 m., su turto konfiskavimu; bausmę subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir pilnai neatlikta bausme, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 13 m. su turto konfiskavimu ir 1400 litų bauda;

2003-10-14 Kauno apygardos teismo nutartimi veika pagal 1997-05-05 nuosprendį iš BK 271 str. 2 d., perkvalifikuota į LR BK 178 str. 1 d., paskiriant laisvės atėmimą 2 m., bausmę subendrinus su bausme paskirta tuo pačiu nuosprendžiu už veikas numatytas BK 105 str. 1 p., 5 p., galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 13 m., ir 1400 litų bauda;

2003-11-28 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi veika pagal 2000-12-04 nuosprendį perkvalifikuota iš 146 str. 2 d., į LR BK 178 str. 2 d., ir bausmė sumažinta iki 2 m. 6 mėn., laisvės atėmimo, bausmę subendrinus su 1997-05-05 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 13 m., su 1400 litų bauda. 2009-05-29 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus bausmę, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., kaltinamas nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 2 d., padarymu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. K. pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles šiomis aplinkybėmis:

2013 m. vasario 16 d., apie 23.40 val., Alytaus rajone, kelio Naujieji Valkininkai - Daugai - Alytus 43 -ame kilometre, vairuodamas transporto priemonę - lengvąjį automobilį Mitsubishi Carisma, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas iš Alytaus miesto Vilniaus kryptimi, pažeidė kelių eismo taisyklių 9 p. reikalavimus - nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų saugumui, 14 p. reikalavimus - vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės ir būdamas neblaivus (2,05 prom.), 242 p. reikalavimus - eksploatavo automobilį su vasarinėmis padangomis, 133 p. reikalavimus - pasirinkdamas važiavimo greitį neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, transporto priemonės būklę, meteorologines sąlygas ir kelio vingyje į dešinę pusę išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su R. S. vairuojamu automobiliu Fiat Bravo, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojančiu link Alytaus miesto, dėl ko įvykusio eismo įvykio metu, dėl kairės pėdos ir krūtinės sumušimo automobilio Fiat Bravo vairuotojai nukentėjusiajai R. S. nežymiai sutrikdė sveikatą, to paties automobilio keleiviui nukentėjusiajam A. S. dėl nosies ir paviršinių dešinio antakio žaizdų, dešinės pėdos I piršto sumušimo nežymiai sutrikdė sveikatą, keleiviui nukentėjusiajam R. B. dėl muštinės žaizdos nosies srityje, dešinės akies vokuose ir kairėje blauzdoje, odos nubrozdinimo kaktos srityje nežymiai sutrikdė sveikatą, o automobilio Mitsubishi Carisma keleiviui nukentėjusiajam I. B. dėl kairio šlaunikaulio lūžimo nesunkiai sutrikdė sveikatą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 2 d.

Kaltu padaręs šį nusikaltimą A. K. prisipažino ir paaiškino, kad tą dieną buvo neblaivus. Paėmęs iš garažo motinai priklausantį automobilį ,,Mitsibishi Carisma“, motinai apie tai nesakęs, automobiliu nuvyko pas netoliese gyvenantį draugą A. Ž.. Čia buvo I. B. su draugu. Jie vartojo alkoholį. Po kurio laiko jis su I. B. išėjo į lauką. Norėjo parodyti I. B. automobilyje turėtą kompiuterį. I. B. paprašė pas jį leisti pavažiuoti automobiliu. Jis leido. Kadangi I. B. blogai vairavo, prie automobilio vairo sėdo jisai pats ir, išvažiavęs į pagrindinį kelią, važiavo Vilniaus link ir ieškojo vietos kur galėtų apsisukti. Saiga automobilio ratas užkabino sniego pusnį, automobilį sumėtė, jis tapo nevaldomas, pradėjo slysti ir suktis. Smūgio jis nepamena. Po smūgio atsigavo tik ligoninėje. Po dviejų ar trijų savaičių jis sužinojo apie kitus nukentėjusius. Pripažįsta, kad automobilį vairavo neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, automobilis buvo be draudimo ir vasarinėmis padangomis.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų, lidytojos parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.

Nukentėjusysis I. B. parodė, kad jis buvo atvykęs pas patėvį A. Ž.. Čia atvyko ir A. K.. Jis su A. K. išėjo į lauką. Pas A. K. paprašė leisti pavairuoti automobilį. A. K. leido. Jis vairuodamas automobilį apibraižė, tuomet automobilį vairuoti paėmė A. K.. Jie važaivo keliu pro siuvimo fabriką. Jis A. K. liepė apsisukti ir grįžti atgal, matė, kad jisai prastai vairuoja. Spėjo prisisegti automobilio diržą, pakėlė akis ir priešais pamatė automobilio šviesas ir pajuto smūgį. Daugiau nieko nepamena. Jam buvo sulaužyta kairė koja.

Nukentėjusioji R. S. parodė, kad įvykio vakarą jinai jos vyras ir R. B. jos vairuojamu automobiliu ,,Fiat Bravo“ važiavo į Alytų. Važiuojant priekyje pamatė automobilį kuris peršoko į jos juostą ir, važiuodamas priešais, trenkėsi į jos vairuojamą automobilį. Jai buvo sužalota kairės kojos pėda ir krūtinė.

Nukentėjusysis A. S. parodė, kad jis važiavo žmonos vairuojamame automobilyje. Jis sėdėjo keleivio pusėje. Iš priekio matė automobilio šviesas. Jautė, kad žmona pradėjo stabdyti. Atsipeikėjo jis tik tada, kai jau buvo atvykę greitoji med. pagalba ir gaisrininkai. Jam buvo sužalotas veidas ir kairės kojos didysis pirštas.

Nukentėjusysis R. B. parodė, kad R. S. vairuojamame automobilyje sėdėjo ant galinės sėdynės. Priekyje matė automobilio šviesas ir įvyko avarija. Į įvykio vietą buvo atvykusi greitoji med. pagalba. Jis gydymui buvo išvežtas į Kauną. Jam buvo sužalota dešinės akies vokai, kairė ausis ir kairė koja.

Liudytoja S. B. parodė, kad jos brolis I. B. įvykio vakarą buvo išėjęs susitikti su draugais. Kitos dienos rytą jai paskambino brolio draugės teta ir pasakė, kad Ignas ligoninėje. Jinai paskambino į ligoninę ir šį faktą jai patvirtino. Nuėjusi į ligoninę sužinojo, kad brolis po avarijos ir bus operuojamas. Brolis jai papasakojo apie avariją.

Liudytoja N. K., kaltinamojo motina, teisme duoti parodymus atsisakė.

Kaltinamojo aiškinimu, nukentėjusiųjų ir liudytojos parodymais nustatytas aplinkybes patvirtina ir rašytiniai bylos įrodymai:

2013 m. vasario 17 d. kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolas, kur apžiūrėta nusikalstamos veikos padarymo vieta, esanti kelio Naujieji Valkininkai - Daugai - Alytus 43-ame kilometre (1 t., b. l. 10-11).

Eismo įvykio vietos planas, kuriame užfiksuotos transporto priemonių išsidėstymas po autoįvykio (t.1, b.l. 12).

Fotonuotraukos, kuriose užfiksuoti automobiliai ,,Mitsubichi Carisma“ registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) ir ,,Fiat Bravo“, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) bei eismo įvykio vieta (t.1, b.l. 13-17).

Transporto priemonės apžiūros ir techninio stovio patikrinimo protokolai su foto lentele kur užfiksuoti automobilio ,,Fiat Bravo“ apgadinimai po susidūrimo (t.1, b.l. 18-28).

Transporto priemonės apžiūros ir techninio stovio patikrinimo protokolai su foto lentele kur užfiksuoti automobilio ,,Mitsubishi Carisma“ apgadinimai po susidūrimo (t.1, b.l. 32-41).

Lietuvos transporto priemonių draudikų biuro pažyma iš kurios matyti, kad kaltinamojo vairuota transporto priemonė nebuvo drausta (t.1, b.l. 52).

Alkotesterio duomenys iš kurių matyti, kad kaltinamasis transporto priemonę vairavo neblaivus (t.1, b.l. 58).

Specialisto išvada ir aktas iš kurių matyti, kad kaltinamojo kraujyje rasta 2,05 prom. alkoholio (t.1, b.l. 61-62).

Specialisto išvados (t.1, b.l. 124-126, 128-130, 132-134) iš kurių matyti, kad nukentėjusiems R. S., A. S. ir R. B. padaryti nežymūs sveikatos sutrikdymai.

Specialisto išvada (t.1, b.l. 142-144) iš kurios matyti, kad I. B. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairio šlaunikaulio lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui.

Tokiu būdu, aukščiau išvardintus duomenis, gautus įstatymų nustatyta tvarka, teismas pripažysta įrodymais BPK 20 str., prasme ir remdamasis jais konstatuoja, kad kaltinamasis yra kaltas dėl jam inkriminuotos veikos padarymo ir jo veika teisingai kvalifikuota Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 2 d.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais BK 54 str. Kaltinamasis padarė neatsargų nusikaltimą. Kaltu prisipažino ir gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Autoįvykio metu sužaloti keturi asmenys. Automobilį kaltinamasis vairavo neturėdamas teisės vairuoti. Praeityje jis teistas tris kartus, teistumas neišnykęs. Baustas jis ir administracine tvarka (t.1, b.l. 114). Niekur nedirba. Pareikštų civilinių ieškinių neatlygino. Atsižvelgiant į visą tai, jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta arešto bausmė.

2000-12-04 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. K. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal LR BK 146 str. 2 d., laisvės atėmimu 3 m., su turto konfiskavimu. Ši bausmė jam subendrinta su Kauno apygardos teismo 1997-05-05 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 13 m., su viso turto konfiskavimu ir 1400 litų bauda.

2003-11-28 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi veika pagal 2000-12-04 nuosprendį iš BK 146 str. 2 d., perkvalifikuota į naujojo BK 178 str. 2 d., ir bausmė sumažinta iki 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo panaikinant turto konfiskavimą. Šią bausmę subendrinus su 1997-05-05 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 13 m., su 1400 litų bauda. Laisvės atėmimo bausmę kaltinamasis atlikęs, iš Marijampolės pataisos namų paleistas 2009-05-29. Duomenų apie baudos bausmės atlikimą byloje nėra, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė jam bendrintina su 2000-12-04 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir lig šiol neįvykdyta baudos bausme.

Byloje pareikštas Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinis ieškinys (t.1, b.l. 165-166), kuriuo Valstybinė ligonių kasa prašo priteisti iš kaltinamojo 8792 litus 96 centus nukentėjusiųjų R. S., A. S., R. B. ir I. B. gydymo išlaidoms atlyginti. Kaltinamasis su ieškiniu sutinka. Ieškinys laikytinas pagrįstu, įrodytu pateiktais dokumentais (t.1, b.l. 167-170) ir tenkintinas pilnai (CK 6.280 str. 1 d.).

Byloje pareikštas ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus civilinis ieškinys (t.1, b.l. 180-181), kuriuo VSDFV Alytaus skyrius prašo priteisti iš kaltinamojo 2916 litų 18 centų nukentėjusiems R. B. ir A. S. išmokėtoms ligos pašalpoms už laikinojo nedarbingumo laikotarpį atlyginti. R. B. išmokėta 2704 litų 70 centų ligos pašalpa, o A. S. 211 litų 48 centų pašalpa. Kaltinamasis ir su šiuo ieškinių sutinka. Ieškinys laikytinas pagrįstu, įrodytu pateiktais dokumentais (t.1, b.l. 182-183) ir tenkintinas pilnai (Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 str. 1 d., CK 6.280 str. 1 d., 6.290 str. 3 d.).

Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 2 d., ir nubausti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Remiantis BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2000-12-04 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1400 litų baudos bausme ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą su 1400 (tūkstančio keturių šimtų) litų bauda.

Paskirtą arešto bausmę nustatyti atlikti areštinėje.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir asmens dokumento paėmimą – palikti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš nuteistojo A. K. 8792 (aštuonis tūkstančius septynis šimtus devyniasdešimt du) litus 96 centus Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos nukentėjusiųjų R. S., A. S. R. B. ir I. B. gydymo išlaidoms atlyginti.

Priteisti iš nuteistojo A. K. 2916 (du tūkstančius devynis šimtus šešiolika) litų 18 centų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui Ligos pašalpoms išmokėtoms R. B. ir A. S. atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.