Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. J., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal E. J. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinė veiklos skyriaus 2014-08-07 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr.patrulis 2014-08-01 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10P-16172842-14 E. J. už tai, kad jis, 2014-07-08 apie 23.10 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo ir vairuodamas automobilį BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo nustatytą leistiną 40 km/val. greitį važiuodamas 78 km/val. greičiu. Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014-08-07 nutarimu Nr. 10N-16450535-14 E. J. pripažintas kaltu dėl jam inkriminuoto pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 4 d., ir jam paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams.

Skunde nurodyta, kad 2014-08-01 buvo sustabdytas policijos pareigūnų mieste ir jie, patikrinę, pasakė, kad jis buvo nufotografuotas greičio matuokliu. Paklausė, ar vairavo jis. Kadangi tai buvo seniai, atsakė, kad neatsimena. Buvo surašytas ATP protokolas ir nurodyta atvykti į bylos nagrinėjimą 2014-08-07. Vėliau išsiaiškino, kad 2014-07-08, kai buvo nufotografuotas automobilis, jį vairavo J. B.. Supainiojęs bylos nagrinėjimo dienas atvyko į policiją kartu su J. B. 2014-08-08 ir sužinojo, kad jam jau yra skirta bauda. Prašo panaikinti nutarimą, nes automobilį BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jis buvo nufotografuotas greičio matuokliu, vairavo ne jis.

Apie skundo nagrinėjimą E. J. buvo informuotas tinkamai, tačiau neatvyko, objektyvių duomenų apie pateisinamas neatvykimo priežastis negauta.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Bylos duomenys patvirtina, kad Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2014-08-01 administracinio teisės pažeidimo protokole E. J. inkriminuojamas kaltinimas, tuo, kad jis, 2014-07-08 apie 23.10 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo ir vairuodamas automobilį BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo nustatytą leistiną 40 km/val. greitį važiuodamas 78 km/val. greičiu. Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014-08-07 nutarimu Nr. 10N-16450535-14 E. J. pripažintas kaltu dėl jam inkriminuoto pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 4 d., ir jam paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams.

Vienas iš ATP bylų teisenos uždavinių yra laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išsiaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes (LR ATPK 248 str.). Organas (pareigūnas), nagrinėdamas teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar konkretus asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (LR ATPK 284 str.).

Nagrinėjant skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, teismas turi patikrinti priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 str.). Siekiant tai išsiaiškinti, teismas nagrinėdamas bylą, vadovaujasi byloje surinktais faktiniais duomenimis, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusiojo ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvadomis, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, tai pat kitokiais dokumentais (ATPK 256 str.).

LR ATPK 124 straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybę už nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandą. Už šio pažeidimo padarymą vairuotojams gali būti skiriama bauda nuo keturių šimtų iki šešių šimtų litų, o vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo, – baudą nuo keturių šimtų iki šešių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki šešių mėnesių.

Pažeidimo faktą nagrinėtinu atveju patvirtina surašytas ATP protokolas (b.l. 8-9), 2014-08-01 patrulio surašytas tarnybinis pranešimas (b.l. 10), Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro išrašu (b.l. 16), Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu su fotonuotraukomis. Pareiškėjo skunde nurodomos aplinkybės yra niekuo nepagrįstos, byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kurie duotų pagrindą netikėti aplinkybėmis, išdėstytomis pareigūno tarnybiniame pranešime. Pirminiame paaiškinime E. J. neneigia, kad automobilį vairavo ir pažeidimą padarė jis, versiją pakeičia vėliau. Kaip matyti iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenų, KET pažeidimus vairuojant automobilį, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) daro E. J.. Atsakomybėn patraukto asmens versija vertintina kritiškai, kadangi neatitinka byloje surinktų įrodymų visumos ir yra niekuo nepagrįsta. Tokiu būdu konstatuotina, jog E. J. pagrįstai buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 124 str. 4 d., kadangi pažeidė KET 133 punktų reikalavimus.

2014-08-07 nutarime nurodyta, kad skiriant pažeidėjui nuobaudą buvo atsižvelgta į tai, jog pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus laiko padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Už pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 4 d., padarymą asmeniui, neturinčiam 2 metų vairavimo stažo, yra numatyta nuobauda – bauda nuo 400 iki 600 Lt su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 6 mėnesių. Taigi, E. J. paskirta bauda, atitinkanti straipsnio sankcijoje numatytą vidurkį, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu laikotarpiui, viršijančiam straipsnio sankcijos minimumą, bet nesiekiančiam vidurkio. Konstatuotina, kad nuobaudos dydis parinktas tinkamai ir atitinka LR ATPK 20 str. administracinei nuobaudai keliamus tikslus.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR ATPK 302 str. 1 d. 1 p., 4 d., 6 d., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutarė:

E. J. skundą atmesti.

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinė veiklos skyriaus 2014-08-07 nutarimą Nr. 10N-16450535-14 palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.