Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ pranešimai (CPK 130 str. 1 d.). Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad 2010-08-24 pradinis kreditorius UAB „TELE2“ su atsakovu sudarė Telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią pradinis kreditorius įsipareigojo suteikti atsakovui telefono ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Pradinis kreditorius tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus, tačiau atsakovas savo sutartinių pareigų nevykdė – laiku neatsiskaitė už pradinio kreditoriaus suteiktas paslaugas. 2014-11-25 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, sudaryta tarp ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ir pradinio kreditoriaus UAB „Tele2“, pradinis kreditorius perleido, o ieškovas perėmė reikalavimo teisę į skolas, kilusias iš pradinio kreditoriaus ir fizinių asmenų sudarytų Judriojo telefono ryšio ir duomenų perdavimo paslaugų teikimo sutarčių, įskaitant reikalavimo teisę ir į atsakovo skolą, kilusią iš 2010-08-24 Telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties. Duomenų, kad atsakovas būtų apmokėjęs ieškovui aukščiau nurodytą įsiskolinimą, byloje nėra (CPK 178 str.).

CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdo, todėl vadovaujantis minėtu teisiniu reglamentavimu, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 55,61 Eur skolos.

Remiantis CK 6.71 str. 1 d., netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.72 str. įtvirtinta, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Remiantis 2010-08-24 Telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties sąlygomis pradinis kreditorius UAB „TELE2“ ir atsakovas susitarė, kad jei klientas nustatytu laiku neapmoka sąskaitos, UAB „TELE2“ pareikalavus, privalo mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną, skaičiuojant nuo laiku neapmokėtos sumos. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 2,00 Eur delspinigių už 180 dienų laikotarpį, taikant 0,02 proc. dydžio delspinigių normą. Šis ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistini 2,00 Eur delspinigių (CK 6.73 str., 6.245 str. 1 d., 6.256 str. 2 d.).

Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 57,61 Eur sumos nuo civilinės bylos iškėlimo 2016-10-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 EUR sumokėtas žyminis mokestis, 0,84 EUR mokestis už Gyventojų registro tarnybos išrašą, iš viso 15,84 EUR (LR CPK 79 str., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 55,61 Eur (penkiasdešimt penkių eurų, 61 ct) skolą, 2,00 Eur (du eurus) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 57,61 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo 2016-10-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,84 Eur (penkiolika eurų, 84 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.