Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. vengė vykdyti įsipareigojimus dėl mažamečių vaikų: L. M., gim. (duomenys neskelbtini), V. M., gim. (duomenys neskelbtini), M. M., gim. (duomenys neskelbtini), U. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. M., gim. (duomenys neskelbtini), susigražinimo į šeimą, nevykdė savo, kaip tėvo pareigos vaikų interesams, t. y. nesilankė visose laikinos globos peržiūrose, nesprendė problemos dėl alkoholio, nelankė vaikų nuo 2014 m. rugsėjo 28 d. iki 2014 m. spalio 12 d. Šiais savo veiksmais V. M. nepanaudojo teisėtos tėvo valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo mažamečius vaikus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. M. paaiškino, kad maždaug prie 5 mėnesius buvo paimti 5 vaikai, tai: L. 7 metų, M. 3 metų, V. 5 metų, U. 2 metų ir D. 1 meto. Vaikai buvo paimti iš šeimos dėl to, kad konfliktavo namuose. Vaikai buvo patalpinti Vaikų gerovės centre „Pastogė“, o šiuo metu jie pas laikiną globėją. 2014 m. rugpjūčio 28 d. vyko laikinosios globos peržiūra, kurioje jis nedalyvavo, nes buvo išvykęs į komandiruotę. Jis žino, kad norėdamas susigrąžinti vaikus, turi nevartoti alkoholio, lankyti vaikus ir kitaip tinkamai elgtis. Vaikų nelanko, nes dirba, o paskutinėmis dienomis buvo girtas. Vaikus paskutinį kartą buvo aplankęs prieš pusantro mėnesio (b. l. 18).

V. M. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), vaikų gerovės centro „Pastogė“ raštas dėl L. ir V. M., kuriame nurodoma, kad L. M. ir V. M. penki vaikai nuo 2014 m. birželio 23 d. buvo paimti į laikinąją globą dėl nesaugios aplinkos namuose. Nuo 2014 m. rugsėjo 5 d. visi penki vaikai gyvena laikinojoje globoje I. B. G. šeimoje. VGC „Pastogė“ dirba socialinį darbą su tėvais dėl vaikų įsigrąžinimo į šeimą. 2014 m. rugpjūčio 29 d. vyko laikinosios globos peržiūra Nr. 1, kurioje tėvai įsipareigojo bendrauti su „Pastoge“, lankyti vaikus globoje, spręsti alkoholio vartojimo problemą, spręsti būsto klausimą, dėti pastangas susirasti darbą. Laikotarpyje nuo 2014 m. rugpjūčio 28 d. iki 2014 m. rugsėjo 13 d. V. M. nurodė, kad negali dažnai lankytis „Pastogėje“, nes darbo dienomis dirba ne Kauno mieste, tik savaitgaliais grįžta namo. Suderinus du pokalbius, neatvyko ir apie neatvykimą neinformavo. V. M. nesprendė alkoholio vartojimo problemos, nors nuo pat vaikų patekimo į globą žadėjo, kad susileis ilgalaikio poveikio vaistus „Torpedo“, tačiau to nepadarė. V. M. vaikus globoje lankė iki 2014 m. rugsėjo 27 d. Nuo 2014 m. rugsėjo 28 d. iki 2014 m. spalio 12 d. nei karto neaplankė vaikų globoje, tik kartą 2014 m. spalio 4 d. paskambino globėjai. Iš kaimynų buvo gauta informacija, kad laikotarpyje, kai vaikai laikinojoje globoje, V. M. galimai vėl naudoja fizinį smurtą prieš L. M.. Visa tai rodo, kad V. M. vengia vykdyti įsipareigojimus dėl vaikų susigrąžinimo į šeimą ir nevykdo savo kaip tėvo pareigų vaikų interesams. Per keturis laikinosios globos mėnesius neįvyko teigiami pokyčiai, kad būtų galima grąžinti vaikus į šeimą (b. l. 3-4), socialinės darbuotojos D. L. tarnybiniai pranešimai (b. l. 5-11), tarnybinis pranešimas dėl įvykio aplinkybių patikslinimo (b. l. 12; 14), nutarimas pradėti paiešką (b. l. 15), nutarimas nutraukti paiešką (b. l. 17), V. M. paaiškinimas (b. l. 18), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašas apie fizinį asmenį (b. l. 22-24), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 24-28).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. M. nepanaudojo teisėtos tėvo valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo mažamečius vaikus t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. M. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. M. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.