Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės (Kaišiadorys) prokuratūros 1- ojo skyriaus prokurorės Jurgitos Česienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje:

I. F., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis, išsiskyręs, bedarbis, iš dalies darbingas (45 proc. darbingumas), registruojasi Užimtumo tarnyboje, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. F. 2024 m. liepos 15 d., apie 23.06 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo A. B. priklausančią transporto priemonę – automobilį „SKODA OCTAVIA COMBI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0331, nustatytas 1,87 promilių neblaivumas.

Šiais savo veiksmais I. F. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis I. F. paaiškino, kad jo automobilis yra tvarkomas, o jis norėjo nuvažiuoti į žvejybą, todėl jo kaimynas V. B. davė savo automobilį ,,SKODA OCTAVIA COMBI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pagal dokumentus priklauso jo sutuoktinei A. B.. 2024 m. liepos 15 d. iš ryto jis išvažiavo į žvejybą prie Kauno marių, netoli apleistos stovyklos. Žvejojo vienas, žvejodamas išgėrė 300 g degtinės. Vakare jautėsi gerai, todėl sėdo už automobilio ,,SKODA OCTAVIA COMBI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairo ir važiavo link namų. Važiuojant link autostrados ant kelio stovėjo policijos pareigūnai ir jį sustabdė. Pareigūnai patikrino jo blaivumą, abu kartus jam buvo nustatytas virš 1,5 promilės neblaivumas. Jam pasakė, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas, išrašė šaukimą ir jį paleido namo. Dėl to, kad vairavo automobilį neblaivus labai nuoširdžiai dėl to gailisi (el. b. l. 77-79).

Liudytoja A. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad 2024 m. liepos 15 d. jos kaimynas I. F. pasiskolino jai priklausantį automobilį ,,Škoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tikslu važiuoti žvejoti, nes I. automobilis buvo remonte. I. buvo blaivus, kai pasiskolino jai priklausantį automobilį. Automobilio ,,Škoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), salone buvo palikti šio automobilio dokumentai, tai yra registracijos liudijimas ir draudimas. Kad jai priklausantis automobilis ,,Skoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra sulaikytas ir uždarytas saugojimo aikštelėje, ji sužinojo iš I. F.. Pastarasis prisipažino, kad jis jai priklausantį automobilį vairavo būdamas neblaivus. Kur jis važiavo ir buvo sulaikytas, ji nežino ir tuo nesidomėjo. Apie tai ji nieko nežino ir negali pasakyti, nes įvykio metu kartu su I. F. nebuvo (el. b. l. 28-30).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. K. tarnybinio pranešimo dėl liudytojų, vaizdo kamerų ir kitų aplinkybių nurodyta, kad 2024 m. liepos 15 d. apie 22 val. (duomenys neskelbtini), vykdant vairuotojų blaivumo kontrolę buvo sustabdytas patikrinimui automobilis Škoda, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo I. F., gimęs (duomenys neskelbtini), kuriam alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0331 buvo nustatytas 1,87 promilių girtumas, po penkiolikos minučių antro patikrinimo metu jam alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1,91 promilių girtumas. I. F. aiškino, kad alkoholinius gėrimus degtinę gėrė maždaug prieš valandą laiko iki policijos pareigūnai jį sustabdė. Su alkoholio kiekio matuoklio rezultatais sutiko ir jų neginčijo. Automobilyje jis važiavo vienas, kitų asmenų nebuvo. Nuo jo burnos sklido alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti (el. b. l. 19-20).

Informacijoje apie kelių transporto priemones, pateiktoje iš VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės, nurodyta, kad automobilio ,,SKODA OCTAVIA COMBI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas A. B. (el. b. l. 31).

VšĮ ,,Emprekis“ pateiktoje informacijoje nurodyta, kad automobilio ,,SKODA OCTAVIA COMBI“ vidutinė kaina su PVM 1360,00 Eur (el. b. l. 32).

Iš 2024 m. liepos 15 d. neblaivumo nustatymo akto, matyti, kad 2024 m. liepos 15 d. 23.06 val. I. F. buvo nustatytas 1,87 promilių neblaivumas (el. b. l. 21)

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinimas I. F. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pasitvirtino. Pats kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, parodė, kad iki vairuojant motorinę transporto priemonę, žvejybos vietoje, buvo vartojęs alkoholinių gėrimų, po ko nesijautė blogai, dėl ko nusprendė vairuoti transporto priemonę. Važiuojant jį sustabdė pareigūnai, vykdydami blaivumo kontrolę ir nustatė, jog jis transporto priemonę vairavo apsvaigęs nuo alkoholio. Byloje esantis tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2024 m. liepos 15 d. apie 22 val. (duomenys neskelbtini), vykdant vairuotojų blaivumo kontrolę buvo sustabdytas patikrinimui automobilis Škoda, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo I. F., gimęs (duomenys neskelbtini), kuriam alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0331 buvo nustatytas 1,87 promilių girtumas, po penkiolikos minučių antro patikrinimo metu jam alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1,91 promilių girtumas. Neblaivumo nustatymo akto patvirtina, kad 2024 m. liepos 15 d. 23.06 val. I. F. buvo nustatytas 1,87 promilių neblaivumas.

Įvertinus aptartus įrodymus, teismas konstatuoja, jog kaltinamasis I. F. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, kaltinamojo veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji motorinių transporto priemonių vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo, požymiai, todėl jam inkriminuota nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Dėl I. F. skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Skiriant bausmę I. F., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda. Kaltinamojo I. F. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikaltimą prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, pakaltinamas, registruotas Užimtumo tarnyboje.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios. Iš byloje esančio pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bausme (bauda) bei jos dydžiu sutiko, tačiau prašė jos mokėjimą išdėstyti dalimis (el. b. l. 133-135). Taip pat jam buvo išaiškintos šio proceso teisinės pasekmės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokurorė pagrįstai kaltinamajam pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BPK 418 straipsnio 1 dalį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu procesą užbaigus baudžiamuoju įsakymu I. F. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Pagal BK 68 straipsnį, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Tokį draudimą teismas gali taikyti nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisykles padarydamas itin šiurkštų pažeidimą, galintį turėti neigiamos įtakos visuomenės interesams, tai yra vairavo transporto priemonę neblaivus, nekreipdamas dėmesio į tai, jog vairuodamas kelia pavojų tiek sau, tiek aplinkiniams, kaltinamajam taikytina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones). Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, nustatytą girtumo laipsnį ir siekiant ateityje užkardyti analogiškų nusikaltimų grėsmę (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas 3 dalimi, 68 straipsnis), kaltinamajam I. F. kartu su bausme skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą skaičiuoti nuo šios specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2024 m. liepos 17 d. (el. b. l. 80-83).

Turto konfiskavimas yra baudžiamojo poveikio priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalis, konfiskuotinas, tai yra priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šiuo atveju, kaltinamasis I. F. vairavo transporto priemonę ,,SKODA OCTAVIA COMBI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kaltinamojo vairuota transporto priemonė, laikytina nusikalstamos veikos padarymo įrankiu ir turi būti konfiskuota.

BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Šiuo atveju bylos duomenimis nustatyta, jog iš tiesų transporto priemonė ,,SKODA OCTAVIA COMBI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso ne kaltinamajam I. F., o A. B., kuri transporto priemonę, su kuria buvo įvykdyta nusikalstama veika, kaltinamajam buvo perdavusi naudotis, nežinodamas, jog su ja bus daroma nusikalstama veika. Juo labiau, kad A. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad nėra leidusi I. F. vairuoti transporto priemonę neblaiviam, automobilį jam paskolino, kai jis buvo blaivus ir nežinojo, kad vėliau jis su transporto priemone darys nusikalstamą veiką. Tokiu būdu spręstina, kad A. B. nežinojo ir negalėjo žinoti, apie su jai priklausančia transporto priemone, daromą nusikalstamą veiką, o transporto priemonę ,,SKODA OCTAVIA COMBI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pripažinus nusikalstamos veikos padarymo priemone, iš kaltinamojo turi būti priteisiama, nurodytos transporto priemonės vertė, kuri nustatyta kaip atitinkanti 1360 Eur (el. b. l. 32), taigi ši suma išieškotina iš kaltinamojo.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas (el. b. l. 84-87) – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paskirtos kardomosios priemonės panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

automobilis ,,SKODA OCTAVIA COMBI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu grąžintas savininkei A. B. (el. b. l. 41-43), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paliktinas savininkui disponuoti jo nuožiūra;

I. F. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, perduotinas jį išdavusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

I. F. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 51 MGL (2550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt eurų)) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 34 MGL (1700 Eur (tūkstančio septynių šimtų eurų)) baudą.

Išaiškinti I. F., kad jam paskirtoji bauda 1 700 eurų turi būti sumokėta per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, privaloma mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų raštinės (Kaišiadorys, Gedimino g. 87) tarnautojui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirti I. F. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones 1 (vienerius) metus ir 3 (mėnesius), šį terminą skaičiuojant nuo veikos padarymo momento, tai yra nuo 2024 m. liepos 17 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 ir 5 dalimis, iš I. F. valstybės naudai priteisti konfiskuotino turto – automobilio ,,SKODA OCTAVIA COMBI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1360 Eur (tūkstantį tris šimtus šešiasdešimt eurų).

Išaiškinti I. F., jog konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimą vykdo antstolis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Geranoriškai ši suma mokėtina į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 6610.

Kardomąsias priemones – dokumento paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paskirtas kardomąsias priemones panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilį ,,SKODA OCTAVIA COMBI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu grąžintą savininkei A. B., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, palikti savininkei disponuoti jos nuožiūra;

I. F. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, perduoti VĮ ,,Regitra“.

Išaiškinti, kad I. F., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.