Šiaulių apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Loretai Laugalienei,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. M. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo – J. B., išvadą teikianti institucija – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – Institucija).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė prašė pareiškimą tenkinti. Papildomai paaiškino, J. B. yra slaugiusi ir savo tėtį. Atokiame kaime sunku surasti kitą žmogų, kuris galėtų slaugyti pareiškėją. J. B. yra pateikusi rašytinį sutikimą būti paskirta A. M. rūpintoja, jos sveikatos būklė leidžia globoti kitą asmenį, ji nėra bausta, teista.

Teismo posėdžio metu J. B. prašė pareiškimą tenkinti. Paaiškino, kad nedirba, prižiūri mamą (pareiškėją: jai padeda apsirengti, paruošia maistą, paduoda vaistus, padeda nueiti į tualetą, paduoda ką reikia, nes mama beveiki nemato, sunkiai pakelia rankas). Mamos būklė ypač pablogėjo prieš nustatant specialiuosius poreikius. Ji gyvena mamos namuose su mama ir 4 asmenų šeima (vyru ir dviem dukromis (16 ir 18 m.)), kurios nariai sutinka, kad ji globotų mamą. Mama turi dar dvi dukras, tačiau kadangi ji gyvena su mama, ji ją ir prižiūri. Sutinka būti mamos rūpintoja.

Institucija byloje pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad sutinka, jog A. M. būtų nustatyta rūpyba ir jo rūpintoja būtų paskirta dukra J. B.. A. M. dėl progresuojančių senatvinių ligų pablogėjo sveikata. Ji sunkiai vaikšto, negali pasirūpinti savo buitimi, jai reikalinga nuolatinė kitų asmenų pagalba tiek namų ruošoje, tiek lankantis gydymo įstaigoje. Šiuo metu pareiškėja rūpinasi jos dukra. A. M. be dukros J. B. turi dar dvi dukras, kurios gyvena (duomenys neskelbtini), yra dirbančios, dėl atstumo ir darbo joms būtų sudėtinga pasirūpinti neįgalia dukra. Institucija neturi duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl J. B. tinkamumo vykdyti rūpintojo funkcijas, mano, kad ji atsakingai ir tinkamai prižiūri savo neįgalią mamą. Kiti asmenys, norintys būti pareiškėjos rūpintojais į Instituciją nesikreipė.

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė teigė, kad rūpyba pareiškėjui reikalinga, neprieštarauja dėl rūpintojos paskyrimo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją.

Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų ir pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad suinteresuotas asmuo J. B. yra pareiškėjos A. M. dukra. Pareiškėjai iki (duomenys neskelbtini) išduotas neįgaliojo pažymėjimas, (duomenys neskelbtini) Sprendimu dėl A. M. vidutinių specialiųjų poreikių lygio nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini), Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). A. M. nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis, pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Byloje pateiktas suinteresuoto asmens J. B. sutikimas būti paskirta A. M. rūpintoja, medicininis pažymėjimas, iš kurio matyti, kad jai nėra diagnozuota ligų, kuriomis sergant negalėtų būti paskirta rūpintoja, yra neteista, administracinių nusižengimų teisena nebausta.

Remiantis byloje pateikta Institucijos išvada, taip pat įvertinus kitus byloje esančius duomenis, teismas sprendžia, kad yra pagrindas daryti išvadą, kad veiksni pareiškėja dėl sveikatos būklės nėra pajėgi savarankiškai įgyvendinti savo teisių: jai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, pareiškėja dėl jos sveikatos būklės pati savarankiškai negali patenkinti būtiniausių savo poreikių. Teismas konstatuoja, kad pareiškėjai nustatytina rūpyba. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotas asmuo J. B. yra pareiškėjos artima giminaitė – dukra, gyvena kartu, rūpinasi pareiškėja, kuri yra patenkinta dukros priežiūra, J. B. atitinka rūpintojui keliamus reikalavimus (neteista, nebausta, sutinka būti paskirta A. M. rūpintoja, jai nenustatyta ligų, dėl kurių ji negalėtų rūpintis kitu asmeniu), kitų asmenų, išreiškusių pageidavimą tapti pareiškėjos rūpintoju, nėra, į Institucijos atstovės išsakytą nuomonę, teismas daro išvadą, kad J. B. yra tinkama būti pareiškėjos rūpintoja. Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, pareiškėjai esant veiksniai, tačiau dėl sveikatos būklės negalint savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, jai pačiai prašant, nustatytina rūpyba, o pareiškėjos rūpintoja skirtina kartu su ja gyvenanti jos dukra J. B. (CK 3.279 straipsnis).

Teismo skiriamam rūpintojui išaiškinama, kad rūpyba nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti rūpintinio teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas yra rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina rūpintinio teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas, kuris yra rūpintinio artimasis giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai. Kitais atvejais, rūpintojas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su rūpintojo pareigomis, atlyginimą iš ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turto. Šių išlaidų dydį bei jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal rūpintojo prašymą (CK 3.243 straipsnio 2 dalis). Rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintinio turtą ir jo duodamas pajamas rūpintojas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais (CK 3.244 straipsnio 1 dalis). CK 3.279 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo.

Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis teismo nutartimi nušalinamas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).

Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 496, 509 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti rūpybą veiksniam asmeniui A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Skirti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.