- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-01-21
- Bylos Nr.
- A2.6.-21-322/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00012-2015-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė
- Pažeidėjas
- R. J.
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo R. J., a.k(duomenys neskelbtini), gimusio Kelmės rajone, gyvenančio (duomenys neskelbtini) ( deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), išsituokusio, bedarbio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. J. 2015m. sausio 4d., 21 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo neapsidraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu automobilį SUZUKI SAMURAI, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), nepateikė policijos pareigūnui TP registracijos liudijimo, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra.
Pažeidėjas kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad gyvena D. K. sodyboje, ją prižiūri, savininkas gyvena kitame mieste. 2015-01-04 būdamas vakarykščiai vartojęs alkoholį, be D. K. žinios, savavališkai paėmė D. K. priklausantį automobilį SUZUKI ir važiavo į kitą kaimą, bet buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Dėl savo elgesio ir padarytų pažeidimų labai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjo kaltė be jo prisipažinimo įrodyta byloje surinkta medžiaga: asmens blaivumo testo rezultatais ( b.l.9) iš kurių matyti, kad R. J. nustatytas 1,99 promilių neblaivumas, vairuotojas nuo vairavimo nušalintas, automobilis priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę( b.l. 10, 12).
Pažeidėjas vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti( nėra įgijęs šios teisės), jo vairuojamai transporto priemonei neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, pažeidėjas policijos pareigūnams nepateikė TP registracijos liudijimo, todėl pažeidėjo veiksmuose yra Lietuvos ATPK 129 str., 123 str. 1d. , 123 str. 5d. ir 124 ¹ str.87d. numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtis.
Pažeidėjas nėra baustas administracine tvarka, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, dėl pažeidimų padarymo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, todėl skirtinos minimalios baudos, kurios subendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.
Atsižvelgiant į aplinkybę, kad pažeidėjas savavališkai paėmė transporto priemonę, pastarosios savininkas pateikė išsamų paaiškinimą dėl to, kad jo automobiliu buvo pasinaudota be jo žinios ir prieš jo valią, todėl automobilio konfiskavimas netaikytinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
R. J. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus pagal Lietuvos ATPK 129 str., 123 str.1d., 123 str. 5d., ir 124 ¹ str. 8d.paskirti:
pagal ATPK 129 str. 1158 Eur( vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo;
pagal ATPK 123 str.1d. 28 Eur( dvidešimt aštuonių eurų) baudą;
pagal ATPK 123 str.5d. 23 Eur( dvidešimt trijų eurų) baudą;
pagal ATPK 124 ¹ str. 8d. 5 Eur( penkių eurų) baudą;
R. J. subendrinus nuobaudas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.2 d. paskirti 1158 Eur( vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo;
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.