Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėjas Linas Zinkevičius

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro Dainiaus Dambrausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

E. E., gimęs (duomenys neskelbtini), kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, įgijęs pradinį išsilavinimą:

1) 2009-06-11 Širvintų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d., 4 MGL dydžio bauda;

2) 2010-02-25 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 281 str. 6 d., laisvės atėmimu 4 metams;

3) 2011-10-28 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 241 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; bausmę subendrinus su Širvintų rajono apylinkės teismo 2010-02-25 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 7 mėnesiams; bausmę baigė atlikti 2015-03-27;

4) 2018-03-01 Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281 str. 7 d. 60 MGL (3000 eurų) dydžio bauda; pritaikius LR BK 64 (1) str., bausmė sumažinta trečdaliu ir galutinė bausmė - 40 MGL (2000 eurų) dydžio bauda; vadovaujantis LR BK 68 str., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones - 1 metus; vadovaujantis LR BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš E. E. priteista automobilio Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma - 356 eurai; turintis teistumą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. E. mušdamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent:

E. E. 2018 m. balandžio 18 d. apie 11 val. 40 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia vieną kartą spyrė A. M., su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, į sėdmenis bei sudavė kumščiu į krūtinę, po ko A. M. išėjo iš buto. A. M. grįžus į butą, E. E., tęsdamas nusikalstamą veiką, miegamajame kambaryje tyčia pargriovė ją ant lovos ir ranka sudavė vieną kartą į veidą dešinio skruosto srityje bei kelis kartus į kūno dešinę pusę. Savo smurtiniais veiksmais E. E. sukėlė A. M. fizinį skausmą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis E. E. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su A. M. gyvena neįregistravęs santuokos jo tėvų bute (duomenys neskelbtini). 2018 m. balandžio 18 d. apie 11.40 val. E. E. buvo namuose kartu su A. M. ir jų vaikais. Jis paprašė A. M., kad ji nuvažiuotų nupirkti alkoholinių gėrimų. A. M. nesutiko, todėl jis paprašė, kad ji duotų pinigų ir mašinos raktelius, nes būtų paprašęs draugų, kad nuvežtų jį nusipirkti alkoholio. Jis tuo metu buvo blaivus, tik iš ryto anksti buvo išgėręs porą taurelių viskio. Kadangi A. M. nedavė nei pinigų, nei automobilio raktelių, jis supyko ir įspyrė vieną kartą A. M. į užpakalį. A. M. iš karto išėjo į kiemą. Jis per atidarytas duris matė ir girdėjo, kad ji skambina į policiją. Paskambinusi A. M. grįžo į butą ir nuėjo į miegamąjį. Jis irgi nuėjo į miegamąjį. Jie barėsi, jis A. M. pastūmė, ir ji šonu pargriuvo ant lovos. Jis kalbėjo apie pinigus ir automobilio raktelius, stvėrė jai už rankų, jie susistumdė, susigrūmė. Jis mosikuodamas rankom sudavė jai per veidą, pataikė į skruostą, paskui sudavė į šonus, kiek kartų - neįsidėmėjo. Kuriuo tiksliai momentu užgavo A. M. veidą, neįsidėmėjo, tyčia nesitaikė. Po to išėjo iš kambario, apsirengė ir išėjo iš buto. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, nenorėjo užgauti A. M. (b.l. 59).

Nukentėjusioji A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. balandžio 18 d. apie 11.40 val. buvo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kartu su dvynukais E. ir A. E.. Kartu buvo ir jos sugyentinis E. E.. E. E. paprašė, kad ji nuvažiuotų nupirkti alkoholinių gėrimų, tačiau ji nesutiko. Tada paprašė pinigų ir mašinos raktų, tačiau ji jų sugyventiniui nedavė. Tada E. E. koja spyrė jai į sėdmenis. Ji pasakė, kad skambins į policiją. Po šių žodžių sugyventinis kumščiu sudavė jai į krūtinę, taip sukeldamas fizinį skausmą. Po šio smūgio ji išėjo iš buto į kiemą, paskambino BPC tel. 112 ir iškvietė policijos pareigūnus. Grįžusi į butą, nuėjo į miegamąjį. E. E. uždarė šio kambario duris, pargriovė ją ant lovos ir dar keletą kartų ranka sudavė: vieną kartą pataikydamas į dešinį skruostą, kiti smūgiai kliuvo į dešinę kūno pusę (kiek smūgių buvo ir kur tikslai pataikė, pasakyti negali). Šiais smūgiais E. E. jai taip pat sukėlė fizinį skausmą. Dvynukai konflikto nematė, nes žaidė kitame kambaryje. Vėliau E. E. persirengė ir, iki atvykstant pareigūnams į namus, išėjo iš buto. Dėl E. E. smurtavimo į medikus nesikreipė, sužalojimų nepatyrė, tik fizinį skausmą. Šiuo metu su E. E. yra susitaikę, jis atsiprašė. E. E. šiuo metu ji jokių pretenzijų neturi. Pastarasis smurto atvejis buvo pirmas, anksčiau prieš ją E. E. niekada nesmurtaudavo (b.l. 1-2, 24, 36).

Vilniaus apskrities VPK Širvintų r. PK vyriausiojo patrulio Artūro Adomavičiaus tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo fiksuota, kad 2018 m. balandžio 18 d. apie 11 val. 47 min. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), namuose pranešėjos vyras E. E. (27 m.) spardė pranešėją, kumščiais smūgiavo į krūtinę. Atvykus į įvykio vietą nustatyta, kad policiją kvietė A. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. Smurtą galintys rodyti požymiai: skaudanti vieta - dešinės pusės šonas, patinusi vieta - veido dešinė pusė (b.l. 4-6).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. E. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, nukentėjusiosios A. M. parodymais, policijos pareigūno Artūro Adomavičiaus tarnybiniu pranešimu, t. y. yra įrodyta, kad jis smurtaudamas sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą. Atsižvelgiant į tai, jo veiksmai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo E. E. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

E. E. teistas 4 kartus, turi teistumą (b.l. 38-45), administracine tvarka baustas 13 kartų, paskutinį kartą 2018 m. balandžio 18 d. pagal ANK 508 str., 506 str. 4 d. (b.l. 46), nedirba, registruojasi darbo biržoje (b.l. 48-49).

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Žala byloje padaryta nebuvo, todėl byla gali būti užbaigiama surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pranešus E. E. apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siūloma bausme (b.l. 73-74).

Nukentėjusioji A. M. apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu informuota (b.l. 76).

Remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmė E. E. sumažinama trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. E. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje ir nevartoti alkoholinių gėrimų ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, E. E. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje ir nevartoti alkoholinių gėrimų ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. kovo 1 d. baudžiamuoju įsakymus paskirta bausme 40 MGL (2 000 eurų) dydžio bauda jas visiškai sudedant ir galutinę subendrintą bausmę skirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje ir nevartoti alkoholinių gėrimų ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, 40 MGL (2 000 eurų) dydžio baudą, sumokant ją per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą banke AB „Swedbank“, Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš E. E. automobilio Ford Mondeo, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 356 eurus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, E. E. skirti baudžiamojo poveikio priemonę dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. Įpareigojimą dalyvauti elgesį keičiančiose programose E. E. privalo įvykdyti per bausmės vykdymo laiką.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, būtą laikinajame sulaikyme nuo 2018-02-02 iki 2018-02-03 15.08 val. ir nuo 2018-04-18 iki 2018-04-20.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - baudžiamajam įsakymui, įsiteisėjus panaikinti.

1. Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.