- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-03-10
- Bylos Nr.
- 1-423-771/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-46910-2022-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aleksandras Prygunkovas
- Nukentėjusysis
- A. L.
- Kaltinamasis
- M. L.
- Kategorijos
- 1.1.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje: 2019-05-15 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. pagrindais dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2d. padarymo; teistas 2022-01-04 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2d. - 4 mėn. viešųjų darbų po 30 val. per mėnesį, bausmė atlikta 2022-07-21, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d..
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. L. mušdamas sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sužalojo savo artimą giminaitę - mamą A. L., o būtent: 2022-12-14, apie 17.50 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini)., tyčia du kartus koja spyrė nukentėjusiajai A. L. į galvos kairės pusės sritį ir tuo savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai A. L. fizinį skausmą, bei padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus – burnos gleivinės kairės pusės paviršines žaizdas ir kairės ausies kaušelio žaizdą.
Kaltinamasis M. L. kaltu prisipažino bei parodė, kad (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su nukentėjusiąja. Įvykio dieną jis išgėrė 0,5 l. degtinės, buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Nukentėjusioji pas kaiminę vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 17:50 val. jis grįžo į namus. Nukentėjusioji buvo namuose taip pat apsvaigusi. Jis įsijungė televizorių, tačiau nukentėjusioji liepė televizorių išjungti bei pradėjo jį keikti necenzūriniais žodžiais. Jis pastarajai smogė vieną kartą ranka į galvą, į lūpą. Nuo suduotų smūgių ji nenukrito ant žemės, o išbėgo į koridorių kviesti pagalbos. Pripažįsta, kad nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą. Pripažįsta, kad savo veiksmais nukentėjusiajai padarė kaltinime nurodytus sužalojimus, išskyrus sužalojimą ausyje. Policijos pareigūnai atvažiavo netrukus. Nukentėjusiajai nespyrė, ant ausies sužalojimo nepadarė. Pamena, kad alkoholio kiekio tikrintuvu jam buvo nustatytas 3,47 promilių girtumas. Sutinka su Ligonių kasų pareikštu civiliniu ieškiniu. Gailisi dėl savo veiksmų. Girtumas turėjo įtakos jo veiksmams.
Nukentėjusioji A. L. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini)yra vienas kambarys ir virtuvė. Gyvena su kaltinamuoju. Įvykio dieną vartojo alkoholinius gėrimus, po to parėjo į namus. Namuose su sūnumi toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Namuose kaltinamasis pradėjo necenzūriniais žodžiais ją keikti. Kaltinamasis ją pagrasino nugalabyti. Tarp jo ir kaltinamojo įvyko žodinis konfliktas dėl įjungto televizoriaus. Kaltinamasis ją parvertė ant lovos ir spyrė jai į galvą. Ausį užkliuvo pagriaudamas ant žemės. Spyrė du kartus vieną kartą į kairę ausį ir vieną kartą į lūpą, ją prakirsdamas. Ji išbėgo (duomenys neskelbtini)visa kruvina. Kaimynai iškvietė policiją. Kaimynams papasakojo, kad ją sumušė sūnus. Po to atvažiavo policijos pareigūnai ir greitoji medicinos pagalba. Po įvykio jai skaudėjo ausis, bėgo kraujas.
Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo specialistas G. Š. nurodė, jog įvykio vietoje nustatyta, kad 2022-12-14, apie 17:50 val., nukentėjusioji buvo sumušta kaltinamojo. Nukentėjusioji paaiškino, kad konflikto metu, kuris kilo dėl pinigų bei alkoholio,| sūnus M. L. keletą kartų spyrė į galvą, ko pasėkoje moteris patyrė fizinį skausmą. Teigė, kad labai stipriai skauda galvą ir ausį. Moteriai buvo sutinęs žandas, kraujavo iš burnos bei ausies. Paklausus M. L., ar šis smurtavo prieš savo mamą, šis paaiškino, kad vieną kartą iš kumščio trenkė mamai į galvą. Atvykusi GMP brigada A. L. išsivežė į priėmimo skyrių detalesnei apžiūrai. Alkoholio kiekio matuokliu A. L. nustatytas 2.45 prom. girtumo (neblaivumo) laipsnis, o M. L. nustatytas 3,47 prom. girtumo (neblaivumo) laipsnis. (b. l. 9-12, 1 tomas)
Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) aplinka netvarkinga. Daiktai išmėtyti, matosi girtavimo požymiai. (b. l. 19-5, 1 tomas)
Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad nukentėjusiosios A. L. sužalotas veidas, sužalota kairės pusės ausis, patinęs veidas (b. l. 78-86, 1 tomas)
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyrius specialisto L. J. išvadoje Nr. G (duomenys neskelbtini)nurodyta, kad A. L. nustatyti sužalojimai: burnos gleivinės kairės pusės paviršinės žaizdos, kairės ausies kaušelio žaizda. Sužalojimai galėjo būti padaryti 12 valandų laikotarpyje iki apžiūros, galimai užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimai galėjo būti padaryti kietais bukais daiktais ar paviršiais tiek tiesioginiais trauminiais poveikiais, tiek nugriuvus. Sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. A. L. nustatyti sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. (b. l. 87-91, 1 tomas)
Bendrojo pagalbos centro garso įraše nurodyta, kad pranešėja informuoja operatorę, kad (duomenys neskelbtini) kaltinamasis sumušė nukentėjusiąją. Nukentėjusiajai kraujuoja lūpa. Paminėjo, kad kaltinamasis nukentėjusiąją mušė rankomis bei spyrė. (b. l. 96-98, 1 tomas)
Policijos pareigūnų „Body“ kameros vaizdo įraše nurodyta, kad nukentėjusioji papasakojo policijos pareigūnams, kad kaltinamasis spyrė pastarajai į veidą. Apklausiamas kaltinamasis paaiškino, kad tik pastūmė nukentėjusiąją. Po to kaltinamasis prisipažino, kad nukentėjusiajai smogė vieną kartą ranka įvykus konfliktui dėl pinigų. (b. l. 99-109, 1 tomas).
Motyvuojamoji dalis
Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo
Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus.
Konfliktą tarp nukentėjusiosios ir kaltinamojo patvirtina jų pačių duoti parodymai. Kaltinamojo smūgių sudavimą, sukeliant nukentėjusiajai fizinį skausmą bei padarant nežymų sveikatos sutrikdymą, patvirtina nukentėjusiosios parodymai, specialisto teismo mediko išvada, policijos pareigūnų tarnybinis pranešimas, pateikti vaizdo ir garso įrašai. Iš esmės tai patvirtina ir kaltinamojo parodymai. Nors kaltinamasis neigia spyręs nukentėjusiajai į ausį bei sužalojęs ausį, jo parodymus paneigia nukentėjusiosios parodymai, asmens apžiūros protokolo duomenys bei specialisto teismo mediko išvada. Teismui netikėti nukentėjusiosios parodymais nėra pagrindo, todėl kaltinamojo parodymai šioje dalyje atmestini.
Padarytos nusikalstamos veikos objektas – žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė fizinio smurto panaudojimu prieš nukentėjusįjį, sukeliant pastarajam fizinį skausmą bei padarant nežymų sveikatos sutrikdymą. Kvalifikuojantis požymis – nusikalstama veika padaryta prieš artimą giminaitį. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.
Dėl bausmės skyrimo
M. L. padarė nesunkų smurtinį nusikaltimą, ankščiau teistas dėl smurto panaudojimo artimoje aplinkoje tos pačios nukentėjusiosios atžvilgiu, nusikalstamą veiką padarė per trumpą laiko tarpą padarė analogišką nusikalstamą veiką per trumpą laiko tarpą po paleidimo iš įkalinimo įstaigos, teistumas neišnykęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, administracine tvarka baustas.
Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui bei būdamas recidyvistu, neparodė noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę.
Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamajam skirtina bausmė, kuri yra artima sankcijoje numatytos bausmės vidurkio.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo (duomenys neskelbtini)val.
Dėl civilinio ieškinio
Civilinio ieškinio dalyku pagal Baudžiamojo proceso kodekso 109 str. gali būti dvi žalos rūšys: turtinė ir neturtinė žala. Į turtinės žalos sąvoką įeina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; išlaidos, kurios atsirado pašalinant nusikalstamos veikos pasekmes.
Civilinio kodekso 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.
Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 111,95 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ši žala atsirado teikiant medicininę pagalbą nukentėjusiajai. Ši žala atsirado neteisėtų kaltinamojo veiksmų pasėkoje. Pareikštas civilinis pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai. Padaryta turtinė žala 111,95 Eur iš M. L. priteistina Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui.
Dėl kardomosios priemonės
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo taikyti paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo.
Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 str., -
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
M. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. bei skirti bausmę – laisvės apribojimą 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius. Skirti intensyvią priežiūrą, nustatant buvimo vietą pagal faktinę gyvenamąją vietą, buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val., kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis.
- įsidarbinti arba toliau registruotis Užimtumo tarnyboje;
- dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Skirti draudimą - nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo (duomenys neskelbtini)val.
Šiaulių Teritorinės ligonių kasos pateiktą civilinį ieškinį tenkinti. Iš M. L. priteisti Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui iš M. L. 111,95 eurų (vieną šimtą vienuolika eurų 95eurocentų) turtinės žalos atlyginimo, pinigus pervedant į (duomenys neskelbtini).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str., 72-1 str. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. L. ir nesiartinti arčiau nei 100 metru atstumu 6 mėnesius, skaičiuojant nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo taikyti paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.