Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. Š. ieškinį atsakovei V. Š. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Teismo posėdžio metu ieškovas ir atstovė kategoriškai nesutiko taikytis, nurodė, kad neketina gyventi santuokinio gyvenimo, neveda bendro ūkio, todėl nori, kad santuoka būtų nutraukta.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies. Šalių santuoka nutrauktina, patvirtintina taikos sutartis.

5. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad J. Š. ir V. Š. susituokė ir įregistravo santuoką (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 522. Šioje santuokoje vaikų nesusilaukė. Sutuoktiniai kartu negyvena, bendro ūkio neveda, artimų santuokinių ryšių nepalaiko. Šalims nesutinkant taikytis, susitaikymo terminas nebuvo skirtas. Iš ieškovo atstovės ir atsakovės paaiškinimų, byloje esančių duomenų nustatyta, kad tarp sutuoktinių santuokinis gyvenimas nesusiklostė, sutuoktiniai toliau bendrai gyventi ir išsaugoti šeimos nebenori, taikytis nenori. Taikos sutartimi ieškovas ir atsakovė vienas kito dėl santuokos iširimo nekaltina, sutinka, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Teismas įvertinęs pirmiau nurodytas aplinkybes daro išvadą, kad sutuoktiniai gyvendami santuokoje nebuvo lojalūs, negerbė vienas kito, nerėmė vienas kito moraliai bei materialiai, t. y. abu pažeidė sutuoktinių pareigas, numatytas CK 3.27 str., todėl šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

6. Tarp šalių ginčo dėl pavardžių nėra, todėl po santuokos nutraukimo ieškovui J. Š. paliekama prigimtinė pavardė – Š., o atsakovei V. Š. paliekama santuokinė pavardė – Š. (CK 3.69 str. 1 d.).

7. Šalys išlaikymo viena iš kitos nereikalauja (CK 3.72 str.).

8. Šalys santuokoje įgyto turto, kreditorių neturi.

9. Šalys taikos sutartimi išsprendė visus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus, bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ir kitus klausimus. Pateikta teismui taikos sutartis imperatyvioms įstatymų normoms ir viešajam interesui neprieštarauja, dėl sutarties teisminio patvirtinimo yra visų taikos sutarties šalių valia, ginčo tarp taikos sutarties šalių dėl minėtos taikos sutarties sąlygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo nėra (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.). Šalys taikos sutartimi išsprendžia ginčytinus klausimus, užkirsdami kelią kilti teisminiams ginčams. Šalims taikos sutarties sudarymo, pasirašymo ir vykdymo sąlygos bei bylos nutraukimo pasekmės žinomos, šalys taikos sutartyje nurodė, kad CPK 293 str., 294 str. turinį suprato, todėl taikos sutartis patvirtina, civilinė byla nutrauktina (CPK 293 - 294 str., CK 6.983 – 6.986 str.).

10. Sutuoktiniams išaiškintina, kad įsiteisėjęs šis teismo sprendimas užkirs kelią ateityje reikšti ieškinį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo tuo atveju, jeigu jie nenurodė santuokoje įgyto ir dalintino turto.

11. Teismas šioje byloje turėjo 4,11 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurios, jas paskirsčius šalims lygiomis dalimis, kiekvienai iš jų yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl šios išlaidos iš šalių nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

12. CPK 87 str. 2 d. numatyta, kad jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio arba šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. Atsižvelgiant į šias įstatymo nuostatas, ieškovui J. Š. grąžintina 75 proc. jo sumokėto žyminio mokesčio dalis 56,25 Eur (mokėta 75 Eur, b. l. 3) (CPK 87 str. 2 d., 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270, 293-294 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Nutraukti ieškovo J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), ir V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure, akto įrašo Nr. 522, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo J. Š. palikti pavardę – Š., o V. Š. palikti pavardę – Š..

Patvirtinti J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2018 m. spalio 1 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. J. Š. ir V. Š. sutinka ir prašo teismo nutraukti santuoką, sudaryta (duomenys neskelbtini) Kauno miesto CMB, akto įrašo Nr. 522.

2. Po santuokos nutraukimo J. Š. palikti pavardę Š., o V. Š. palikti pavardę Š..

3. Šalys patvirtina, kad neturi jokio dalintino nekilnojamojo ir kilnojamojo turto.

4. Šalys patvirtina, kad neturi nepilnamečių vaikų.

5. Šalys nutraukus santuoką viena iš kitos išlaikymo nepageidauja.

6. Šalys lieka kiekviena prie savo turėtų bylos išlaidų. J. Š. prašo teismo patvirtinus taikos sutartį grąžinti jam dalį sumokėto žyminio mokesčio.

7. Šalims civilinės bylos Nr. e2-24639-877/2018 nutraukimo sąlygos ir teisinės pasekmės, numatytos LR (duomenys neskelbtini)294 str. žinomos ir suprantamos.

8. Šalys patvirtina, kad Taikos sutartį sudarė laisva valia, niekieno neverčiamos.

Nutraukti civilinės bylos Nr. e2-24639-877/2018 dalį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių.

Grąžinti J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2018 m. rugsėjo 4 d. Perlo terminale sumokėto žyminio mokesčio dalį – 56,25 Eur (penkiasdešimt šešis eurus 25 ct).

Sprendimą per 3 dienas nuo įsiteisėjimo dienos siųsti Kauno miesto Civilinės metrikacijos biurui santuokos nutraukimo faktui įregistruoti, Vedybų sutarčių registrui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.