Alytaus apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „BSPB“ ieškinį atsakovei UAB „Janiras“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

CPK 285 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė 2017 m. gegužės 8 d. išrašė ir pateikė atsakovei atmokėti 943,95 Eur sumai PVM sąskaitą-faktūrą Serija BSP Nr. 0012022 bei 73,81 Eur sumai 2017 m. rugpjūčio 2 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija BSP Nr. 0012218 už ieškovės atsakovei parduotas prekes. Atsakovės atstovas savo parašu patvirtino, kad produkciją gavo ir įsipareigojo pateiktas sąskaitas apmokėti per 14 kalendorinių dienų, tačiau pagal pateiktas sąskaitas atsakovė atsiskaitė tik iš dalies ir ieškovei liko skolinga 1 017,76 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų įvykdžiusi likusius savo skolinius įsipareigojimus ieškovei, byloje nėra. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovei tinkamai nevykdant prievolės, iš jos ieškovės naudai priteistina 1 017,76 Eur skola ir 33,28 Eur palūkanos, t. y. iš viso 1 051,04 Eur skola (CK 6.1, 6.2, 6.189, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.256 ir 6.305 straipsniai, 6.314 straipsnio 5 dalis, 6.344 straipsnio 2 dalis). Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies ir 6.210 straipsnio 2 dalies nuostatomis, iš atsakovės ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistinas 24,00 Eur žyminis mokestis ir 302,50 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 98 straipsnio 1 ir 2 dalys). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai iš atsakovės nepriteistinos, kadangi šios išlaidos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią – 3,00 Eur valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš UAB „Janiras“, įmonės kodas 304096289, ieškovės UAB „BSPB”, įmonės kodas 120538089, naudai 1 051,04 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimt vieno euro 4 ct) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 051,04 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. gruodžio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 24,00 Eur (dvidešimt keturių eurų) žyminį mokestį ir 302,50 Eur (trijų šimtų dviejų eurų 50 ct) išlaidas už advokato teisinę pagalbą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.