Utenos apylinkės teismo sprendimas

2018-12-19 · Civilinė byla Nr. e2-8116-842/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2018-12-19
Bylos Nr.
e2-8116-842/2018
Teisminio proceso Nr.
2-50-3-02125-2018-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vilma Stukaitė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“
Atsakovas
uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-8116-842/2018Teisminio proceso Nr. 2-50-3-02125-2018-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.11.1; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.4 (S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. gruodžio 19 d.UtenaUtenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Vilma Stukaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 1 587,03 Eur skolos už parduotas prekes, 32,29 Eur palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir visas bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovė reikalavimą grindžia 2013 m. spalio 17 d. žemės ūkio produkcijos ir kitų prekių pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. M1338408 (toliau – Sutartis), PVM sąskaitomis faktūromis (duomenys neskelbtini), Creditinfo informacija, žyminio mokesčio mokėjimo nurodymu.

Remiantis ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis bei kartu su ieškiniu pateiktais dokumentais, nustatyta, kad ieškovė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ir atsakovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. spalio 17 d. sudarė žemės ūkio produkcijos ir kitų prekių pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovei prekes, o atsakovė įsipareigojo pirkti iš ieškovės užsakytas prekes ir už jas sumokėti. Ieškovė Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus įvykdė tinkamai ir 2018 m. rugpjūčio 10, 14, 22, 27, 2018 m. rugsėjo 5 d. pagal atsakovės užsakymus patiekė jai prekes ir PVM sąskaitas faktūras (duomenys neskelbtini). Pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras atsakovė privalėjo atsiskaityti per 30 kalendorinių dienų nuo prekių gavimo dienos (Sutarties 8.1 punktas), tačiau atsakovė visų sąskaitų už ieškovės parduotas prekes neapmokėjo ir liko skolinga ieškovei 1 587,03 Eur. Pagal sutarties 8.8 punktą atsakovė buvo įsipareigojusi uždelsus sumokėti už prekes mokėti pavėluoto mokėjimo palūkanas kiekvieną pradelstą dieną. Pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – Lietuvos banko nustatyta vienos nakties atpirkimo sandorių atpirkimo palūkanų norma, padidinta 8 procentiniais punktais. Palūkanų, kurias atsakovė privalo sumokėti ieškovei už pavėlavimą, dydis apskaičiuojamas taikant šiame punkte nurodytą pavėluoto mokėjimo palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kuri atsakovei atsirado pareiga mokėti mokėjimo palūkanas. Šiuo metu Lietuvos banko nustatyta vienos nakties atpirkimo sandorių norma 0,3 procentai. Ieškovės paskaičiavimu atsakovė privalo sumokėti 32,29 Eur palūkanų už kiekvieną praleistą dieną, bet ne daugiau kaip už 180 dienų, nuo uždelstos sumokėti sumos, ir kurios apskaičiuotos taikant 8,3 proc. dydį.

Ištyrus byloje ieškovo pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnis). Pagal Civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38, 6.200 straipsniai), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Taigi vertintina, kad ieškovė tinkamai vykdė Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sąlygas, pagal atsakovės užsakymą tiekė jai prekes. Atsakovė netinkamai vykdė jai priklausančią prievolę pagal Sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) laiku sumokėti už ieškovės pateiktas prekes (CK 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.314 straipsnio 5 dalis, 6.344 straipsnio 1 dalis) ir atsisakė ją vykdyti, ką draudžia įstatymas (CK 6.59 straipsnis). Laikytina, kad atsakovė pažeidė jai kilusią prievolę ir privalo atlyginti ieškovei visus jos patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnis), todėl ieškovei priteistina iš atsakovės 1 587,03 Eur skola ir 32,29 Eur palūkanų, dėl kurių šalys susitarė rašytine sutartimi (CK 6.71 – 6.73 straipsniai, Sutarties 8.1, 8.6 punktai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2018 m. gruodžio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistina 19,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 427, 428 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1 587,03 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus 03 ct) skolos, 32,29 Eur (trisdešimt du eurus 29 ct) palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 619,32 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. gruodžio 19 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 19,00 Eur (devyniolika eurų) žyminio mokesčio, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gruodžio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (20 dienų) atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu neskundžiamas.

Teisėja Vilma Stukaitė