- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-25
- Bylos Nr.
- 1S-396-919/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aurelijus Rauckis
- Nuteistasis
- V. Š.
nerengiant teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. Š. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2025 m. spalio 29 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl 2025 m. rugsėjo 26 d. nutarimo Nr. LK-N-774 netaikyti nuteistajam V. Š. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. V. Š. nuteistas Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. vasario 28 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) (duomenys neskelbtini) dalį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. Š. skirta 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
2. Bausmės pradžia – 2024 m. vasario 29 d., bausmės pabaiga – 2027 m. gegužės 10 d.
Žemesnės instancijos teismas
3. Lygtinio paleidimo komisija 2025 m. rugsėjo 26 d. priėmė nutarimą Nr. LK-N-774 netaikyti nuteistajam V. Š. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą.
4. Nuteistasis dėl Komisijos 2025 m. rugsėjo 26 d. nutarimo pateikė skundą Kauno apylinkės teismui, kuris 2025 m. spalio 29 d. nutartimi skundą atmetė, kadangi padarė išvadą, kad nėra stebimas akivaizdus nuteistojo nusikalstamo elgesio pokytis. Komisija tinkamai įvertino visus nuteistąjį V. Š. charakterizuojančius duomenis, kurių rezultate padarė abejonių nekeliančias išvadas dėl lygtinio paleidimo netaikymo.
Šalies argumentai
5. Nuteistasis V. Š. Kauno apygardos teismui pateiktame skunde prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2025 m. spalio 29 d. nutartį, priimti naują sprendimą – taikyti jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. Skunde nurodė:
5.1. Teismas formaliai perėmė Lygtinio paleidimo komisijos argumentus, nesiaiškindamas jų pagrįstumo. Komisijos argumentas, kad nepakanka duomenų apie požiūrio pasikeitimą, yra deklaratyvus, neparemtas jokiais faktais. Seniai įvykę administraciniai pažeidimai negali būti laikomi kliūtimi lygtiniam paleidimui, o jų pakartotinis akcentavimas pažeidžia teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių principus. Per laikotarpį nuo antrojo lygtinio komisijos svarstymo nuteistasis neturi jokių naujų pažeidimų. Priešingai, nuosekliai vykdė visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, baigė DI programavimo mokymus, įgijo naują profesinę kvalifikaciją, dirba, savanoriauja ir palaiko glaudžius ryšius su šeima. Tai yra objektyvūs resocializacijos ir teigiamo pokyčio įrodymai. Kelių eismo taisyklių pažeidimai yra seni, už juos paskirtos baudos sumokėtos. Komisijos akcentuojamas sunkaus, sisteminio ir ilgalaikio nusikaltimo pobūdis taip pat negali būti kliūtis lygtiniam paleidimui. Ši aplinkybė jau buvo įvertinta, skiriant bausmę. Komisijos argumentai yra arba netikslūs, arba jau buvo įvertinti teismų, todėl negali būti laikomi objektyviais pagrindais atsisakyti taikyti lygtinį paleidimą. Komisija pati pripažino, kad mano rizika yra žema. Jis buvo perkeltas į lengvąją grupę, o tai patvirtina jo pozityvų elgesį. Komisijos išvada, kad pokyčio nėra, prieštarauja šiam faktui. Teiginiai apie tariamą pavojingumą yra nepagrįsti. Iki įkalinimo nuteistasis buvo laisvėje, nesislapstė, dirbo, net teisėtai keliavo į užsienį. Nuteistasis netapo pavojingas vien dėl bausmės atlikimo fakto. Komisija priėmė deklaratyvų, prieštaringą ir nepagrįstą sprendimą, neatsižvelgė į nuteistojo pasiektus pokyčius ir pažeidė BVK 82, 85 straipsnius bei teismų praktiką. Teismo 2025 m. spalio 29 d. nutartis yra deklaratyvi. Teismas privalėjo išsamiai išnagrinėti visus nuteistojo skunde nurodytus argumentus, tačiau to nepadarė. Nutartyje nenurodyta, kokiais konkrečiais įrodymais remtasi, atmetant skundą, kokie faktai laikyti patvirtintais, o kurie - ne. Teismas nepasisakė, kodėl ignoravo socialinio tyrimo išvadą, kurioje konstatuota žema nusikalstamo elgesio rizika, pažymėta nuteistojo pažanga ir resocializacijos sėkmė. Taip pat nevertinta, kad nuteistasis neturi jokių drausminių nuobaudų, dirba ir mokosi. Teismas visiškai neatsižvelgė, kad 2025 m. vasario 19 d. ta pati komisija buvo priėmusi priešingą sprendimą dėl lygtinio paleidimo taikymo. Teismas privalo vertinti įrodymų visumą. Nei teismas, nei komisija neįvertino, kad visos nuteistojo pastangos yra nukreiptos į integraciją į visuomenę: dirba, mokosi, savanoriauja, turi šeimą, yra atlyginęs padarytą žalą, neturi skolų. Tokie faktai neabejotinai patvirtina resocializacijos sėkmę ir atitinka BVK 157 straipsnio kriterijus. Lygtinio paleidimo komisijos sprendimas, tiek teismo 2025 m. spalio 29 d. nutartis yra nemotyvuoti, prieštaringi, pažeidžiantys teisinio tikrumo, teisėtų lūkesčių, proporcingumo ir resocializacijos principus.
Atsiliepimas
6. Prokuroras Valentinas Alekna teismui pateiktame atsiliepime į nuteistojo skundą prašo atmesti nuteistojo V. S. skundą ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2025 m. spalio 29 d. nutartį. Atsiliepime nurodė:
6.1. Teismas atsižvelgė į Socialinio tyrimo išvadoje išdėstytus duomenis, tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį bausmės atlikimo metu ir kitus reikšmingus duomenis, tinkamai aiškino ir taikė lygtinį paleidimą reglamentuojančius teisės aktus ir padarė pagrįstą išvadą, kad šiuo metu vis dar nėra pagrindo taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Nėra jokio pagrindo teigti, jog apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje neįvertino individualių nuteistojo elgesio pokyčių ir tik šabloniškai pakartojo Komisijos nutarime išdėstytas aplinkybes. Tai, kad priimtas procesinis sprendimas neatitinka nuteistojo lūkesčių, savaime nedaro šio sprendimo neteisėtu ar nepagrįstu. Dėl to aplinkybė, kad 2025 m. vasario 19 d. Komisijos nutarime buvo padaryta išvada, kad nustatytas ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, nesudaro pagrindo konstatuoti, jog V. Š. šiuo metu atitinka visas BVK 82 straipsnyje nustatytas lygtinio paleidimo sąlygas. Teismas atsižvelgė, kad nuteistajam nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau taip pat pabrėžė, kad toks rizikos įvertinimas yra nuosekliai nustatomas jau nuo pirminio vertinimo, atlikto 2024 m. balandžio 5 d., ir pats savaime nesudaro pagrindo taikyti lygtinį paleidimą, nes nėra nustatytos akivaizdžios nuteistojo pastangos mažinant kriminogeninių veiksnių raišką jo elgesyje. Teismas, atmesdamas nuteistojo skundą, atsižvelgė, kad bausmės atlikimo metu jis dirba, užsiima pozityvia veikla - siekia asmeninio tobulėjimo mokymuose bei kvalifikacijos kėlime, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Tačiau pagrįstai atkreipė dėmesį ir į tai, kad ir iki nusikalstamos veikos padarymo V. Š. taip pat užsiėmė aktyvia visuomenine veikla, dirbo, o nusikaltimas padarytas būtent vykdant darbines funkcijas. Teismas padarė pagrįstą išvadą, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės, taip pat aplinkybės, kad nuteistasis drausmine tvarka nebaustas, kartą skatintas, nėra absoliuti sąlyga spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Pritartina teismo išvadai, kad vykusi išskirtinai teigiama nuteistojo nusikalstamo elgesio kaita šiuo metu yra pasyvi. Nuteistąjį V. Š. charakterizuojančių duomenų visuma nesudaro pagrindo išvadai, kad atliktos bausmės dalis nuteistajam padarė pakankamą įtaką ateityje nedaryti naujų nusikaltimų.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas tenkintinas.
7. Pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo.
8. Taigi, nurodytose BVK nuostatose aiškiai suformuluoti formalieji kriterijai, kuriuos nustačius, nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
9. Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. vasario 28 d. nuosprendžiu V. Š. paskirta galutinė bausmė – 3 metai ir 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Atlikus V. Š. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika. Įvertinus laisvės atėmimo vietų įstaigoje išbūtą laiką (bausmės pradžia – 2024 m. vasario 29 d.), V. Š. yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą bausmės dalį. Taigi, formalusis pagrindas jam taikyti jam lygtinį paleidimą egzistuoja.
10. Tačiau formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą, svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, tačiau vertintina ir jo nusikalstamo elgesio rizika, tai pat ar pažanga ją mažinant yra akivaizdi. Pažymėtina, kad nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai yra išimtinė teisė ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą, priimamas atitinkamas sprendimas.
Žemesnės instancijos teismas
12. Skundžiama nutartimi apylinkės teismas nuteistojo V. Š. skundo netenkino, Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. rugsėjo 26 d. nutarimą Nr. LK-N-774 paliko nepakeistą.
13. Apygardos teismas, įvertinęs skundo nagrinėjimui pateiktą nuteistojo asmens bylą ir bylos medžiagą, skundžiamos nutarties turinį bei nuteistojo skundo argumentus, sprendžia, kad, priešingai nei nurodyta apylinkės teismo nutartyje ir Komisijos nutarime, yra pagrindas nuteistajam V. Š. taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
14. V. Š. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2024 m. vasario 28 d. nuosprendžiu, pakeitusiu Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 6 d. nuosprendį, nuteistas pagal BK (duomenys neskelbtini) dalį. Iš bylos duomenų matyti, kad V. Š. anksčiau nėra teistas, laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą. Šios aplinkybės rodo, kad, net įvertinus, kad jis yra nuteistas už sunkaus nusikaltimo padarymą, jo kriminalinio elgesio nuostatos, nusikalstamo gyvenimo būdo įpročiai nebuvo tvirtai susiformavę. Be to, teismo vertinimu, svarstant klausimą dėl lygtinio paleidimo taikymo, vis dėlto didžiausia reikšmė turi būti skiriama nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu analizei.
15. 2025 m. rugsėjo 4 d. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad V. Š. turi šeimą ir nuolatinę gyvenamąją vietą. Iš (duomenys neskelbtini) ketinančiam grįžti į (duomenys neskelbtini) savivaldybę nuteistajam yra paskirta (duomenys neskelbtini) Caritas socialinė darbuotoja. Gyvenimo sąlygos nėra kriminogeninis veiksnys pakartotinai nusikalsti.
16. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis yra įgijęs aukštąjį universitetinį išsilavinimą (baigęs tris aukštuosius). Iki patekimo į laisvės atėmimo vietų įstaigą dirbo savo artimo giminaičio įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) ir darbdavio apibūdinamas kaip profesionalus, tvarkingas, pareigingas ir disciplinuotas. Yra gautas sutikimas dėl įdarbinimo minėtoje įmonėje paleidimo atveju. Be to, jis yra įregistravęs ūkininko ūkį, valdo (duomenys neskelbtini). Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, laisvalaikiu asmuo užsiimdavo pozityvia veikla – nuo 2024 m. kovo 15 d. du kartus per savaitę užsiėmė individualių darbų gamyba iš medienos atliekų. 2024 m., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietoje (duomenys neskelbtini), buvo užsirašęs į (duomenys neskelbtini) suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centro veiklas (anglų kalba, verslo modulio drobė), kur dalyvavo iki 2024 m. lapkričio 15 d., kai buvo perkeltas į atviro tipo bausmės atlikimo vietą (atviruosius namus). (duomenys neskelbtini) viršininko 2024 m. kovo 27 d. sprendimu Nr. NĮ-19-191 buvo paskirtas (duomenys neskelbtini), juo buvo iki perkėlimo į atviro tipo bausmės atlikimo vietą. Nuteistasis 2024 m. rugsėjo 20 d. savanoriškai kitiems nuteistiesiems pravedė pažintinį renginį – paskaitą apie (duomenys neskelbtini) (2024 m. rugsėjo 16 d. tarnybinis pranešimas Nr. RV-19-2266). Tęsdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) atviro tipo bausmės atlikimo vietoje (atviruose namuose), nuteistasis 2025 m. sausio 5 d. pateikė prašymą Nr. NPS-19-720, kuriame nurodė, jog nuo 2025 m. sausio 27 d. planuoja mokytis pagal neformaliojo suaugusiųjų švietimo Dirbtinio intelekto programą. Dabartinio vertinimo metu asmuo teigė, kad išsilaikė egzaminą ir gijo profesiją. Duota išvada, kad šiuo metu kriminogeninių veiksnių išsilavinimo, mokymosi ir galimybės įsidarbinti srityje nestebima. Pažymėtina, kad byloje pateiktas 2025 m. rugsėjo 2 d. pažymėjimas patvirtina, jog V. Š. sėkmingai baigė Dirbtinio intelekto (AI) programą. Be išvadoje nurodytų duomenų nuteistojo darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2024 m. lapkričio 24 d. patvirtina byloje esanti darbo sutartis.
17. Be kita ko, Išvadoje yra konstatuota, kad, nors šiuo metu nuteistojo neslegia jokie finansiniai sunkumai, tačiau įvykdytas nusikaltimas yra tampriai susijęs su finansinės naudos sau gavimu ir jei asmuo negebės atsiriboti nuo finansinės naudos sau gavimo neteisėtu būdu ateityje, lėšų tvarkymas ir pajamos gali būti kriminogeniniu veiksniu pakartotinai nusikalsti.
18. Minėtos Išvados duomenimis nuteistasis V. Š. dalyvauja konsultacijose su socialine darbuotoja. Remiantis socialinės darbuotojos įrašais, nuteistasis palaiko artimus ryšius su žmona, vaikais ir kitais jam emociškai brangiais asmenimis. Reguliariai naudojasi skambučių, pasimatymų galimybe. Ryšiai su šeima nėra kriminogeninis veiksnys pakartotinai nusikalsti. Tai gali būti vertinama kaip svarbiu, nuteistojo tolesnį integracijos į visuomenę procesą galinčiu palengvinti veiksniu.
19. Išvadoje taip pat konstatuota, kad srityje gyvenimo stilius ir draugai nuo pat bausmės atlikimo pradžios stebima teigiama nuteistojo elgesio dinamika. Šiuo metu stebimas kriminogeninio veiksnio valdymas. Duomenų apie asmens piktnaudžiavimą psichiką veikiančiomis medžiagomis (alkoholiu, narkotikais) nuteistojo asmens byloje nėra, tai nėra kriminogeninis veiksnys pakartotinai nusikalsti. Emocinė gerovė nėra kriminogeninis veiksnys pakartotinai nusikalsti.
20. Tyrimą atlikusios specialistės nuomone nuteistojo elgesyje šiuo metu nestebima netinkamo problemų sprendimo apraiškų. Nuteistasis linkęs planuoti, dėlioti savo dienotvarkę, turėti tam tikrą strategiją tikslui pasiekti. Nuteistasis turi tiek trumpalaikius, tiek ilgalaikius tikslus, žino žingsnius jiems pasiekti ir kryptingai tą daro. Iš esmės nuteistasis gali diskutuoti moralinėmis ir dorovinėmis temomis ir priimti kitų žmonių nuomonę. Mąstymas labiau lankstus, abstraktus, neturi sunkumų mąstant apie bendrai priimtinus dalykus, nei apie specifinius įvykius, geba laikytis pagrindinių principų ir pritaikyti juos situacijose. Duota išvada, kad šiuo metu stebimas kriminogeninių veiksnių (problemų identifikavimo stoka, problemų sprendimo įgūdžiai, pasekmių suvokimas) valdymas. Išvadoje pažymėta, kad tiek pirminio vertinimo, tiek pakartotinių vertinimų su nuteistuoju metu, asmuo paskirtą bausmę priima, kaltę pripažįsta, teigia esąs pasiruošęs su įstaigoje dirbančiais specialistais apsvarstyti savo motyvus, kad ateityje išvengtų nusikalstamumo, noriai dalyvauja įstaigoje siūlomose užsiėmimų veiklose, susitikimuose su savanoriais, turi konkrečių realių planų ateičiai, kurie nėra susiję su kriminaliniu elgesiu.
21. Iš 2025 m. rugsėjo 4 d. Socialinio tyrimo išvados matyti, kad 2024 m. kovo 8 d. nuteistajam V. Š. buvo sudarytas individualus resocializacijos planas Nr. RV-19-525, skirtos intervencinės ir prevencinės priemonės, kurias, kaip rodo Išvadoje pateikti duomenys, nuteistasis aktyviai vykdė (lankėsi psichologo, socialinio darbuotojo konsultacijose, dalyvavo programose, užsiėmė įvairaus pobūdžio prosocialia veikla). Dalyvavimą elgesio pataisos programoje „(duomenys neskelbtini)“ patvirtina ir byloje pateiktas 2025 m. rugpjūčio 7 d. pažymėjimas Nr. RV-19-2075. Nuteistojo dalyvavimą savanoriškoje veikloje pagrindžia 2023 m. liepos 3 d. Savanoriškos veiklos atlikimo sutartis, kuri yra neterminuota.
22. Nustatytos aplinkybės paneigia apylinkės teismo išvadas, kad vykusi išskirtinai teigiama nuteistojo nusikalstamo elgesio kaita šiuo metu yra pasyvi. Apygardos teismo nuomone teismas nepakankamai išsamiai ištyrė 2025 m. rugsėjo 4 d. Socialinio tyrimo išvados duomenis, todėl juos vertino netinkamai.
23. Tiek Komisija, tiek pirmosios instancijos teismas šiuo atveju akcentavo, nors iš svarbias, tačiau ne esminę reikšmę turinčias aplinkybes, tuo tarpu byloje ir asmens byloje esančių duomenų visuma neleidžia pritarti Komisijos nutarime ir skundžiamoje nutartyje padarytoms išvadoms.
24. Nustatyta, kad jau 2024 m. liepos 5 d. Socialinio tyrimo išvadoje Nr. RV-19-1586, apibendrinus nurodytas aplinkybes, padaryta išvada, kad stebima akivaizdi pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Stebimas nepriekaištingas nuteistojo V. Š. elgesys konstatuotas ir 2025 m. sausio 27 d. Socialinio tyrimo išvadoje, kurioje, be kita ko, nurodyta, kad nuteistasis dirba už laisvės atėmimo vietos ribų, reguliariai vyksta į trumpalaikes išvykas į namus, jų metu pažeidimų nenustatyta. Komisijos 2024 m. liepos 25 d. nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymo Nr. RV-19-1801 buvo teiktos 4 rekomendacijos, o 2025 m. sausio 27 d. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad jos visos vykdomos.
25. Iš 2025 m. rugsėjo 4 d. Socialinio tyrimo išvados, Resocializacijos skyriaus specialistų siūlymų (asmens b. l. 30), tiek iš asmens byloje esančių kalėjimo viršininko sprendimų matyti, kad nuteistajam buvo švelninamos bausmės atlikimo sąlygos: (duomenys neskelbtini) viršininko 2024 m. kovo 6 d. sprendimu Nr. NĮ-19-124 V. Š. paskirtas į pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietą, paprastąją grupę; (duomenys neskelbtini) viršininko 2024 m. birželio 20 d. sprendimu Nr. NJ-19-405 jis paskirtas į lengvąją grupę. (duomenys neskelbtini) viršininko 2024 m. lapkričio 15 d. sprendimu Nr. NĮ-19-734 pakeistos bausmės atlikimo sąlygos, jis perkeltas į atviro tipo bausmės atlikimo vietą (duomenys neskelbtini) (atviruosius namus) (adresu (duomenys neskelbtini)), kas taip pat akivaizdžiai rodo, kad bausmės atlikimo vietos administracija stebėjo teigiamus nuteistojo socializacijos pokyčius.
26. Nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu V. Š. drausminių nuobaudų neskirta, bausmės atlikimo metu administracinių nusižengimų ar poveikio priemonių skirta nebuvo, už ankstesnius administracinius nusižengimus skirtos baudos yra sumokėtos. (duomenys neskelbtini) viršininko 2024 m. rugsėjo 27 d. sprendimu už nepriekaištingą elgesį ir nusikalstamų rizikos mažinimą V. Š. skirta skatinimo priemonė – maksimalios pinigų sumos, už kurią nuteistasis gali per mėnesį įsigyti asmeninių daiktų, padidinimas vienos bazinės socialinės išmokos dydžio suma (Nr. NSN-19-182).
27. Nors 2025 m. rugsėjo 4 d. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad lėšų tvarkymas ir pajamos gali būti kriminogeniniu veiksniu pakartotinai nusikalsti, tačiau kiti bylos duomenys rodo, kad nuteistasis stengiasi gauti pajamų iš teisėtos darbinės veiklos, studijavo ir (duomenys neskelbtini) įgijo naujos veiklos kvalifikaciją – sėkmingai baigė (duomenys neskelbtini) programą, kas dar padidina įsidarbinimo ir teisėtų pajamų gavimo galimybes.
28. Atkreiptinas dėmesys, kad Lygtinio paleidimo komisija 2025 m. vasario 19 d. nutarimu Nr. LK-N-131, esant iš esmės tokioms pačioms sąlygoms, buvo nutarusi nuteistajam V. Š. taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, tačiau 2025 m. rugsėjo 26 d. priėmė nutarimą Nr. LK-N-774 netaikyti lygtinio paleidimo, nors esminės aplinkybės nėra pasikeitusios. Priešingai, pozityvus nuteistojo elgesys tęsėsi ir tik dar labiau socializavosi.
29. Nurodyti duomenys patvirtina, kad apylinkės teismas formaliai vertino bylos įrodymus, nepagrįstai sprendė, kad nėra stebimas akivaizdus nuteistojo nusikalstamo elgesio pokytis. Šiuo atveju nuteistojo asmens byloje surinkti duomenys neabejotinai pagrindžia, kad V. Š. deda pastangas teigiamai savo elgesio korekcijai ir resocializacijai, jam nėra būdingas smurtinis, agresyvus elgesys. Teismo vertinimu aptartos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad V. Š. yra nusiteikęs pozityviems pokyčiams, o jo pastaruoju metu stebimas pažangus teigiamas elgesys laisvės atėmimo įstaigoje leidžia manyti, kad, ir būdamas laisvėje, jis elgsis atsakingai. Pripažintina, kad ne tolesnis buvimas įkalinimo vietoje darytų didesnę įtaką, siekiant pozityvaus nuteistojo elgesio ir ateityje, jo resocializacijai, o pirmenybė turi būti teikiama jo pasitaisymui, būnant laisvėje.
30. Atsižvelgus į nustatytų aplinkybių visumą, aukštesniojo teismo vertinimu, balansas tarp bausmei keliamų tikslų ir visuomenės intereso, kad nusikaltęs asmuo atliktų jo padarytai veikai adekvačią bausmę, nagrinėjamu atveju V. Š. taikant lygtinį paleidimą, nebus pažeistas.
31. Apygardos teismas daro išvadą, kad V. Š. atitinka ne tik formaliuosius, tačiau ir BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtintą materialųjį – nusikalstamo elgesio žemos rizikos – lygtinio paleidimo taikymo kriterijų, todėl jo skundas tenkintinas – Komisijos nutarimas ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse nutartis naikintini ir taikytinas lygtinis paleidimas.
32. Pažymėtina, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nėra jo atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jo nauji teisės pažeidimai ar probacijos sąlygų nevykdymas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į laisvės atėmimo vietų įstaigą likusios bausmės dalies atlikimui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, 4 dalies 2 punktu, 364 straipsniu,
nutaria:
nuteistojo V. Š. skundą tenkinti.
Panaikinti Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. rugsėjo 26 d. nutarimą Nr. LK-N-774, kuriuo nutarta netaikyti V. Š. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. spalio 29 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu taikyti nuteistajam V. Š. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpiu lygtinai paleistam iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistajam V. Š. vykdyti probaciją pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymą.
Nuteistojo lygtinio paleidimo terminą skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos
Nutarties nuorašą išsiųsti Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini), nuteistajam ir prokurorui.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.