Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Liudvinavičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriaus prašymą patikslinti daiktinių įrodymų klausimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-131/2005,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyrius pateikė prašymą spręsti daiktinių įrodymų išvardintų 2005 m. balandžio 8 d. kvite B Nr. 028274 tolesnį likimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

BPK 361 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimą dėl daiktinių įrodymų, jei jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje. Klausimas dėl daiktinių įrodymų vadovaujantis BPK 361 str. dažniausiai sprendžiamas tais atvejais, kai nuosprendžiu tai nebuvo padaryta. Susipažinus su baudžiamąja byla 1-131/2005 (iš viso 7 tomai) bei 2005-06-27 nuosprendžiu (t. 7, b. l. 65-76) matyti, kad daiktinių įrodymų likimas, išvardintų kvite B Nr. 028274 išspręstas nebuvo.

Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-131/2005 medžiagos matyti, kad 2005 m. balandžio 8 d. VPK Daiktų saugojimo kameroje pagal kvitą B Nr. 028274 priimta saugoti: 1) vaizdajuostė, 1 vnt.,2) vokas su 59 kopijomis proc. dokumentų, supakuoti dėžutėje; 3) transporto priemonių dokumentai; 4) vokai su mikrodalelėmis bei pirštų antspaudais.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokuroras Dainius Kunigėlis atsiliepimu į pateiktą prašymą mano, jog nesusiję su byla daiktai – 59 procesinių dokumentų kopijos, transporto priemonių dokumentai galėtų būti grąžinti nuteistajam R. I., o kiti daiktai – vaizdajuostė, mikrodalelės ir pirštų antspaudai, esantys voke, galėtų būti sunaikinti.

Remiantis policijos pareigūnų pateikta informacija, nustatyta, kad vertingų daiktų nėra: vaizdajuostė netinkama naudoti, transporto priemonių dokumentų galiojimas pasibaigęs, kiti saugoti daiktai nereikšmingi. Nuteistasis R. I. per daugiau nei 10 metų neišreiškė noro turėti procesinių dokumentų kopijas, transporto priemonių dokumentus, dėl ko teismas vertina, kad jam pastarieji daiktai nereikalingi. Esant tokioms aplinkybėms bei Vilniaus apygardos teismui pateiktais duomenimis, o taip pat įvertinus tai, jog praėjo daugiau nei 10 metų po nuosprendžio priėmimo, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 d. 4 p. nuostatomis, ikiteisminio tyrimo metu paimti daiktai (byloje duomenų nėra, išskyrus 2004 m. rugpjūčio 9 d. kratos protokolas, kuriuo iš M. I. paimta 59 lapai įvairių procesinių dokumentų kopijų), išvardinti kvite B Nr. 028274: 1) vaizdajuostė, 1 vnt.; 2) vokas su 59 kopijomis proc. dokumentų, supakuoti dėžutėje; 3) transporto priemonių dokumentai; 4) vokai su mikrodalelėmis bei pirštų antspaudais sunaikintini kaip menkaverčiai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus prašymą tenkinti.

Vyriausiojo policijos komisariato Daiktų saugojimo kameroje pagal kvitą B Nr. 028274 priimtus saugoti daiktus: 1) vaizdajuostę, 1 vnt.; 2) voką su 59 kopijomis proc. dokumentų, supakuotų dėžutėje; 3) transporto priemonių dokumentus; 4) vokus su mikrodalelėmis bei pirštų antspaudais sunaikinti kaip menkaverčius.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.