- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-29
- Bylos Nr.
- II-128-158/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01812-2015-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Zita Romanovaitė
- Pažeidėjas
- V. Ž.
- Kategorijos
- 63.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundu dėl Klaipėdos apskrities VPK 2014 m. lapkričio 18 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-21813536-14,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014 m. lapkričio 18 d. Klaipėdos apskrities VPK priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-21813536-14, kuriuo V. Ž. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 2 d., paskirta 95 Lt (27 Eur) dydžio bauda už tai, kad jis 2014-11-18 8.05 val. Klaipėdoje, Paryžiaus Komunos g. 2, būdamas neblaivus viešoje vietoje, gulėjo bendro naudojimo laiptinėje, negalėjo savarankiškai paeiti, tuo įžeisdamas žmonių orumą ir visuomeninę dorovę.
Šalies argumentai
V. Ž. skundu prašo panaikinti 2014 m. lapkričio 18 d. nutarimą. Skunde taip pat prašo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, kadangi apie skundžiamą nutarimą sužinojo tik 2015-02-05 pastebėjęs, jog iš jo sąskaitos banke nuskaičiuotos lėšos antstolei V. Vėliuvienei. 2015-02-17 pateikė skundą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui, tačiau sužinojęs, jog privalo kreiptis į Klaipėdos miesto apylinkės teismą, pastarajam teismui skundą pateikė 2015-02-17. Klaipėdos miesto apylinkės teismas jo skundą atsisakė priimti, minėtą nutartį Klaipėdos apygardos teismas 2015-04-23 paliko nepakeistą. Nurodė, jog ištaisęs teismo nustatytus trūkumus pakartotinai teikia skundą teismui ir prašo atnaujinti praleistą terminą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str. numatyta, jog skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Pažymėtina, kad svarbiomis termino skundui paduoti praleidimo priežastimis šiuo atveju laikytinos objektyvios, nuo pareiškėjo valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise.
Iš bylos medžiagos nustatyta, jog terminas 2014 m. lapkričio 18 d. nutarimui apskųsti pasibaigė 2014-12-08. Nors V. Ž. nurodo, jog apie priimtą skundžiamą nutarimą sužinojo tik 2015-02-05, tačiau iš 2014-11-18 nutarimo matyti, kad byla išnagrinėta dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, t.y. jis žinojo apie jam skirtą baudą, todėl konstatuotina, jog apskundimo terminas praleistas ne dėl objektyvių nuo V. Ž. valios nepriklausančių aplinkybių, o dėl jo paties nerūpestingumo.
Atsižvelgiant tiek į nurodytas teisės normas, tiek ir į faktines bylos aplinkybes, konstatuotina, jog V. Ž. skundas buvo paduotas praleidus įstatymo nustatytą apskundimo terminą ne dėl svarbių priežasčių, o dėl paties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmų (neveikimo), todėl nėra pagrindo atnaujinti šio skundo padavimo termino.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 292 str., 293 str.,
nutaria:
V. Ž. prašymo netenkinti ir neatnaujinti termino skundui dėl 2014 m. lapkričio 18 d. Klaipėdos apskrities VPK Nr. 30N-21813536-14 paduoti.
Nutartis per 7 darbo dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.