- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-11-17
- Bylos Nr.
- A2.9.-2355-301/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-01983-2014-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Teresė Klimienė
- Pažeidėjas
- L. M.
- Kategorijos
- 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi L. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-10-16 apie 15 val. 20 min. L. M. nepilnametis sūnus A. D., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatve važiavo dviračiu prieš automobilių važiavimo kryptį, vairavo netvarkingą dviratį, ant kurio nebuvo atšvaitų, garsinio signalo, važiuodamas važiuojamąja kelio dalimi, nebuvo įjungęs žibintų ar nevilkėjo šviesą atspindinčios liemenės. Dėl netinkamo savo sūnaus auklėjimo, nepanaudojant tėvų valdžios, L. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.
Nagrinėjamoje byloje yra gautas L. M. prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l.1 kita lapo pusė).
Motyvuojamoji dalis
L. M. kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.1), Marijampolės AVPK Viešosios policijos kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio pareigūno tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo (b.l.2), A. D. paaiškinimas (b.l.3), L. M. paaiškinimas (b.l.4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.5-8). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir pažeidėjos kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.
Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1 d., požymius.
L. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2014-02-17 pagal ATPK 175 str., 2014-03-31 pagal ATPK 175 str.).
Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30 str., teismas sprendžia, jog L. M. skirtina LR ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
L. M. pagal LR ATPK 181 str. 1 d. skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK ir L. M..