- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-06-11
- Bylos Nr.
- A9.-908-548/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00037-2020-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Ričardas Juodis (pirm.)
- Pažeidėjas
- D. S.
- Institucija
- Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija
- Kategorijos
- 1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.5.3pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. S. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalį, už tai, kad jis 2020 m. kovo 24 d., apie 16.00 val., Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių sen., Pravieniškių k., Pravieniškių pataisos namų pareigūnų buvo sulaikytas prie Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus esančiame miške atlikęs paketo su mobiliojo ryšio telefono ir SIM kortelės permetimą į Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus teritoriją, esantiems nuteistiesiems.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas D. S. kaltę administracinio nusižengimo padaryme pripažino ir paaiškino, jog su kitu draugu – T. B., buvo sulaikytas Pravieniškių pataisos namų pareigūnų, nes ketino permesti paketą į Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus teritoriją, esantiems nuteistiesiems. Jis rankose turėjo kuprinę, kurioje buvo paketas su mobiliuoju telefonu ir SIM kortele. Kodėl draugas nemetė šio paketo, nežino. Draugas rankose nieko neturėjo, jis tik turėjo jam parodyti kur eiti ir kur permesti minėtą paketą.
Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisėtą daiktų ir reikmenų įnešimą, perdavimą ar bandymą juos perduoti laisvės atėmimo vietose, sulaikytųjų sulaikymo vietose laikomiems asmenims arba neteisėtą daiktų ir reikmenų gavimą iš šių asmenų.
D. S. kaltė padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įrodyta paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimu bei administracinio nusižengimo byloje esančiais ir teisminio posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2020 m. kovo 24 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 0010-ANR_P-258-2020, kuriame užfiksuotos visos esminės administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 3, 5); Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus saugumo valdymo skyriaus specialisto D. K. 2020 m. kovo 24 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), kuriame jis nurodė, kad 2020 m. kovo 24 d. tarnybą patrulinėje grupėje vykdęs, apie 16.00 val. pastebėjo miške, netoli pataisos namų apsauginės tvoros, krūmuose stovinčius du įtartinus asmenis. Vienas iš jų ant nugaros turėjo juodą kuprinę, todėl supratęs, kad pažeidėjai turi tikslą perduoti draudžiamus daiktus nuteistiesiems, juos sulaikė. Vienas iš jų buvo D. S., kuris prisipažino, kad kuprinėje turi vieną lipnia juosta pervyniotą paketą, kurį ketino permesti į Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus teritoriją; Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Saugumo valdymo skyriaus specialisto D. K. 2020 m. kovo 24 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 7), kuriame nurodyta, kad 2020 m. vasario 24 d., 16.00 val. gavus Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus specialisto pranešimą apie tai, kad netoli pataisos namų sulaikyti du asmenys, kurie norėjo atlikti permetimą į pataisos namus. Nuvykus į vietą, buvo sulaikytas D. S., kuris vėliau buvo pristatytas į administracines patalpas (b. l. 7); paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens 2020 m. kovo 24 d. paaiškinimu (b. l. 8), kur jis nurodė, kad buvo sulaikytas miške su vienu paketu, kuriame buvo telefonai. Šį paketą norėjo permesti į Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Pirmąjį sektorių.
Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad D. S. 2020 m. kovo 24 d., apie 16.00 val., Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių sen., Pravieniškių k., į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmąjį sektorių neteisėtai perdavė laisvės atėmimo vietoje laikomiems asmenims paketą, kuriame buvo mobiliojo ryšio telefonas ir SIM kortelė, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalyje.
Skiriant administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į tai, kad nusižengimas padarytas veikiant tiesioginės tyčios forma, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. S. ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 9–10), teistas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi padaręs administracinį nusižengimą (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 36 straipsnis). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes D. S. skirtina minimalaus dydžio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 ir 34 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas
nutaria:
Pripažinti D. S. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą bei paskirti jam administracinę nuobaudą – 1 000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodą (ROIK) – 20112424237, įmokos kodas – 1001.
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys).
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.