Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirba, išsiskyręs, teistas:

1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 1996 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 206 straipsnį, 272 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta bausmė – 4 metai su turto konfiskavimu. Pritaikius Lietuvos Respublikos 1995 m. gruodžio 21 d. įstatymo Nr. I-1153 „Dėl amnestijos“ 4 straipsnio 1 dalį, neatlikta bausmės dalis sumažinta 1 metais 2 mėnesiais ir 12 dienų ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams ir 18 dienų. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 1997 m. balandžio 30 d. nutartimi paleistas lygtinai;

2) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1998 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams su vieno ketvirtadalio turto konfiskavimu. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 1996 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams su vieno ketvirtadalio turto konfiskavimu; Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2000 m. vasario 18 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1999 m. lapkričio 25 d. įstatymu Nr. VIII-1439, Nr. VIII-1440, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1998 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti iki 1 metų laisvės atėmimo ir nustatyti galutinė bausmę - 2 metus laisvės atėmimo su vieno ketvirtadalio turto konfiskavimu. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos“ 1 straipsnio 1 dalies 1 punktą, nuo bausmės atleistas;

3) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, paskirta subendrinta bausmė – 1 000 Lt bauda, kurios vykdymas atidėtas 1 metams;

4) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 6 mėnesiams ir 1000 Lt bauda;

5) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. spalio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams ir 1000 Lt bauda;

6) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2005 m. sausio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) ir jam skirtos bausmės subendrintos su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. spalio 12 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 1000 Lt bauda;

7) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. sausio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirta bausmė – 30 parų areštas; Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. kovo 31 d. nutartimi Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. sausio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2005 m. sausio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams ir 1 mėnesiui bei 1000 Lt bauda; Vilniaus apygardos teismo 2005 m. birželio 21 d. nutartimi paleistas lygtinai;

8) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. sausio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams (bausmę atlikęs);

9) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. spalio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, jam skirta bausmė – 20 parų arešto (bausmę atlikęs);

10) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. spalio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos) ir jam skirta subendrinta bausmė – 40 parų arešto (bausmę atlikęs);

11) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirta bausmė – 40 parų arešto (bausmę atlikęs);

12) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams;

13) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams;

14) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. birželio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, jam skirta bausmė – 20 parų areštas; Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. birželio 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 1 mėnesiui;

15) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir jam skirta bausmė - laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui ir 10 dienų;

16) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) ir jam paskirta subendrinta bausmė – 45 parų areštas. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. spalio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta 2 metų ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmė;

17) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirta bausmė – 25 paros arešto. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. spalio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams ir 20 dienų (bausmę atlikęs);

18) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirta bausmė – 30 parų areštas;

19) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį. Paskirtos bausmės subendrintos su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams (bausmę atlikęs);

20) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams;

21) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. liepos 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį. Paskirtos bausmės subendrintos su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;

22) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos) ir jam skirta subendrinta bausmė – 40 parų arešto. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. liepos 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;

23) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, jam skirta bausmė – 30 parų arešto. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 2 metų ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmė;

24) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį. Paskirtas bausmes subendrinti su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. spalio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 4 mėnesiams (bausmę atlikęs);

25) Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, jam skirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 30 parų areštas;

26) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirta subendrinta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo. Paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių ir 20 dienų. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

27) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir jam skirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

28) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 20 parų arešto. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams ir 10 dienų. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir 6 mėnesiams;

29) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir jam skirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė - 20 parų arešto. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 metams ir 6 mėnesiams; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 17 d. nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės;

30) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta bausmė – 18 parų arešto. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų ir 30 dienų laisvės atėmimo bausmė;

31) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) ir jam paskirta subendrinta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 35 paros arešto. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

32) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė - 20 parų arešto.; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 21 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams ir 15 dienų (bausmę atlikęs);

33) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir jam paskirta subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 19 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 23 d. nuosprendis pakeistas ir nusikalstamos veikos, kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), perkvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) ir paskirta bausmė už kiekvieną veiką po 40 parų arešto;

34) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 5 mėnesiams; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 19 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 28 d. nuosprendis pakeistas ir nusikalstama veika, kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 40 parų arešto bausmė;

35) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį ir jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė - 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

36) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 8 mėnesių laisvės atėmimas; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 25 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu bei Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 19 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 8 d. nuosprendis pakeistas ir nusikalstama veika, kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 40 parų arešto bausmė bei nustatyta nauja subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (bausmę atlikęs);

37) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 30 parų arešto;

38) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (5 veikos) ir paskirta subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 30 parų arešto;

39) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams ir 10 dienų. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 mėnesiai ir 20 dienų laisvės atėmimo;

40) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 30 parų arešto, įskaičius laikiname sulaikyme išbūtą laiką, nustatyta galutinė 29 parų arešto bausmė; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 10 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesiai ir 19 dienų laisvės atėmimo;

41) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 30 parų arešto;

42) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 30 parų arešto. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 10 d. nutartimi ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu skirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimas;

43) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 30 parų arešto;

44) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2024 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam skirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 20 parų arešto;

45) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam skirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 30 parų arešto;

46) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam skirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 30 parų arešto;

47) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 21 d. nuosprendžiu ir Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2024 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir skirta galutinė subendrinta 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

48) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos) ir jam paskirta subendrinta bausmė - 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;

49) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 5 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtos ir vienu trečdaliu sumažintos bausmės iš dalies sudedant subendrintos su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 9 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. sausio 9 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios bausmės – 1 (vienerių) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 9 d. nuosprendžiu, pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtų ir vienu trečdaliu sumažintų bausmių (po 10 (dešimt) dienų už kiekvieną nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje) ir dalį šiuo nuosprendžiu paskirtų ir vienu trečdaliu sumažintų bausmių (po 3 (tris) mėnesius už kiekvieną nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje) bei dalį bausmės, paskirtos Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. sausio 9 d. nuosprendžiu – 10 (dešimt) dienų, ir paskirta galutinė subendrinta 2 (dviejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

50) Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė bausmė – areštas 30 parų;

51) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

52) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė;

53) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 ir 5 dalis, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, 2025 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. vasario 13 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. vasario 27 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 5 metų 11 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmė; nuosprendis neįsiteisėjęs (nuosprendis neįsiteisėjęs);

54) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė - 30 parų arešto;

55) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 6 mėnesiai laisvės atėmimo (nuosprendis neįsiteisėjęs);

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 178 str. 5 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. M., 2024-07-29, laikotarpiu nuo 17.50 val. iki 17.53 val., (duomenys neskelbtini) parduotuvės prekybos salėje, paėmęs iš įrankių ekspozicijos stendo lentynos akumuliatorinį perforatorių „Makita“ ir įsidėjęs jį su savimi turėtą kuprinę, po ko nesumokėjęs už paimtą prekę kasoje pasišalino iš minėtos parduotuvės, tokiu būdu pagrobė nedidelės - 485 eurų vertės svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą - akumuliatorinį perforatorių „Makita HR 009GZ01 40V MAX XGT“.

Kaltinamasis T. M. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad pripažįsta kaltinime nurodytą veiką, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. T. M. paaiškino, kad 2024-07-29, kaltinime nurodytu laiku, užėjau į parduotuvę, kuri prekiavo statybinėmis prekėmis - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) parduotuvė. Parduotuvėje paėmė įrankį akumuliatorinį perforatorių „Makita“, įsidėjo įrankį į kišenę ir išėjo. Tuo laikotarpiu, jis (T. M.) vartojo narkotines medžiagas, tad tą įrankį pardavė ir nusipirko narkotinių medžiagų. Gali būti, kad jį į (duomenys neskelbtini) atvežė pavėžėjas. Savo poelgį vertina neigiamai, gailisi taip pasielgęs. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu dėl visų veikų padarymo, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei juos davė, bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamojo gynėjas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. 2 d. tvarka išvardinti:

2) 2024-08-20 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), parduotuvės (duomenys neskelbtini) patalpose. Pastatas yra tamsiai pilkos ir rudos spalvų. Ant pastato pritvirtinta lentelė su pastato numeriu ir gatvės pavadinimu. Įėjimo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę durys stiklinės. Užėjus per jas, stikliniame koridoriuje stovi pastatytas vyriškas manekenas. Dešinėje yra dar vienos stiklinės durys su užrašu „ĮĖJIMAS“. Kairėje - stiklinės durys su užrašu „IŠĖJIMAS“. Užėjus pro įėjimo duris, patenkama į parduotuvės prekybos salę, kurioje įrengtos įvairios lentynos. Ant lentynų išdėlioti bei sustatyti įvairus įrankiai. Parduotuvės viduryje stovi mėlynos spalvos stendas, kuriame buvo eksponuojamas ir 2024-07-29 pavogtas akumuliatorinis perforatorius. Ant stendo yra užrašas „MAKITA“. Apžiūros metu, tyrimui reikšmingų objektų nepaimta. Prie apžiūros protokolo pridėta fotolentelė, susidedanti iš 10 nuotraukų, kuriose užfiksuotas bendras prekybos centro (duomenys neskelbtini) vaizdas, įėjimo į minėtą centrą bei parduotuvę (duomenys neskelbtini), parduotuvės prekybos salėje esančių prekių skyrių su parduodamomis prekėmis, vaizdai. Taip pat užfiksuotas stendo su užrašu „MAKITA“, iš kurio buvo pavogtas perforatorius MAKITA HR 009GZ01 40V MAX XGT, vaizdas. (1 t., b.l. 14 - 21);

3) Iš (duomenys neskelbtini) skyriaus vadovas D. M. patiekti duomenys, iš kurių matyti, kad Pagrobtos prekės kodas: (duomenys neskelbtini)_MAK; prekės pavadinimas: Akumuliatorinis perforatorius MAKITA HR 009GZ01 40V MAX XGT; kiekis: 1 vnt.; vertė: - 485 Eur.. (1 t., b.l. 12);

4) Liudytojo D. M. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis parodė dirbantis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). 2024-08-13 jis dirbo parduotuvėje (duomenys neskelbtini) ir pasigedo akumuliatorinio perforatoriaus „MAKITA HR009GZ01 40V MAX XGT“, kuris buvo „MAKITA“ įrankių stende. Tuomet D. M. paklausė parduotuvėje dirbusio pardavėjo apie perforatorių. Jis atsakė, kad nežino, kur įrankis yra. Nusprendė peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Peržiūrint vaizdo įrašus pastebėjo, kad 2024-07-29 nepažįstamas vyriškis nuo lentynos nusiėmė perforatorių ir įsidėjo į su savimi atsineštą kuprinę. Tą pačią dieną pareiškimu kreipėsi į policiją dėl įvykdytos vagystės. Perforatorių pavogusį vyriškį kalbino vadybininkas M. K.. Liudytojas, kaip parduotuvės vadovas, visada nori, kad jo parduotuvės darbuotojai užkalbintų į parduotuvę atėjusius žmones, paklaustų ar jiems reikia kokios nors pagalbos. Mano, jog tokiu tikslu Marius ir užkalbino vyriškį. (1 t., b.l. 34-36);

5) 2024-08-13 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) D. M. pateikė skaitmeninę laikmeną su parduotuvės (duomenys neskelbtini) vaizdo kameromis 2024-07-29 darytais vaizdo įrašais, kuriuose užfiksuotos akumuliatorinio perforatoriaus „MAKITA HR009GZ01 40V MAX XGT“ vagystės padarymo aplinkybės bei vagystę įvykdęs vyriškis. (1 t., b.l. 37-40);

6) 2024-09-03 - 2024-09-12 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) D. M. pateiktoje skaitmeninėje laikmenoje įrašyti parduotuvės (duomenys neskelbtini) (esančios adresu: (duomenys neskelbtini)) vaizdo kameromis 2024-07-29 padaryti 2 vaizdo įrašai. Vaizdo įrašo pavadinimu „PAN_Įėjimas“ darymo data - 2024-07-29, laikas - 17:39:00 val.. Vaizdo įrašas spalvotas. Kameros filmavimo zona apima parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekybos salę. Įėjimas į parduotuvę yra po kamera. Dešinėje pusėje, prie sienų stovi stendai su ten sukabintais „Milwaukee“ ir „Makita“ firmų gamybos įrankiais. Priekyje, priešais minėtus stendus, praėjime stovi trys atskiros grupės įrankių dėžių su parduodamais įrankiais. Prie vidurinės grupės įrankių dėžių stovi nedidelis MAKITA stendas su įrankiais, už jų trimis lygiagrečiomis eilėmis stovi lentynos ( iš kairės pusės – lentyna Nr.1, lentyna Nr.2, lentyna Nr.3) su ten sudėtais ir sukabintais įrankiais. Už lentynų, pagal sieną, matyti kiti atskiri stendai su įrankiais. Užfiksuota, kaip 17:39:51 val. pasimato stambaus sudėjimo vyriškis, vilkintis tamsios spalvos striuke, juodos spalvos bliuzoną su JJ raidžių aplikacija ant krūtinės, mūvintis mėlynos spalvos džinsais, atlenktais galais, avintis juodos spalvos batus. Vyriškis ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurėlę su baltos spalvos piešiniu priekyje, su snapeliu, ant dešinio peties užsikabinęs juodos spalvos kuprinę (pagal išvaizdos ir aprangos požymius - T. M.. T. M. kaire puse praeina ekspozicijoje sudėtus įrankius (žoliapjovę ir kitus), eina tarp lentynų Nr. 1 ir Nr. 2 ir apžiūrinėja prekes. Nueina prie stendų už lentynų, prie jo prieina moteris (parduotuvės darbuotoja). Netrukus T. M. nueina į kairę pusę, kur jo nebesimato. Po to T. M. grįžta prie nedidelio MAKITA stendo, esančio prekybos salės viduryje, nusiima kuprinę. 17:41:38 val. jis nuo minėto stendo nusikabina mėlynos - juodos spalvų įrankį ir atgal jį pakabina. Nueina prie galinės sienos, prie MAKITA stendo, pasižiūri ir pagal sieną esančiu praėjimu eina į parduotuvės galą, vėl grįžta praėjimu tarp lentynų prie arčiausiai kameros esančios ekspozicijos (kur stovi žoliapjovė). Ten jis pažiūri prekes, nueina į kairę parduotuvės pusę, kur kamera jo nebefilmuoja. Po parduotuvę tuo pačiu vaikšto dar vienas pirkėjas su kavos puodeliu rankoje. 17:48:09 val. T. M. grįžta į kameros filmavimo zoną. Vaikštinėja tarp stendų ir lentynų, tai nusiima, tai vėl užsideda kuprinę, dairosi kur vaikšto salės darbuotojai. 17:50:17 val. T. M. pakilnoja lentynoje Nr. 2 eksponuojamą įrankį, padeda įrankį atgal, nueina trumpam už lentynų. Vėl lėtai vaikštinėdamas grįžta prie viduryje stovinčio nedidelio MAKITA stendo. 17:52:34 val. užfiksuota, kaip T. M. nusikabina prieš tai apžiūrėtą įrankį, nusiima kuprinę, pasideda ją ant grindų ir susikiša įrankį į kuprinę, užsega ją. 17:52:57 val. T. M., nešinas kuprine su į ją įdėtu įrankiu, pro kamerą išeina iš parduotuvės. 17:53:58 val. vaizdo įrašas pasibaigia. Vaizdo įrašo trukmė - 14 min. 58 sek.; Vaizdo įrašo pavadinimu „PAN_Laukas“ darymo data - 2024-07-29, laikas - 17:38:39 val. Vaizdo įrašas spalvotas. Kameros filmavimo zona apima dalį parduotuvės (duomenys neskelbtini) pastato ir automobilių stovėjimo aikštelę, esančią šalia pastato. Kamera nukreipta į dešinę pusę, matyti dešinėje pusėje esanti pastato dalis su raudonos spalvos apdaila. Šalia pastato, automobilių stovėjimo aikštelėje, stovi baltos spalvos automobilis. Tolumoje matyti įvažiavimas į aikštelę ir (duomenys neskelbtini). 17:39:16 val. į aikštelę įvažiuoja ir atbulomis į stovėjimo vietą prisistumia pilkos spalvos automobilis "Toyota Prius", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Iš automobilio priekinės keleivio sėdynės išlipa ir į parduotuvę (duomenys neskelbtini) nueina T. M.. Į aikštelę tai įvažiuoja, tai išvažiuoja automobiliai, į parduotuvę (duomenys neskelbtini) įeina ir išeina pirkėjai. 17:53:13 val. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) išeina T. M. su kuprine ant dešinio peties, įsėda į to paties automobilio priekinę keleivio sėdynę ir automobilis nuvažiuoja J. Janonio gatve į dešinę pusę. 17:53:58 val. vaizdo įrašas pasibaigia. Vaizdo įrašo trukmė - 15 min. 35 sek.; Prie vaizdo įrašų apžiūros protokolo pridėta fotolentelė, sudaryta iš 5 spalvoto vaizdo nuotraukų, kuriuose užfiksuota, kaip T. M. iš stendo, kuriame eksponuojami „Makita“ firmos įrankiai, pasiima akumuliatorinį perforatorių „MAKITA HR009GZ01 40V MAX XGT“, įsideda įrankį į su savimi turėtą kuprinę. (1 t., b.l. 50-56);

7) 2024-08-14 išrašas iš VĮ "Regitra" duomenų bazės, iš kurio matyti, kad automobilio „Toyota Prius“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas yra juridinis asmuo UAB (duomenys neskelbtini) (įm. kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)). (1 t., b.l. 57-58);

8) 2024-09-26 (duomenys neskelbtini) raštas, iš kurio matyti, kad 2024-07-29 automobilį Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo pilietis L. J. (1 t., b.l. 60);

9) 2024-09-12 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. Š. tarnybinis pranešimas „Dėl kaltų asmenų atpažinimo“, kuriame nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą dėl minėtos vagystės, teritoriniams policijos komisariatams buvo pateiktos vyro, įvykdžiusio baudžiamąjį nusižengimą, nuotraukos dėl atpažinimo. Buvo sulaukta skambučio iš Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK Veiklos skyriaus vyriausios tyrėjos A. G.. Vyriausioji tyrėja A. G. nurodė atpažinusi asmenį, kuris paskelbtas komisariatams atpažinimui. Tas pats vyras pavogė įrankį ir iš (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės. Dėl pastarosios vagystės vyriausioji tyrėja A. G. turi savo žinioje vykdomą ikiteisminį tyrimą. Pareigūnė nurodė, kad tai T. M., gim. (duomenys neskelbtini), o jos turimame ikiteisminiame tyrime vyriškis buvo panašiai apsirengęs, t. y. ant galvos užsidėjęs tą pačią kepuraitę, apsirengęs tais pačiais džinsais, užlenktais galais, su kuprine. Paaiškino, kad jos vykdomame ikiteisminiame tyrime nėra vaizdo įrašo, todėl neaišku ar T. M. vienas atvyko prie parduotuvės ar atvažiavo automobiliu. Taip pat buvo sulaukta skambučio iš Tauragės apskrities VPK Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo V. K.. Pareigūnas nurodė savo žinioje turintis ikiteisminį tyrimą, kuriame tas pats asmuo pavogė iš (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės prekę. Vagystę įvydęs vyriškis - tai T. M.. Taip pat vyriausias tyrėjas V. K. patvirtino, kad jo byloje T. M. į parduotuvės kiemą atvyko automobiliu „Toyota Prius“. Vėliau tyrimo metu V. K. nustatė, kad automobilio „Toyota Prius“ valstybiniai numeriai yra (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo L. J., gim. (duomenys neskelbtini). Iš gautos informacijos matyti, kad 2024-08-13 vagystę iš adresu: (duomenys neskelbtini), esančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), įvykdė T. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). T. M. prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) atvyko automobiliu, kurį vairavo L. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). (1 t., b.l. 67-68);

10) Liudytojo L. J. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad liudytojas parodė, kad apie du metus dirbantis (duomenys neskelbtini), pavežėju. Visada dirbo Vilniaus apskrityje. Šiuo metu dar oficialiai ten dirba, tačiau yra nesusitvarkęs licencijos ir negali dirbti pavėžėju. Automobilį „Toyota Prius“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), jis nuomojasi iš (duomenys neskelbtini). T. M. žino tik iš matymo, nes šis yra kelis kartus naudojęsis L. J., kaip pavežėjo, paslaugomis. T. M. jam yra prisistatęs T. vardu, tad jį pažįsta kaip T. 2024-07-29 liudytojas dirbo Vilniaus mieste, pavėžėju. Dienos metu buvo (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). Degalinė yra šalia prekybos centro (duomenys neskelbtini), kurio adresas: (duomenys neskelbtini). Būnant degalinėje, prie jo priėjo T. ir paprašė pavežti į (duomenys neskelbtini). Sakė, kad jam reikia skubiai nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini), į autobusą nebespės ir tiesiog paprašė pagalbos. T. su savimi turėjo kuprinę. Kas buvo kuprinėje, liudytojas nežino. L. J. sutiko jį nuvežti. T. jam sumokėjo už kelionę grynais pinigais 100 eurų. Kadangi L. J. reikėjo pinigų, jis sutiko nuvežti T. į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, kurios tikslaus adreso liudytojas nežino. Nežino ko T. reikėjo į tą parduotuvę, jo neklausė, o pats T. nepasakojo. L. J. tiesiog tai buvo neįdomu, nes dirbo savo darbą. Į parduotuvę T. išėjo vienas, o L. J. liko automobilyje. Parduotuvėje T. buvo apie 10-15 minučių ir grįžo atgal į automobilį. Kai grįžo į automobilį, T. jam nieko nesakė. Ką šis pirko, liudytojas jo neklausė. T. jam nieko nebuvo minėjęs apie pavogtus daiktus ir L. J. apie tai nieko nežino. Ar būnant (duomenys neskelbtini), daugiau kažkur važiavo, liudytojas neatsimena. Po to jie vėl grįžo į (duomenys neskelbtini). T. jis (duomenys neskelbtini) išleido prie autobusų stoties. Nežino nei kur T. gyvena, nei pastarojo telefono numerio. (1 t., b.l. 30-31);

11) 2025-02-18 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjo M. M. tarnybinis pranešimas „Dėl atliktos tel. išklotinių analizės“, kuriame nurodyta, jog buvo atlikta L. J. naudojamo abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinės analizė. Nustatyta, kad 2024-07-29, laikotarpiu nuo 17:35:00 val. iki 17:36:17 val. L. J. naudojamas minėtas abonentinis numeris jungėsi prie (duomenys neskelbtini) ryšio operatoriui priklausančios bazinės stoties (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), kurios veikimo zona apima įvykio vietą. 2024-07-29, 17:35:00 val. minėtas telefono numeris bandė susisiekti su abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) naudotoju. Taip pat 2024-07-29, 17:36:17val. L. J. naudojamas telefono abonentinis numeris bendravo abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) naudotoju. (1 t., b.l. 78-79).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas, bausmės skyrimas

Bylos duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis T. M. padarė kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką: t.y. pilnai įrodyta, kad T. M. 2024-07-29, laikotarpiu nuo 17.50 val. iki 17.53 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) parduotuvės prekybos salėje, paėmęs iš įrankių ekspozicijos stendo lentynos akumuliatorinį perforatorių „Makita“ ir įsidėjęs jį su savimi turėtą kuprinę, po ko nesumokėjęs už paimtą prekę kasoje pasišalino iš minėtos parduotuvės, tokiu būdu pagrobė nedidelės - 485 eurų vertės svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą - akumuliatorinį perforatorių „Makita HR 009GZ01 40V MAX XGT“.

Kaltinamojo kaltė įrodyta byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma – paties kaltinamojo parodymais, sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirtais kitais duomenimis - pareiškimu dėl padarytos nusikalstamos veikos, liudytojų parodymais, vaizdo medžiaga ir jos apžiūrų protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kita rašytine bylos medžiaga. Teismo vertinimu, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuotos pagal BK 178 str. 5 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, padarytos žalos dydį, kaltinamojo asmenybę, veikų aplinkybes. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri yra baudžiamasis nusižengimas. Veika tyčinė, baigta, savanaudiška. Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, yra teistas daugybę kartų, teistumas neišnykęs, daug kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjęs (1 t., b.l. 97-134), šiuo metu atlieka bausmę pagal ankstesnį nuosprendį. Atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis daug kartų teistas, taip pat baustas administracine tvarka, į tai, kad už ankstesnius nusikaltimus skirtos švelnesnės bausmės tikslų nepasiekė, į visas kitas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė susijusi su trumpalaikiu laisvės atėmimu. Atsižvelgiant į visas aplinkybes kaltinamajam skirtina arešto bausmė, kurios dydis artimas vidurkiui.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir dėl to byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamojo atžvilgiu šiuo metu nėra įsiteisėję 2 nuosprendžiai – Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025-04-08 bei 2025-05-22 nuosprendžiai, kaltinamajam skirta bausmė su ankstesniais nuosprendžiais nebendrintina.

Ikiteisminio tyrimo metu civilinė ieškovė (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį 485 eurų sumai (1 t., b.l. 46) Teismo vertinimu, civilinis ieškiniai dėl turtinės žalos yra pagrįstas byloje ištirtų įrodymų visuma, todėl tenkintinas visiškai, nes žala padaryta tyčiniais kaltinamojo T. M. veiksmais.

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti: 2 skaitmeninės laikmenos (su vaizdo įrašais, bazinių stočių išklotinėmis), esančios baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti byloje.

Teismui buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025-05-14 pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta valstybės naudai priteistina suma – 195,84 Eur už T. M. suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą. BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatyta, kad gynėjo dalyvavimas būtinas nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis yra suimtas. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis teisminio nagrinėjimo metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę ir jam gynėjo dalyvavimas tapo būtinu nagrinėjant šią baudžiamąją bylą. Jam privaloma tvarka buvo skirtas gynėjas advokatas A.Cemnolonskas. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad gynėjo dalyvavimas procese įstatymiškai buvo būtinas, be to, atsižvelgdamas į sunkią kaltinamojo turtinę padėtį, sprendžia, kad būtų netikslinga iš jo priteisti prašomas išlaidas. Teismo vertinimu, gynėjo būtiną dalyvavimą imperatyviai numato BPK, tai reiškia, kad asmuo neturi teisės rinktis, ar jam gintis pačiam, ar su gynėjo pagalba. Tuo tarpu teismas, siekdamas nepažeisti teisės į gynybą, privalo užtikrinti gynėjo dalyvavimą. Be kita ko, baudžiamosios bylos duomenimis, kaltinamasis nedirba, nėra duomenų apie jo gaunamas teisėtas pajamas. Atsižvelgiant į tai, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkinamas.

T. M. kardomoji priemonė nebuvo paskirta, turtinės teisės neapribotos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

T. M. kaltu pagal BK 178 str. 5 d. ir paskirti jam 30 parų arešto bausmę.

BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, ir T. M. paskirti sumažintą bausmę – 20 parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

Pareikštą civilinį ieškinį tenkinti pilnai. Priteisti iš T. M. (duomenys neskelbtini) 485 eurų turtinės žalos atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti: 2 skaitmenines laikmenas (su vaizdo įrašais, bazinių stočių išklotinėmis) esančias baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje;

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl 195,84 Eur dydžio išlaidų už T. M. suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą priteisimo.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismą. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 325¹ straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.