Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminiame tyrime, kuriame

K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, profesinio išsilavinimo, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini), vedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 2002-04-22 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246¹ straipsnio 1 dalį; 2013-05-09 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį - paskirtas laisvės apribojimas 1 m. 3 mėn.; 2017-04-12 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalį - paskirtas laisvės apribojimas 8 mėn., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Š., melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, o būtent: 2025 m. gegužės 5 d., būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, policijos įstaigai melagingai pranešė ir įskundė savo sutuoktinę L. Š., nurodydamas, kad 2025 m. gegužės 5 d., apie 15.35 val. L. Š. sudavė jam 5 kartus telefonu į galvą ir 2 kartus telefonu į kairės akies sritį ir taip sukėlė jam fizinį skausmą, dėl ko pagal jo pranešimą (duomenys neskelbtini) policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, dėl fizinio skausmo sukėlimo šeimos nariui. Papildomai apklausiamas kaip liudytojas, būdamas įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, (duomenys neskelbtini) policijos komisariate, apklausos metu, savo pareiškimą jis paneigė, teigdamas, kad jo atžvilgiu nebuvo įvykdyta jokia nusikalstama veika.

K. Š. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2025 metų gegužės 5 d. pas juos į namus atvyko policijos pareigūnai, kuriuos iškvietė jo žmona L. Š., nes buvo supykusi ant jo dėl to, kad jis neleido jai vartoti alkoholio su kaimynais. Atvykus policijos pareigūnams, jis būdamas laiptinėje, girdėjo kaip L. policijos pareigūnams sakė, kad jis ją mušė, nors to nebuvo. Jis bijodamas, kad jam nebūtų išduotas orderis, ir būdamas supykęs ant savo žmonos L., nusprendė pasakyti policijos pareigūnams, kad L. prieš jį smurtavo, t. y. kad ji telefonu jam keletą kartų trenkė į galvą. Taip L. nesielgė, to nebuvo. Jis viską išgalvojo. Vėliau, apklausiamas liudytoju, apklausos metu jis tvirtino tą patį. Gali būti, kad buvo įspėtas dėl melagingų parodymų davimo. Žino, kad policijai melagingai pranešti apie įvykį negalima. Sutinka, kad pasielgė negerai. Vėliau apklausiamas papildomai jis savo parodymus paneigė, t. y. pasakė, kad L. fizinio smurto prieš jį nenaudojo, telefonu jam į galvą smūgių nesudavė. Kaltę pripažįsta visiškai. Gailisi, kad taip atsitiko. Pasižada daugiau taip nesielgti (b. l. 41-44).

Papildomos apklausos protokolu byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje parodė, kad žmonos L. Š. smurtą prieš jį jis išsigalvojo ir apie tai melagingai pranešė policijai (b. l. 20-22).

Be K. Š. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta šia bylos medžiaga:

Iš policijos tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025 m. gegužės 5 d. K. Š. būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, policijos įstaigai melagingai pranešė ir įskundė savo sutuoktinę L. Š., nurodydamas, kad 2025 m. gegužės 5 d. L. Š. sudavė jam 5 kartus telefonu į galvą ir 2 kartus telefonu į kairės akies sritį ir taip sukėlė jam fizinį skausmą dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (b. l. 1-4).

Prokurorės nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal K. Š. pranešimą dėl nusikaltimo, kad žmona L. Š. jį sumušė. Nutarime K. Š. pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 236 straipsnio 1 dalį dėl melagingo pranešimo apie nebūtą nusikaltimą (b. l. 23-25).

Duomenimis apie užregistruotą įvykį iš policijos sistemos apie tai, kad K. Š. telefonu kreipėsi į policiją dėl žmonos L. Š. smurtavimo jo atžvilgiu (b. l. 9).

Duomenimis, kad K. Š. būdamas įspėtas dėl pranešimo apie nebūtą nusikaltimą pateikė dėl tariamo žmonos smurtavimo pareiškimą policijai ir jo metu davė parodymus, kad jį žmona L. Š. sumušė suduodama telefonu kelis smūgius (b. l. 10-19).

Byloje ištirtų ir aptartų įrodymų visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad K. Š. 2025 m. gegužės 5 d., būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, policijos įstaigai melagingai pranešė ir įskundė savo sutuoktinę L. Š., nurodydamas, kad 2025 m. gegužės 5 d., apie 15.35 val. L. Š. sudavė jam 5 kartus telefonu į galvą ir 2 kartus telefonu į kairės akies sritį ir taip sukėlė jam fizinį skausmą, dėl ko pagal jo pranešimą (duomenys neskelbtini) policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, dėl fizinio skausmo sukėlimo šeimos nariui. Papildomai apklausiamas kaip liudytojas, būdamas įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, (duomenys neskelbtini) policijos komisariate, apklausos metu, savo pareiškimą jis paneigė, teigdamas, kad jo atžvilgiu nebuvo įvykdyta jokia nusikalstama veika. Tokie jo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 236 straipsnio 1 dalį, kadangi jis melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą.

Prokuroras kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką siūlo paskirti – 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 50 MGL (2 500 Eur) baudą.

Kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rūšimi bei jos dydžiu. Prašo paskirtą baudą išdėstyti dalimis.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis teistas (b.l. 57-64), administracine tvarka nebaustas (b.l. 65-66). Nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – baudą (BK 47 straipsnis). Taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu, nes kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Teismas, atsižvelgdamas į skirtinos baudos dydį bei į tai, kad šiuo metu yra bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, mano, kad savanoriško baudos sumokėjimo terminas gali būti ilginamas bausmės tikslų tinkamam įgyvendinimui, todėl skirtinas 12 (dvylikos) mėnesių terminas.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB ,,Artea“ banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Urbo banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. e1-626-367/2025. Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti K. Š., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.