Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovei Daivai Karčiauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. L. ieškinį atsakovui M. V. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, institucija, teikianti išvadą – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė ieškiniu prašė teismo priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams G. V. ir D. V. po 300,00 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, vaikų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ją, priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 3–7). 2018 m. vasario 14 d. teismo posėdžio metu ieškovė patikslino reikalavimus: prašė priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams, mokamą po 180,00 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui, bei atsisakė reikalavimo dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo (2018 m. vasario 14 d. teismo posėdžio garso įrašas: 02 min. 50 sek. – 04 min. 06 sek.).Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad nuo 2015 metų pradžios ji ir atsakovas kartu gyveno, vedė bendrą ūkį, santuokos įregistravę nebuvo. (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra G. V., (duomenys neskelbtini) – sūnus D. V. Visi kartu gyveno iki 2017 metų balandžio, kai ji su vaikais išsikraustė. Vaikai gyvena su ja. Šiuo metu jos gaunamos pajamos per mėnesį yra 175,76 Eur. Jos turtinė padėtis sunki, nes ji gauna tik minėtas išmokas už vaikus, kitų pajamų neturi, jai padeda mama. Dėl to, kad viena augina vaikus, negali rasti darbo. Ji neturi registruoto nekilnojamojo turto ar transporto priemonių. Atsakovas yra darbingo amžiaus, duomenų apie netektą darbingumą nėra, kitų išlaikytinių neturi, gauna nuolatines pajamas, dirba tolimųjų reisų vairuotoju. Jo pajamos per mėnesį, atskaičius mokesčius, yra apie 2 500,00 Eur. Jai tenka didžiausia rūpinimosi našta, nes su ja gyvena vaikai. Šiuo metu išlaidos per mėnesį dviem vaikams sudaro: 200,00 Eur maistui (pienas, košės, mišinukai, mėsa, daržovės, vaisiai, kt.), 60,00 Eur sauskelnėms, 30,00 Eur higieninėms priemonėms (kremai, servetėlės, prausikliai, dantų pasta, kt.), 30,00–50,00 Eur drabužiams (žiemos laikotarpiu išlaidos drabužiams padidėja), 30,00–40,00 Eur vitaminams, vaistams, 30,00–40,00 Eur žaislams, įvairioms knygutėms, pieštukams ir t. t. Nuo 2018 metų, kai ji planuoja su vaikais gyventi Vilkaviškyje, kad vaikai galėtų lankyti darželį, o ji susirasti darbą, turės nuomotis butą. Buto nuoma Vilkaviškyje su komunaliniais mokesčiais kainuoja apie 200,00 Eur, darželis vienam vaikui – apie 30,00–50,00 Eur, būtinos įvairios ugdymo priemonės darželyje kiekvienam vaikui kainuoja apie 20,00–30,00 Eur. Kiekvienam vaikui reikės atskiros lovos, baldų ir t. t. (b. l. 3–7). Kai ji išvyko su vaikais gyventi pas savo mamą, atsakovas skirdavo vaikams išlaikymą, mokėjo kas mėnesį maždaug 200,00–300,00 Eur abiem vaikams. Kai priteisė laikiną išlaikymą, moka po 360,00 Eur kiekvieną mėnesį laikino išlaikymo. Šiuo metu ji gyvena su vaikais atskirai nuo savo mamos bute, pati moka komunalinius mokesčius, už šildymą, už drabužius vaikams, maistą, vaistus, nes vaikai dažnai serga. Ji gauna iš Sodros 124,00 Eur motinystės išmoką, iki kol vaikui sueis 2 metai, gaus už kiekvieną vaiką po 30,00 Eur. Šiuos pinigus ir iš atsakovo gaunamus išlaikymo pinigus išleidžia vaikams, kai ką perka sau. Buto nenuomoja, už komunalinius sumoka po 50,00 Eur, perka malkas, anglis, kurie kainuoja apie 50,00 Eur. Jai padeda mama, nes mama moka paskolą už butą, kuriame ji gyvena, sesės padeda daiktais, atveža rūbų vaikams. Iki gimdymo ji nedirbo, šiuo metu negali dirbti, nes vaikui nėra 2 metų, todėl jis negali eiti į darželį. Abiems vaikams per mėnesį reikia apie 500,00 Eur. Vaikams perkamos knygutės – spalvinimo, skaitymo (2018 m. vasario 14 d. teismo posėdžio garso įrašas: 04 min. 08 sek. – 09 min. 50 sek.; 10 min. 50 sek. – 14 min. 02 sek.; 15 min. 45 sek. – 16 min. 00 sek.).Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad išlaikymo dydis turi būti adekvatus vaikų poreikiams ir jo turtinei padėčiai. Ieškovė nurodo, kad jo pajamos per mėnesį, atskaičius mokesčius, yra 2 500,00 Eur. Tai netiesa, jo uždarbis mažesnis. Pateiktoje išlaidų vaikams skaičiuotėje yra dirbtinai padidintos išlaidos, jos niekuo nepagrįstos. Nepagrįstai į išlaidas įtraukiamos būsimos išlaidos (buto nuoma Vilkaviškyje, vaikų darželis). Tokios išlaidos gali būti įtraukiamos, kai jos realiai mokamos. Jie kartu gyveno, vedė bendrą ūkį iki 2017 m. gegužės l d. Tuo laikotarpiu jis faktiškai vienas išlaikė šeimą. Nuo 2017 m. gegužės l d. iki dabar jis sumokėjo ieškovei vaikų išlaikymui bankiniais pavedimais 860,00 Eur ir davė grynais 500,00 Eur. Per 5 mėnesius vaikų išlaikymui davė 1 360,00 Eur ieškovei (b. l. 27–28). Sutinka mokėti kiekvienam vaikui po 150,00 Eur. Laikiną išlaikymą moka. Žino, kad pieštukų nereikia kas mėnesį, žaislų vaikai turi daug, todėl taip pat nereikia kas mėnesį pirkti. Dėl maisto, kitų būtinų dalykų nesiginčija, nes to reikia. Mano, kad prašoma priteisti suma yra per didelė. Ieškovė gyvena 2 kambarių bute, šildymas vietinis. Jo mėnesinės pajamos apie 450,00 Eur atlyginimas, komandiruotpinigiai apie 2 000,00 Eur, bet juos gauna už 4 savaites, po to minimaliai ilsisi 2 savaites, už kurias nemoka, tai per 3 mėnesius gauna 2 algas, todėl vidutiniškai per mėnesį atlyginimas apie 1 660,00 Eur. Jo automobilio kaina apie keli tūkstančiai (2018 m. vasario 14 d. teismo posėdžio garso įrašas: 17 min. 30 sek. – 25 min. 30 sek.; 29 min. 50 sek. – 29 min. 56 sek.).Institucijos, teikiančios išvadą – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – VTAS), atstovas išvadoje nurodė ir atstovė teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad ieškovė kartu su vaikais G. ir D. gyvena name, kuris nuosavybės teise priklauso jos seseriai. Namuose sudarytos tinkamos buities ir gyvenimo sąlygos nepilnamečiams vaikams augti. Kartu gyvena ir jos motina, kuri jai padeda materialiai (sumoka mokesčius už komunalinius patarnavimus, perka maisto produktus, kietą kurą namui šildyti). Ieškovė nedirba, vaikai įstaigos nelanko. Vaikai sveiki, specialiųjų poreikių neturi. Ieškovės mėnesio pajamos – 175,00 Eur (vaiko priežiūros išmoka – 147,26 Eur, ir išmoka vaikui – 28,50 Eur). Tėvas lanko, nuo gyvenimo skyrium teikė ir teikia vaikams išlaikymą po 200,00 – 300,00 Eur, pinigus pervesdamas į ieškovės sąskaitą arba duodamas grynais. Ieškovė pateikia vaikų poreikių sąrašą ir išlaidų, reikalingų vaikų išlaikymui, sąrašą, patvirtinančių, jog vaikams reikalinga būtent tokia išlaikymo suma. Ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma nėra pagrindžiama į bylą pateiktų rašytinių įrodymų visumos (b. l. 23; 2018 m. vasario 14 d. teismo posėdžio garso įrašas: 34 min. 25 sek. – 34 min. 40 sek.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pagal aktualius ieškinio pagrindui, dalykui dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, byloje surinktą rašytinę medžiagą nustatyta, kad ieškovė E. L. ir atsakovas M. V. yra nepilnametės G. V., gimusios (duomenys neskelbtini), ir D. V., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai (b. l. 11–12). G. V. ir D. V. nuo gimimo iki 2017 m. balandžio gyveno kartu su abiem tėvais, nuo 2017 m. balandžio gyvena tik su ieškove (b. l. 4, 9–10, 65–66). Ieškovė nedirba, kas mėnesį gauna 28,50 Eur išmoką vaikui ir vaiko priežiūros išmoką, kuri, iki kol sūnui sueis 2 metai (iki (duomenys neskelbtini)), yra 124,00 Eur, be to turi teisę gauti 60,00 Eur vaiko pinigus (b. l. 13, 24, 35–38; 2018 m. vasario 14 d. teismo posėdžio garso įrašas: 06 min. 50 sek. – 07 min. 30 sek.). Atsakovas dirba, kas mėnesį vidutiniškai gauna 447,50 Eur darbo užmokestį (atskaičius mokesčius) ir 1 064,38 Eur dienpinigių (b. l. 29–30, 39–46, 81). Atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklauso 588/2051 dalis žemės sklypo, kurio vidutinė rinkos vertė 2016 m. buvo 22 700,00 Eur, 2 kambarių butas, kurio vidutinė rinkos vertė 2008 m. buvo 8 977,00 Eur, ūkio patalpa, kurios vidutinė rinkos vertė 2008 m. buvo 83,00 Eur (b. l. 51–59). Atsakovui nuosavybės teise priklauso automobilis – 2002 m. gamybos Mercedes Benz, kurį jis vertina 2 000,00 Eur (b. l. 48).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvai negali atsisakyti vykdyti šios pareigos ir ją privalo vykdyti net ir gyvendami atskirai nuo vaikų (CK 3.159 straipsnio 1 dalis). Todėl atsakovas, būdamas nepilnamečių G. V. ir D. V. tėvu, privalo prisidėti prie jų išlaikymo. Tačiau ieškovės teigimu, atsakovas šios savo pareigos tinkamai nevykdė (b. l. 5; 2018 m. vasario 14 d. teismo posėdžio garso įrašas: 05 min. 15 sek. – 06 min. 00 sek.). Vadovaujantis CK 3.194 straipsnio 1 dalimi, jeigu nepilnamečių vaikų tėvai nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymas iš jų priteistinas. Išlaikymas nepilnamečiui vaikui gali būti priteisiamas trimis formomis: kas mėnesį mokant periodines išmokas, sumokant konkrečią vienkartinę pinigų sumą, priteisiant vaikui tam tikrą turtą. Ieškovės prašoma priteisti išlaikymo forma – kas mėnesį mokamos piniginės išmokos, pripažintina tinkamiausia vaikams, kadangi periodinėmis išmokomis bus užtikrinamas kasdienių jų poreikių tenkinimas.Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Kasacinio teismo praktikoje suformuota, kad teismas, nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) 2010 m. sausio 18 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2010; 2010 m. birželio 10 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-278/2010 ir kt.). Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (žr. LAT 2004 m. balandžio 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).Ieškovė ieškinyje pateikė skaičiavimus dėl vaikų išlaikymo: nurodė, kad abiejų vaikų išlaikymui per mėnesį reikia 200,00 Eur maistui, 60,00 Eur sauskelnėms, 30,00 Eur higieninėms priemonėms, 30,00–50,00 Eur drabužiams, 30,00–40,00 Eur vitaminams, vaistams, 30,00–40,00 Eur žaislams, įvairioms knygutėms, pieštukams, t. y. nuo 380,00 Eur iki 420,00 Eur per mėnesį (b. l. 5). Atsakovas nurodė, kad ši suma yra per didėlė. Atsakovas neginčijo nurodytų sumų maistui, sauskelnėms ir kitiems būtiniems daiktams, tačiau nesutiko su 30,00–40,00 Eur suma, skiriama žaislams, knygutėms, pieštukams, mano, kad tiek nebūtina išleisti, nes vaikai žaislų turi daug, pieštukų tiek nesunaudoja (2018 m. vasario 14 d. teismo posėdžio garso įrašas: 17 min. 45 sek. – 19 min. 15 sek.). Teismas sutinka su šiuo atsakovo argumentu. Atsižvelgiant į šalių vaikų amžių (3 metai ir 1 metai), į tai, kad pieštukais, knygomis vaikai gali dalintis, kad galimas knygų ėmimas iš bibliotekos, iki 480,00 Eur (40,00 Eur x 12 mėn.) per metus skyrimas žaislams, knygoms ir pieštukams laikytinas per didele suma. Atsižvelgiant į šalių vaikų amžių, teismas sprendžia, kad šiems poreikiams patenkinti pakankama suma per mėnesį yra 15,00 Eur abiems vaikams. Nors ieškovė ieškinyje nurodė, kad ketina nuo 2018 metų apsigyventi Vilkaviškyje, dėl ko atsiras išlaidų buto nuomai bei vaikų darželiui, tačiau po civilinės bylos iškėlimo ieškovė su vaikais apsigyveno (duomenys neskelbtini), vaikai darželio lankyti nepradėjo. Dėl gyvenamosios vietos pakeitimo atsirado papildomų, ieškinyje nenurodytų, išlaidų – už komunalines paslaugas ieškovė moka kas mėnesį po 50,00 Eur, malkos, anglys kainuoja apie 50,00 Eur (b. l. 66; 2018 m. vasario 14 d. teismo posėdžio garso įrašas: 07 min. 30 sek. – 09 min. 00 sek.; 13 min. 55 sek. – 14 min. 02 sek.). Įvertinus tai, kad būstų šildymo sezonas trunka ne visus metus, bet apytiksliai nuo rudens vidurio iki pavasario vidurio, teismas daro išvadą, kad per metus ieškovė patiria apie 600,00 Eur (50,00 Eur x 12 mėn.) išlaidų dėl komunalinių paslaugų ir apie 300,00 Eur (50,00 Eur x 6 mėn.) dėl būsto šildymo. Kadangi ieškovės šeimą sudaro 3 nariai (ji ir du vaikai), vienam šeimos nariui vidutiniškai tenka 25,00 Eur išlaidos būsto išlaikymui per mėnesį ((600,00 Eur + 300,00 Eur) / 3 nariai / 12 mėn.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad kiekvieno vaiko išlaikymui pakankama per mėnesį suma yra 215,00 Eur: ((200,00 Eur maistui + 60,00 Eur sauskelnėms + 30,00 Eur higieninėms priemonėms + 40,00 Eur ((30,00 + 50,00) / 2) drabužiams + 35,00 Eur ((30,00 + 40,00) / 2) vitaminams, vaistams, 15,00 Eur žaislams, įvairioms knygutėms, pieštukams + 50,00 Eur būsto išlaikymui) / 2). Teismas sprendžia, kad ieškovė nepagrindė ir neįrodė, kad 1 ir 3 metų vaikams išlaikyti skiriama 500,00 Eur suma per mėnesį, kaip ieškovė nurodė teismo posėdžio metu.Įvertinus šalių turtinę padėtį, nustatyta, kad ieškovės pajamos per mėnesį yra 212,50 Eur (įskaitant teisę gauti 60,00 Eur vaiko išlaikymo pinigus) (b. l. 13, 24, 35–38; 2018 m. vasario 14 d. teismo posėdžio garso įrašas: 06 min. 50 sek. – 07 min. 30 sek.), atsakovo pajamos per mėnesį yra 1 511,88 Eur (b. l. 29–30, 39–46, 81). Be to, atsakovas nuosavybės teise turi nekilnojamojo ir registruoto kilnojamojo turto (b. l. 48, 51–59). Teismas daro išvadą, kad atsakovo turtinė padėtis yra geresnė nei ieškovės, dėl ko jis turi didesne dalimi prisidėti prie nepilnamečių vaikų išlaikymo. Tačiau įvertinus šalių turtinę padėtį, finansines galimybes teikti realius vaikų poreikius atitinkantį išlaikymą, teismas sprendžia, kad prašomo 180,00 Eur išlaikymo kiekvienam vaikui priteisimas iš atsakovo neatitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų bei nelaikytinas proporcingu išlaikymo pareigos paskirstymu tarp tėvų. Iš atsakovo priteistinas materialinis išlaikymas nepilnamečiams vaikams po 165,00 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki kiekvieno vaiko pilnametystės. Teismas sprendžia, kad toks išlaikymo pareigos paskirstymas tarp ieškovės ir atsakovo užtikrins proporcingumą tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties. Tokią išvadą teismas daro dėl to, kad tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis (žr. Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 20 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2A-385-324/2016). Dėl to išlaikymo pareiga paskirstytina taip, kad vienam iš tėvų nebūtų perkeliama beveik visa išlaikymo pareiga, kai kitas iš tėvų turi tiek imperatyvią pareigą, tiek realią galimybę prisidėti prie vaiko išlaikymo. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į atsakovo pajamas, priteista išlaikymo suma jam netaps nepakeliama našta, be to atsakovas ir anksčiau (2017 m. rugpjūčio, rugsėjo mėnesiais) yra skyręs vaikams panašaus dydžio išlaikymą (b. l. 31). Likusi vaikų išlaikymo suma (po 50,00 Eur kiekvienam vaikui) ieškovei taip pat netaps nepakeliama našta, nes ieškovė gauna reguliarias pajamas, o atsakovui teikus mažesnio dydžio išlaikymą (2017 m. kovo, gegužės mėnesiais) (b. l. 31), ieškovė išlaikymo įsiskolinimo priteisimo atsisakė.Ieškovė prašė priteisti išlaikymą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Tačiau nepilnamečiams vaikams išlaikymas priteistinas nuo kreipimosi į teismą dienos. 2017 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi buvo priteistas iš atsakovo išlaikymas vaikams tik iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo. Todėl priteisus išlaikymą nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, laikotarpiu nuo sprendimo priėmimo iki jo įsiteisėjimo nebūtų užtikrinta nepilnamečių vaikų teisė į išlaikymą. Be to, iš atsakovo buvo priteistas didesnis laikinas išlaikymas nei šiuo sprendimu priteisiamas išlaikymas. Todėl išlaikymą priteisus ne nuo kreipimosi į teismą dienos ir neišskaičiavus suteikto laikino išlaikymo iš šiuo sprendimu priteisiamo išlaikymo sumos, būtų pažeisti atsakovo interesai.Nustatytina, kad išlaikymo lėšas uzufrukto teise valdys ieškovė (CK 3.190 straipsnis). Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreiptinas vykdyti skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Teismas pažymi, kad iš esmės pasikeitus ginčo šalių turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams, kiekvienas iš jų galės kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo.Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi buvo pritaikyta laikinoji apsaugos priemonė – priteistas iš atsakovo išlaikymas jo nepilnamečiams vaikams G. V. ir D. V. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 180,00 Eur nuo 2017 m. rugpjūčio 8 d. iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo (b. l. 18–20). Pritaikyta laikinoji apsaugos priemonė naikintina. Pagal nutartį suteiktas išlaikymas turi būti išskaičiuojamas iš šiuo sprendimu nustatyto išlaikymo sumos, t. y. nepilnamečiams vaikams priteistino išlaikymo suma nuo kreipimosi į teismą dienos sumažintina faktiškai išmokėto laikinojo išlaikymo suma.Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1, 3 dalimis, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai; jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, o atsakovas atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, tai bylinėjimosi išlaidos išieškomos į valstybės biudžetą iš ieškovo, neatleisto nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, proporcingai atmestai jo ieškinio reikalavimų daliai. Valstybės turėtas išlaidas šioje byloje sudaro: 5,38 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (b. l. 2), 130,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą (180,00 Eur × 2 vaikai ×12 mėn. × 3 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas) ir 159,61 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b. l. 15–16, 73). Kadangi ieškinys tenkinamas iš dalies (tenkinama 91,67 procento reikalavimų), iš atsakovo priteistina valstybės naudai 124,10 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ir žyminio mokesčio (5,38 Eur x 91,67 proc. + 130,00 Eur x 91,67 proc.) bei 146,31 Eur antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų (159,61 Eur x 91,67 proc.) (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškovei valstybės garantuojama ir apmokama antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalis yra 100 procentų (b. l. 15–16), todėl iš ieškovės valstybės naudai bylinėjimosi išlaidos, proporcingos atmestai ieškinio reikalavimų daliai, nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsniu, 3.194 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 259, 260 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307, 310 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą jo nepilnamečiams vaikams G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), ir D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), po 165,00 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt penkis eurus) kiekvienam vaikui, mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2017 m. rugpjūčio 9 d.) iki kiekvieno vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nustatyti ieškovei E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), uzufrukto teisėmis tvarkyti nepilnamečiams vaikams G. V. ir D. V. priteistą išlaikymą iš atsakovo M. V..

Kitos ieškinio dalies netenkinti.

Panaikinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę. Pagal laikinosios apsaugos priemonės 2017 m. rugpjūčio 16 d. nutartį suteiktą išlaikymą išskaičiuoti iš šiuo sprendimu priteisto išlaikymo sumos.

Priteisti iš atsakovo M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 124,10 Eur (vieną šimtą dvidešimt keturis eurus 10 centų) bylinėjimosi išlaidų valstybei, - procesinių dokumentų įteikimo išlaidas ir žyminį mokestį (šios išlaidos valstybei turi būti sumokamos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų akcinė bendrovė „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Luminor Bank Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini) arba uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660).

Priteisti iš atsakovo M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 146,31 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt šešis eurus 31 centą) bylinėjimosi išlaidų valstybei, - antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidas (šios išlaidos valstybei turi būti sumokamos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: akcinė bendrovė „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Luminor Bank Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini) arba uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.