- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-01-11
- Bylos Nr.
- AS-403-88-07
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Nijolė Piškinaitė (pirm.), Stasys Gudynas, Algirdas Taminskas (pran.)
- Pareiškėjas
- H. J.
- Kategorijos
- 50.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gudyno, Nijolės Piškinaitės (kolegijos pirmininkė) ir Algirdo Taminsko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo H. J. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. rugsėjo 14 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo H. J. skundą dėl Lietuvos Respublikos Prezidento priimamojo rašto ir įpareigojimo Lietuvos Respublikos Prezidentą vykdyti jam pavestas pareigas.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas su skundu kreipėsi į teismą ir teismo prašė panaikinti Lietuvos Respublikos Prezidento priimamojo vyr. specialistės G. L. 2006 m. rugpjūčio 16 d. raštą Nr. (1D-2329)-2D-3745, kaip individualų teisės aktą, bei įpareigoti Lietuvos Respublikos Prezidentą Valdą Adamkų vykdyti jam Konstitucijos ir įstatymų pavestas pareigas, sprendžiant 2006 m. liepos 24 d. prašyme iškeltą klausimą. 2006 m. liepos 24 d. prašyme pareiškėjas prašė panaikinti Lietuvos Respublikos Generalinio prokuroro pavaduotojo K. B. , Vilniaus apygardos, Lietuvos apeliacinio ir Lietuvos aukščiausiojo teismo teisėjų teisinį imunitetą ir leisti patraukti juos baudžiamojon atsakomybėn privataus kaltinimo tvarka.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2006 m. rugsėjo 14 d. nutartimi atsisakė priimti H. J. skundą dalyje dėl Lietuvos Respublikos Prezidento įpareigojimo atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus. Teismas ta pačia nutartimi priėmė skundą dalyje dėl Lietuvos Respublikos Prezidento priimamojo 2006 m. rugpjūčio 16 d. rašto panaikinimo, nutarė atsakovu įtraukti Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliariją.
Teismas nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 16 straipsnio 2 dalį administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti Respublikos Prezidento veiklos.
III.
Atskiruoju skundu pareiškėjas prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. rugsėjo 14 d. nutartį ir įpareigoti Vilniaus apygardos administracinį teismą priimti nagrinėjimui jo 2006 m. rugpjūčio 22 d. skundą.
Kartu su atskiruoju skundu pareiškėjas taip pat pateikė prašymą pratęsti terminą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. rugsėjo 14 d. nutarčiai apskųsti.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2006 m. lapkričio 3 d. nutartyje konstatavo, kad pareiškėjas nėra praleidęs termino atskirajam skundui paduoti, tačiau nusprendė, kad atskirasis skundas neatitinka įstatymo reikalavimų ir įpareigojo pareiškėją juos pašalinti.
2006 m. lapkričio 28 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas patikslintas pareiškėjo atskirasis skundas.
Šalies argumentai
Patikslintame skunde pareiškėjas prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. rugsėjo 14 d. nutartį dalyje dėl Lietuvos Respublikos Prezidento įpareigojimo atlikti jo kompetencijai priskirtą veiksmą ir nekeisti byloje nurodytą atsakovą bei įpareigoti Vilniaus apygardos administracinį teismą priimti nagrinėjimui jo 2006 m. rugpjūčio 22 d. skundą.
Patikslintame atskirajame skunde pareiškėjas nurodo, kad teismas negali vadovautis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 16 straipsnio 2 dalimi ir atmesti jo skundą dalyje dėl Lietuvos Respublikos Prezidento Valdo Adamkaus įpareigojimo vykdyti jam Konstitucijos ir įstatymų pavestas pareigas, sprendžiant 2006 m. liepos 24 d. prašyme iškeltą klausimą, nes taip būtų pažeisti Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 ir 30 straipsniai. Teigia, kad teismui teiktame skunde nėra prašoma tirti Prezidento veiklą, kaip nors įtakoti klausimo sprendimą ar kitaip paveikti Prezidentą. Jame prašoma įpareigoti Lietuvos Respublikos Prezidentą Valdą Adamkų vykdyti jam Konstitucijos ir įstatymų pavestas pareigas. Toks įpareigojimas nėra “veiklos tyrimas”, todėl negali būti ABTĮ 16 straipsnio 2 dalies pagrindu atmestas. Pareiškėjas tvirtina, kad kreipėsi į Lietuvos Respublikos Prezidentą su prašymu spręsti jį apšmeižusių Lietuvos Respublikos Teisėjų bei Prokuroro teisinio imuniteto panaikinimo klausimą. Panaikinus teisinį imunitetą, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 407 straipsnyje numatyta privataus kaltinimo tvarka jis kreipsis į teismą ir trauks atsakomybėn atitinkamus asmenis dėl veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 2 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 straipsnio 1 dalyje, padarymo.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas priimtinas.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. lapkričio 3 d. nutartimi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija konstatavo, kad pareiškėjas nėra praleidęs termino atskirajam skundui paduoti, tačiau nusprendė, kad atskirasis skundas neatitinka įstatymo reikalavimų ir įpareigojo pareiškėją juos pašalinti.
2006 m. lapkričio 28 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas patikslintas pareiškėjo atskirasis skundas.
Patikslintame skunde pareiškėjas prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. rugsėjo 14 d. nutartį dalyje dėl Lietuvos Respublikos Prezidento įpareigojimo atlikti jo kompetencijai priskirtą veiksmą ir nekeisti byloje nurodytą atsakovą bei įpareigoti Vilniaus apygardos administracinį teismą priimti nagrinėjimui jo 2006 m. rugpjūčio 22 d. skundą. Taigi pareiškėjas iš esmės prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarties dalį, kuria buvo atsisakyta priimti jo skundą dalyje dėl Respublikos Prezidento įpareigojimo atlikti veiksmus, ir klausimą išspręsti iš esmės (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 151 straipsnio 3 punktas): priimti visą pareiškėjo skundą, Respublikos Prezidentą byloje laikant atsakovu.
Teisėjų kolegija, įvertinusi patikslintą pareiškėjo atskirąjį skundą, sprendžia, kad jis iš esmės atitinka įstatymo reikalavimus, todėl jis priimtinas ir nagrinėtinas apeliacine tvarka.
Atskirasis skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 16 straipsnio 2 dalis nustato, kad administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti bylų dėl Respublikos Prezidento veiklos. Iš pareiškėjo skundo pirmosios instancijos teismui matyti, jog reikalavimu įpareigoti Respublikos Prezidentą vykdyti jam Konstitucijos ir įstatymų pavestas pareigas, sprendžiant 2006 m. liepos 24 d. prašyme iškeltą klausimą, pareiškėjas kelia ginčą būtent dėl Respublikos Prezidento veiklos. Skunde, pateiktame pirmosios instancijos teismui, pareiškėjas nurodė ir savo reikalavimus, be kita ko, siejo su tuo, kad, jo nuomone, Respublikos Prezidentas atsisako atlikti jam pavestas pareigas, pažeidžia Konstituciją. Todėl nagrinėjant paminėtą reikalavimą neišvengiamai reikėtų vertinti Respublikos Prezidento veiklą. Atsakovu pareiškėjas taip pat pageidauja matyti patį Respublikos Prezidentą Valdą Adamkų.
Dėl paminėtos priežasties pirmosios instancijos teismas spręsdamas pareiškėjo skundo priėmimo klausimą pagrįstai ir teisėtai vadovavosi ABTĮ 16 straipsnio 2 dalies nuostatomis bei atsisakė priimti nagrinėti pareiškėjo skundą dalyje dėl reikalavimo įpareigoti Lietuvos Respublikos Prezidentą Valdą Adamkų vykdyti jam Konstitucijos ir įstatymų pavestas pareigas, sprendžiant 2006 m. liepos 24 d. prašyme iškeltą klausimą.
Teisėjų kolegijos nuomone, tokia pirmosios instancijos teismo nutartis neužkerta pareiškėjui kelio į teisminę gynybą. Pastebėtina, kad pirmosios instancijos teismas priėmė nagrinėti pareiškėjo skundą dalyje dėl Lietuvos Respublikos Prezidento priimamojo vyr. specialistės G. L. 2006 m. rugpjūčio 16 d. rašto Nr. (1D-2329)-2D-3745, su kuriuo pareiškėjas sieja savo teisių pažeidimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Atskirąjį skundą priimti.
Atskirąjį skundą atmesti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. rugsėjo 14 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.