Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. J., gim. Kretingoje, lietuvis, LR pilietis, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis V. B. ūkyje, traktorininku, deklaruojama ir faktinė gyv. vieta - Kretingos r. sav., anksčiau neteistas, nebaustas administracinine tvarka, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau - LR BK) 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. J. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t.y.

2020-05-08 apie 11:25 val. Kretingos r., Anužių k., ties namu Nr. 6, žirnių pasėlių laukuose, N. J., vairavo ratinį traktorių „Belarus-82“, valst. Nr. su puspriekabe, valst. Nr., apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesteriu „Alcotest 6810, ARFM-0391“ 2020-05-08 11 val. 29 min. jam nustatytas 1.95 prom., o 2020-05-08 11:48 val. nustatytas 1,60 prom. neblaivumas.

Ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis kaltu dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino pilnai. Sutiko bylą nagrinėti taikant sutrumpintų įrodymų tyrimą. Paaiškino, kad jis dirba V. B. ūkyje, traktorininku. 2020-05-07 vakarė vartojo alkoholinius gėrimus - alų ir brendį, jautėsi stipriai apsvaigęs. 2020-05-08 apie 8 val. 30 min. darbovietėje - V. B. kalakutų ūkyje - pasiėmė traktorių ir išvažiavo į laukus rinkti akmenų. Alkoholio negėrė. Kabinoje rastas alkoholis priklausė akmenis į jo traktoriaus priekabą rinkusiems darbininkams. Laukuose jam buvo nustatytas girtumas. Žinojo, kad jo organizmas prastai skaido alkoholį, bet nemanė, kad yra toks apsvaigęs. Prašo teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Laiduotoju prašo paskirti sutuoktinę K. J., kuri jam turi ir turės autoritetą bei darys teigiamą įtaką. Gailisi dėl savo poelgio. Jų šeimos pajamos minimalios. Prašo taikyti laidavimą be užstato. Prašo atsižvelgti į lengvinančias aplinkybes ir atimti teisę vairuoti transporto priemonės trumpesniam nei 1 metų terminui bei konfiskuoti traktoriaus ir puspriekabės vertę pinigine išraiška.

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė pilnai ir objektyviai įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

L. V. B teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad tiek traktorius „Belarus MTZ-82“, valst. Nr., registruotas sūnaus vardu, tiek puspriekabė, valst. Nr. priklauso jam, t.y. ūkiui. K. N. J. minėtą dieną vairavo traktorių, būdamas neblaivus, nežinojo. N. J. laiko tvarkingu darbuotoju, kuris ūkyje dirba apie 10 metų. Pastarąjį gali charakterizuoti tik labia gerai. Prašo neatimti N. J. teisės vairuoti traktorių, nes ūkyje nėra žmonių, kurie vairuoja traktorių. N. J. yra svarbus darbuotojas ūkyje, nes ruošia ir išvažinėja pašarus kalakutams šerti. Patvirtina, kad traktorius 2017 metais buvo pirktas už 1000 Eur. Dabartiniu metu traktoriaus ir priekabos vertė yra ženkliai mažesnė. Traktorius ir priekaba labia reikalinga ūkyje.

Policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų duomenimis - 2020-05-08 apie 10 val. 45 min. policijai pranešta apie Kretingos rajono, Anužių kaimo laukuose, mėlyno traktoriaus kabinoje, alkoholinius gėrimus geriančius asmenis. Policijos pareigūnams išvykus pagal pranešimą 2020-05-08 apie 11 val. 25 min. Anužių kaime apie 400 m atstumu į šiaurę nuo namo Nr. 6, žirnių lauke pastebėtas traktorius su priekaba, į kurią šalia jo buvę asmenys rinko akmenis. Patikrinus alkotesteriu, traktoristui N. J. užfiksuotas vidutinis girtumas. N. J. pareigūnams tvirtino, kad išvakarėse gėrė alų. Traktorius „Belarus-82“, valst. Nr. su puspriekabe, valst. Nr., perduotas traktoristo darbdaviui V. B. (b. l. 1-5).

Traktoriaus „Belarus-82“, valst. Nr. 6016LH, apžiūros metu kabinoje aptiktas vyno „Debesėlis“ butelis su alkoholinio gėrimo likučiais, 0,5 l talpos alaus skardinė, gaiviojo gėrimo butelis (b. l. 10-23).

? N. J. neblaivumo nustatymo akto ir patikrinimo alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM 0391 duomenys - tikrinamajam buvo jaučiamas iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, tikrinamasis nepajėgė eiti tiesiai pėda po pėdos; 2020-05-08 11 val. 29 min. tikrinamajam alkotesteriu „Alcotest 6810“Nr. ARFM 0391 užfiksuotas 1,95, o 2020-05-08 11:48 val. -1,60 promilių neblaivumas (b. l. 24).

Alkotesterio „Alcotest 6810“ Nr. ARFM 0391patikra atlikta 2019-11-18, galioja iki 2020-05-18 (b. l. 25).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis apie vidutinę 1987 m. gamybos periodo traktoriaus „Belarus-82“, kaina Lietuvoje yra 2000 Eur (be PVM), o puspriekabės 1PTS-2 kaina yra 700 Eur (b. l. 38-39).

Iš byloje esančios 2017-08-31 traktoriaus MTZ 82, valst. Nr. pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad ši transporto priemonė pirkta mokant 1000 Eur (b.l. 104).

Bylos medžiagoje esanti V. B. ūkininko ūkio ilgalaikio turto apskaitos kortelės kopija, pasirašyta buhalterės patvirtina, kad puspriekabė, valst. Nr. pradėta eksplotuoti 2003-12-31 ir jos dabartinė vertė, pritaikius nusidėvėjimą, yra 115.66 Eur (b.l. 106).

Bylos medžiagoje esanti Š. B. ūkininko ilgalaikio turto apskaitos kortelės kopija, pasirašyta buhalterės patvirtina, kad traktorius „Belarus MTZ-82“, valst. Nr. pradėtas eksplotuoti 2017-08-31 ir jo dabartinė vertė, pritaikius nusidėvėjimą, yra 536.22 Eur (b.l. 105).

LR BK 281¹ str. 1 d. numatyta atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigią mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas konstatuoja, kad N. J. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas (1.60 ‰ neblaivumas), todėl kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 281¹ str. 1 d. Padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas.

Civilinio ieškinio nėra.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

LR BK 40 straipsnis numato galimybę asmenį, padariusį baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą ir yra šio straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismų praktikoje nustatyta, kad tam, jog asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visuma ir tik visų šių sąlygų buvimas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamojo gynėjas pateikė K. J. prašymą (b.l. 107-108), kuriuo prašoma atleisti jos sutuoktinį N. J. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį sutuoktinės atsakomybėn ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Bylos nagrinėjimo metu apklausta galima laiduotoja K. J. paaiškino, kad su N. J. santuokoje gyvena ir bendrą ūkį veda daugiau kaip 30 metų. Užaugino du vaikus, kurie gyvena savarankiškai. Sutuoktinis yra atsakingas ir geras partneris, šeimos žmogus, pareiginga asmenybė. Vyras neturi priklausomybių ir alkoholį vartoja saikingai. Ji savo autoritetu daro ir darys teigiamą įtaką N. J., nes juos sieja labai glaudūs socialiniai ryšiai, jie gyvena kartu ir veda bendrą ūkį. Ji dirba UAB „K“ operatore, todėl turi nuolatines pajamas. Su N. J. po įvykio turėjo pokalbį, kurio metu analizavo nusikaltimo padarymo priežastis. Vyras suprato ką padarė ir giliai pergyvena dėl galimų pasekmių, nes praradus teisę vairuoti, galimai praras darbą. Ji užtikrinta, kad N. J. padarė reikiamas išvadas ir ateityje nedarys jokių teisės pažeidimų. Sutinka ir prašo paskirti ją N. J. laiduotoja be užstato, nes šeimos finansinė padėtis sunki, mėnesinės pajamos apie 1000 Eur. Ji tiki N. J..

Teismas vertina, jog kaltinamojo sutuoktinė dirba, todėl šeima turi nuolatines pajamas, darbdavys darbuotoją charakterizuoja teigiamai, šeima charakterizuojama gerai, K. J. nėra bausta administracine tvarka, neteista, todėl atsižvelgus į laiduotojos asmenines savybes, į tai, kad laiduotoja yra kaltinamojo sutuoktinė ir santuoka trunka virš 30 metų, veikos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, į glaudžius šeimos ryšius, darytina išvada, kad asmuo pateikęs prašymą dėl laidavimo, yra vertas teismo pasitikėjimo.

K. N. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1d. 2p.), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, dirba ir turi pastovias pajamas (nors ir minimalias), prisideda prie šeimos išlaikymo, anksčiau neteistas ir nebaustas administracine tvarka, nuoširdžiai gailisi, darbovietėje ir bendruomenėje charakterizuojamas labai gerai, todėl teismas vertina, kar yra visi pagrindai taikyti LR BK 40 str., nes teismas daro išvadą, kad yra pagrindas manyti, kad N. J. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir byla nutrauktina. Laidavimas paskirtinas su 10 MGL (500 Eur) užstatu. Laidavimo terminas nustatytinas vienerių metų laikotarpiui. Teismas vertina, kad laidavimas su užstatu nepakenks šeimos finasinei padėčiai.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

LR BK 67 straipsnio 2 dalis numato, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. BK 40 straipsnyje reglamentuotas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą pagrindas numatytas šio kodekso VI skyriuje, todėl N. J. gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės, kurių paskirtis padėti sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

LR BK 68 straispnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

N. J. vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas (1,60 ‰ neblaivumas). Taip jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą, kuris kvalifikuotinas kaip nusikaltimas. Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamajam nustatytinas vienerių (1) metų uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t.y. nuo 2020-05-11. Teismo vertinimu, toks terminas yra proporcingas ir padės užtikrinti, kad N. J. nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Teismas vertina, kad taikyti mažesnį terminą nei 1 metai teisės vairuoti transporto priemones, nėra pagrindo. Faktas, kad teisiamasis traktorių su puspriekabė vairavo laukuose, o ne kelyje, nesudaro pagrindo vertinti padarytą nusikalstamą veiką lengvesne, ar švelnesne, imant domėn tai, kad dirbant ūkyje laukuose neblaiviems asmenims, ūkio techniką vairuojant neblaiviems, padidinto šaltinio dalyviams, įvykus įvykiui, galimos labai sunkios pasekmės.

Dėl turto konfiskavimo

Pagal LR BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad LR BK 281¹ str. 1 d. numatyta nusikalstama veika yra priskiriama prie tyčinių nusikalstamų veikų, o vairuota transporto priemonė – automobilis atitinka LR BK 281¹ str. 1 d. įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką LR BK 72 straipsnio prasme. Pagal šio straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o 5 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Iš baudžiamojoje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad traktorius „Belarus-82“, valst. Nr. puspriekabė, valst. Nr., priklauso ūkininkui V. B., t.y. ūkiui. Traktorius ir priekabos savininkas teismo posėdžio metu nurodė, kad ši ūkio technika buvo paskirta dirbti N. J.. Savininkui nebuvo žinoma, jog N. J. traktorių su puspriekabė minėtą rytą vairuoja neblaivus. Tai pirmas N. J. padarytas ANK ir darbo drausmės pažeidimas. Ši ūkio technika reikalinga ūkyje. V. B. prašo nekonfiskuoti traktoriaus ir priekabos. Konfiskuojant traktoriaus ir puspriekabės piniginę vertę, prašoma vadovautis įmonės (ūkio) buhalteriniais dokumentais.

Teismas sprendžia, kad yra pagrindas konfiskuoti iš N. J. traktoriaus ir puspriekabės piniginę vertę, nes transporto priemonių savininkui nebuvo žinoma, kad inkriminuojamą rytą N. J. traktorių su puspriekabę vairuos neblaivus. Ši ūkio technika reikalinga ūkyje.

VšĮ „Emprekis“ duomenimis apie vidutinę 1987 m. gamybos periodo traktoriaus „MTZ Belarus-82“, kaina Lietuvoje 2020 gegužės mėnesiui yra 2000 Eur (be PVM), o puspriekabės 1PTS-2 kaina yra 700 Eur (b. l. 38-39). Teismas vertina, kad pateiktas VšĮ „Emprekis“ traktoriaus ir puspriekabės vertinimas neatitinka realios žemės ūkio technikos vertės, vertinant, kad traktorius „Belarus MTZ-82“, valst. Nr. 6016LH, pirktas už 1000 Eur ir pradėtas eksplotuoti 2017-08-31, todėl dabartinė buhalterinė jo vertė, pritaikius nusidėvėjimą, yra 536.22 Eur, o puspriekabė 1PTS-2, valst. Nr. A437R, pradėta eksplotuoti 2003-12-31 ir jos dabartinė buhalterinė vertė, pritaikius nusidėvėjimą, yra 115.66 Eur. Minėtos sumos teismo manymu yra realios, atitinkančios rinkoje nustatytas ir veikiančias senos žemės ūkio technikos kainas, todėl valstybės naudai iš N. J. konfiskuotina traktoriaus ir puspriekabės bendra vertė - 652 EUR. Teismas vertina, kad ši piniginė suma nėra didelė dirbantiems ir nuolatinės legalias pajamas gaunantiems asmenims ir šios sumos mokėjimas nepakenks šeimos finasinei padėčiai.

Dėl kitų klausimų

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus dokumentą (traktoriaus ir savaeigės mašinos pažymėjimą Nr. 0214071, saugomą byloje) perduoti VĮ „Regitra“.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40, 68, 72 str. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 303, 308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

K. N. J., gim., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d. nusikaltimo padarymo, pagal K. J. laidavimą vienerių (1) metų terminui. Laidavimą paskirti su 10 MGL (500 Eur) užstatu, kuris iki 2020-08-17 turi būti įmokėtas į teismo depozitinę sąskaitą L. B. AB, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).

Baudžiamąją bylą N. J., gim., atžvilgiu nutraukti.

I. N. J., jog, jeigu asmuo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jei jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

I. K. J, kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo, šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Taip pat išiaškinti, kad užstatas grąžinamas pasibaigus laidavimo terminui, jeigu asmuo, už kurį buvo laiduota, per teismo nustatytą laidavimo terminą nepadarė naujos nusikalstamos veikos.

Skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą LR BK 68, 72 str., t.y. uždrausti N. J., gim., naudotis teise vairuoti transporto priemonę 1 (vienerius) metus, terminą skaičiuojant nuo 2020-05-11.

Valstybės naudai iš N. J., gim., konfiskuoti traktoriaus ir puspriekabės bendrą vertę - 652 EUR.

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus dokumentą (traktoriaus ir savaeigės mašinos pažymėjimą Nr. 0214071, saugomą byloje) perduoti VĮ „Regitra“.

Civilinio ieškinio nėra.

Nuosprendį per 20 dienų, o nuteistiesiems nuo nuosprendžio įteikimo dienos, galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą padavus per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.