Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Vaida Verkevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovui M. B. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė tiekia centralizuotą šilumos energiją ir karštą vandenį namui, esančiam (duomenys neskelbtini). Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro (toliau – NTR) duomenimis butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui.

Bylos šalys nepasirašė šilumos energijos pirkimo–pardavimo sutarties. Tačiau byloje nustatyta, kad ginčo buto šilumos tiekimo vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo šilumos energijos tiekimo tinklų. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Ši sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita. Šilumos energijos tiekimo vartotojams (pirkimo–pardavimo) sutartis yra viešoji sutartis (CK 6.161 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnio 3 dalis). Tai reiškia, kad šilumos energijos tiekimo bendrovė privalo teikti tiekimo paslaugas visiems, kas kreipiasi, t. y. asmenims, turintiems energiją naudojančius įrenginius ar nustatytus techninius reikalavimus atitinkančius vidaus tinklus, kurie yra prijungti prie energijos tiekimo tinklų, ir įrengtus apskaitos prietaisus.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, konstatuotina, kad tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė šilumos energijos pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai; šilumos energijos pirkimo–pardavimo sutartis tarp bylos šalių sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sutarties sąlygas. Todėl atsakovas turėjo prievolę mokėti ieškovei už tiektą šilumos energiją (CK 6.384 straipsnis). Vis dėlto iš į bylą pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas nemokėjo už per laikotarpį nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. iki 2025 m. vasario 28 d. tiektą šilumos energiją ir karštą vandenį, todėl susidarė 468,70 Eur skola. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove, atsakovas šioje dalyje ieškinį dėl skolos priteisimo pripažino (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis, 185 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau nurodyta, ieškovės prašoma priteisti 468,70 Eur skola priteistina ieškovei iš atsakovo (CK 6.6 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.383–6.384 straipsniai, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Lietuvos Respublikos įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius. Atsakovas tinkamai neatsiskaitė su ieškove, todėl privalo sumokėti ieškovei delspinigius, kurie sudaro 5,25 Eur (0,02 proc./d. norma) už laikotarpį nuo 2024 m. spalio 1 d. iki 2025 m. balandžio 1 d. Vadovaujantis išdėstytu ir tenkinant ieškovės reikalavimą, ieškovei iš atsakovo priteistina 5,25 Eur delspinigių (CK 6.71, 6.73 straipsniai).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą 473,95 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2025 m. gegužės 26 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Tačiau CPK 93 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2, 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojasi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas.

Nagrinėjamu atveju teismas atmeta kaip nepagrįstus atsakovo argumentus, jog ieškovė su juo nei karto nesusiekė nei telefonu, nei kitomis elektroninėmis priemonėmis ragindama sumokėti skolą ir tai yra pagrindas nepriteisti bylinėjimosi išlaidų. Atsakovas savo gyvenamąją vietą yra deklaravę adresu (duomenys neskelbtini), sąskaitos už teikiamas komunalines paslaugas su nurodytais įsiskolinimais išrašomos kiekvieną mėnesį, o atsakovas, kaip mokesčių mokėtojas, turi pareigą laiku atsiskaityti su paslaugų teikėju, turi pareigą domėtis valdomam turtui teikiamomis paslaugomis. Pažymėtina ir tai, kad, kaip matyti iš į bylą pateiktų sąskaitų turinio, jose atsakovas buvo raginamas sumokėti įsiskolinimą, nurodyta, kad nesumokėjus įsiskolinimo, atsakovo asmens duomenys gali būti perduoti nurodytai įmonei ikiteisminio skolų išieškojimo tikslu, taip pat advokatų profesinei bendrijai teisminio skolų išieškojimo ir teisinių paslaugų teikimo tikslu.

Atsižvelgiant į tai, kas iš dėstyta, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 23,00 Eur žyminio mokesčio, 36,30 Eur už teisines paslaugas, 2,13 Eur išlaidos už išrašų gavimą (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis). Be to, iš atsakovo valstybei priteistinos 15,86 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 441 straipsniu,

nusprendžia:

ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, iš atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 468,70 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus ir 70 ct) skolos, 5,25 Eur (penkis eurus ir 25 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (473,95 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. gegužės 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 61,43 Eur (šešiasdešimt vieną eurą ir 43 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 15,86 Eur (penkiolika eurų ir 86 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.