Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S. 2016-04-16, apie 12.00 val., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „N. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neturėdamas teisės, suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, nesant apdraustam privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. S. neatvyko į teismo posėdį, jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Taigi, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas nustatė, kad pažeidėjo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., kadangi L. S. pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat ATPK 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., kadangi jis pažeidė KET 226 p., nes transporto priemonei nebuvo atlikta techninė apžiūra, taip pat transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

L. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl pažeidimų padarymo. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę charakterizuojančius duomenis – L. S. ne kartą baustas už vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemonių, taip pat esant neblaiviam, turi galojančias nuobaudas, išvadų iš praeitų baustumų nedaro, nes ir toliau vairuoja transporto priemones neturėdamas šios teisės, ir mano, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant L. S. ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. sankcijose numatytas artimas vidurkių dydžio nuobaudas – baudas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

L. S. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir skirti jam:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. – 360 (trijų šimtų šešiasdešimt) eurų dyžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 35 (trisdešimt penkių) eurų baudą.pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 28 (dvidešimt aštuonių) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, L. S. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 360 (trijų šimtų šešiasdešimt) eurų dyžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.