Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Pakruojis

išvadą apie asmens sveikatos būklę pateikusios sveikatos priežiūros įstaigos - VšĮ Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro - atstovei J. D.,

nedalyvaujant asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, - B. G., nukentėjusiajam A. L. ir B. G. artimam giminaičiui – sūnui Š. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs VšĮ Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo B. G. pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė

2013 m. rugpjūčio 14 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme buvo gautas 2013 m. rugpjūčio 8 d. VšĮ Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo B. G. pratęsimo, kuriuo prašoma pratęsti B. G. ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (1 b.l.). Prie teikimo pridėta 2013 m. rugpjūčio 8 d. VšĮ Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro gydytojų konsultacinės komisijos surašyta B. G. psichinės būklės vertinimo išvada, kurioje nurodyta, kad B. G. nuo 1998 metų yra Pakruojo psichikos sveikatos centro pacientų registre, jis psichikos liga serga nuo 1997 metų. Pirmą kartą B. G. gydytas Šiaulių psichiatrinėje ligoninėje 1998 metais, tada jam buvo diagnozuotas šizoafektinis sutrikimas, depresijos tipas. B. G. psichikos sveikatos centre lankėsi nereguliariai, dažnai nutraukdavo gydymą. Ligos pablogėjimų metu B. G. keturis kartus buvo gydytas Šiaulių psichiatrinėje ligoninėje. 2001 metais jam buvo nustatytas prarasto darbingumo lygis – 45 procentų darbingumas. Dėl sveikatos būklės B. G. nesugebėjo dirbti įprasto darbo, išsituokė ir 2009 metais persikėlė gyventi į tėvų namus, esančius (duomenys neskelbtini). 2011 metais B. G. apsigyveno Panevėžyje, tačiau vaistų išsirašyti kas kelis mėnesius atvykdavo į Pakruojį. Po 2013 m. sausio 31 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, kuria B. G. buvo įpareigotas reguliariai lankytis psichikos sveikatos centre, pas gydytoją neatvyko. 2013 m. gegužės 6 d. B. G. buvo rastas pas tėvus V. kaime. B. G. teigė nesupratęs teismo nutarties. Jis pasižadėjo ateityje lankytis psichikos sveikatos centre ir gerti paskirtus vaistus. Vėliau į Pakruojo psichikos sveikatos centrą buvo atvykęs 1 kartą. B. G. linkęs meluoti, išsisukinėti, viskuo nepatenkintas, įtarus, kliedesių, haliucinacijų neišklausta, nerimastingas, emocijos blankios, nuotaika pažeminta, mąstymas nenuoseklus, sunkiai įvardija skundus, klampus, dėmesys išblaškytas, socialinė adaptacija sutrikusi, savo sveikatos būklei visiškai nekritiškas. B. G. linkęs nutraukti gydymą ir dėl to pablogėja jo sveikata, atsiranda agresija ir neadekvatus elgesys (2 b.l.).

Iš byloje surinktų dokumentų bei teismų informacinėje sistemoje „LITEKO“ esančių duomenų matyti, kad 2013 m. sausio 31 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi B. G., a. k. (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje, būdamas nepakaltinamu, ir atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant priverčiamąją medicininę priemonę - prievartinį ambulatorinį stebėjimą Psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą. Nutartimi nustatyta, kad B. G. panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui, vykdžiusiam savo, kaip policijos pareigūno funkcijas, o būtent: 2012 metų kovo 29 d., apie 15.26 val., VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės Priėmimo skyriuje, adresu Smėlynės g. 25, Panevėžyje, nepakluso Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos patrulio A. L. pagrįstam ir teisėtam reikalavimui išeiti iš VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės Priėmimo skyriaus patalpos, pažymėtos Nr. 110, panaudodamas jo atžvilgiu fizinį smurtą, t.y. vieną kartą ranka sudavė A. L. per ranką, po to, vieną kartą rankos kumščiais smūgiavo A. L. į veido sritį, tačiau nepataikė, nes pastarasis pasitraukė, po to, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos patruliui V. G. įspėjus dėl elektros impulsinio prietaiso Taser X26 panaudojimo jo atžvilgiu, nekreipdamas dėmesio į šį perspėjimą, artėdamas prie A. L. vieną kartą rankomis smūgiavo A. L. į veido sritį, tačiau nepataikė, nes pastarasis pasitraukė taip išvengdamas smūgio, po ko, B. G. atžvilgiu buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas Taser X26.

Išvadą apie asmens sveikatos būklę pateikusios sveikatos priežiūros įstaigos - VšĮ Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro - atstovė J. D. teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti ir paaiškino, kad po teismo nutarties B. G. psichikos sveikata nepasikeitė.

Asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, gynėjas advokatas Anatolij Šichovcov neprieštaravo, kad jo atstovaujamajam B. G. būtų pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės taikymas.

Prokurorė Alma Mikalauskienė siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš 2013 m. rugpjūčio 8 d. VšĮ Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro gydytojų konsultacinės komisijos išvados (2 b.l.), 2013 m. sausio 31 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, išvadą apie asmens sveikatos būklę pateikusios sveikatos priežiūros įstaigos atstovės J. D. paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad B. G., a. k. (duomenys neskelbtini) serga psichikos sutrikimu – mišraus tipo šizoafektiniu sutrikimu, jo psichikos sveikatos būklė nuo 2013 m. sausio 31 d., kada jam buvo paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, nepasikeitė, nutraukus ambulatorinį stebėjimą gali savavališkai nebevartoti jam skirtų medikamentų, o tai gali turėti įtakos jo psichikai ir elgesiui, todėl VšĮ Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas tenkintinas ir B. G. pratęstinas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, - taikymas (BPK 405 str. 3 d. 1 p.)

VšĮ Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centras įpareigotinas ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Pakruojo rajono apylinkės teismui išvadą dėl tolimesnio priverčiamojo medicininio poveikio priemonės taikymo B. G. reikalingumo (BK 98 str. 6 d., BPK 405 str. 2 d., 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 286, 400, 405 straipsniais, teisėjas

nutaria:

1. VšĮ Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą tenkinti.

2. Pratęsti B. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.

3. Įpareigoti VšĮ Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą toliau vykdyti B. G. stebėjimą ir gydymą.

4. Įpareigoti VšĮ Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Pakruojo rajono apylinkės teismui išvadą dėl tolimesnio priverčiamojo medicininio poveikio priemonės taikymo B. G. reikalingumo.

Nutarties nuorašus nedelsiant išsiųsti (įteikti) VšĮ Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centrui, B. G., nukentėjusiajam A. L. ir B. G. artimam giminaičiui – sūnui Š. G.

Įsiteisėjusios nutarties nuorašą išsiųsti Panevėžio miesto apylinkės teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.