Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Dariaus Burbulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje D. F. (D. F.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2013 m. sausio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 1 dalį 1 metams 6 mėnesiams laisvės apribojimo; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 16 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto;

2) 2013 m. spalio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 50 parų arešto, BK 63 straipsnio 7, 9 dalių pagrindu ši bausmė subendrinta su 2013 m. liepos 16 d. nutartimi paskirta bausme ir nustatyta 90 parų arešto bausmė;

3) 2015 m. spalio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto;

4) 2015 m. gruodžio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 9 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams su įpareigojimais; Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 4 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas,

5) 2017 m. rugsėjo 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 8 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu ši bausmė subendrinta su 2015 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir nustatyta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

6) 2021 m. gegužės 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį– laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

7) 2022 m. spalio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 26 parų arešto bausme (bausmė atlikta);

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. F. neteisėtai laikė narkotines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko iki 2022 m. lapkričio 15 d. 13.10 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs 5 vnt. folijos lankstinukų su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio masė 0,00008 g, kol 2022 m. lapkričio 15 d. 13.10 val., (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pareigūnai dalinės apžiūros metu jo kelnių kišenėje rado ir paėmė 5 vnt. folijos lankstinukų su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio masė 0,00008 g. Tokiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis D. F. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino savo kaltę, parodė, jog jis yra įrašytas į Priklausomybės ligų centro įskaitą dėl (duomenys neskelbtini) vartojimo, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, galvos traumų neturėjo. Narkotines medžiagas jis vartoja apie 10 metų su pertraukomis. Jas perka iš nepažįstamų jam asmenų (duomenys neskelbtini) stoties rajone. Šių asmenų nepažįsta, tiesiog eina ir klausia, ar gali parduoti ir jam parduoda. 2022 m. lapkričio 15 d. apie 10.00-11.00 val., tikslaus laiko neatsimena, jis atvažiavo autobusu iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) miestą, į stotį. Šalia prekybos centro „IKI“ pamatė asmenį, panašų į narkotinių medžiagų pardavėją. Tai buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus (duomenys neskelbtini) tautybės asmuo, apsirengęs juodos spalvos sportiniu kostiumu, ant galvos buvo užsidėjęs juodos spalvos kepurę su snapeliu. Šio vyro nėra anksčiau matęs, neįsidėmėjo jo požymių, todėl atpažinti negalės. Jis priėjo prie jo ir paklausė, ar jis turi narkotinę medžiagą- fentanilį ir, kad jam reikia 7 dozių, t.y. 7 lankstinukų. Kiek būna gramų viename folijos lankstinuke, jis nežino. Vyras pasakė, kad turi ir ištraukė iš sportinio džemperio kišenės maišelį su folijos lankstinukais. Jis atskaičiavo 7 vnt. folijos lankstinukų ir padavė jam. Jis vyrui už tuos 7 lankstinukus su narkotine medžiaga sumokėjo 42 Eur. Vienas lankstinukas su fentaniliu kainuoja 6 Eur. Kokį tiksliai nupirko kiekį narkotinių medžiagų, negali nurodyti. Vyras jam nesakė, kiek ten yra fentanilio ir jis neklausė. Po to jis nuėjo atokiau už vieno pastato ir iš vieno lankstinuko išpylė miltelius į vienkartinį švirkštą, po to iš buteliuko pritraukė į švirkštą fiziologinio tirpalo injekcijoms, viską sumaišė ir suleido sau į veną. Po 5 minučių iš antro folijos lankstinuko išpylė miltelius- narkotines medžiagas į švirkštą, pritraukė fiziologinio tirpalo ir vėl suleido paruoštą tirpalą sau į veną. Švirkštą ir buteliuką nuo fiziologinio tirpalo išmetė į šiukšliadėžę. Likusius 5 folijos lankstinukus sudėjo į dėžutę nuo degtukų ir įdėjo ją į savo kelnių kišenę. Po to jis paskambino savo draugui I., pavardės nežino, gyvena kažkur (duomenys neskelbtini) gatvėje ir susitarė su juo susitikti šalia Priklausomybės ligų centro, kuris randasi (duomenys neskelbtini), nes ketino grąžinti jam skolą. Vakar kaip tik buvo gavęs pašalpą. Jis nuvažiavo troleibusu Nr. 2 į (duomenys neskelbtini) į ir nuėjo į (duomenys neskelbtini) g. netoli Priklausomybės ligų centro. Ten susitiko su I., jis atidavė I. 10 Eur skolą. Jie pakalbėjo ir išsiskirstė. Ėjo link stotelės, nes ketino važiuoti į stotį, o iš ten į (duomenys neskelbtini) namo. Kaip tik tuo metu prie jo priėjo policijos pareigūnai ir atliko jo drabužių dalinę apžiūrą. Jie išėmė iš jo kelnių kišenės dėžutę nuo degtukų ir rado joje 5 vnt. folijos lankstinukų su narkotine medžiaga- fentaniliu. Jis supranta, kad padarė nusikaltimą įsigydamas ir laikydamas prie savęs narkotines medžiagas. Jis labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Narkotines medžiagas pirko ir laikė sau, t.y. savo vartojimui, o ne platinimui.

Papildomos apklausos metu D. F. savo kaltę dar kartą pripažino visiškai ir patvirtino pirmos apklausos metu duotus parodymus. Papildomai jis nurodė, kad labai gailisi dėl savo veiksmų ir sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Liudytojas A. M. (A. M.) ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini) vyriausiuoju patruliu. 2022 m. lapkričio 15 d. dirbo nuo 6.00 val. kartu su vyresniuoju specialistu G. T., o apie 13.00 val. iš (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS budėtojo gavo nurodymą vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur įtartini asmenys galimai prekiauja narkotinėmis medžiagomis. Liudytojo teigimu, vykdami į įvykio vietą jie susisiekė su pranešėja, kuri papildomai paaiškino, jog minėti piliečiai yra prie (duomenys neskelbtini) namo esančiame parke. Atvykus nurodytu adresu pastebėjo įtartinai atrodantį asmenį, kuris juos pastebėjęs pradėjo dairytis į skirtingas puses ir šalintis. Pasak liudytojo, jie priėjo prie minėto asmens (kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo D. F.) ir jį patikrino. Atlikus paviršutinę D. F. apžiūrą jo priekinėje kelnių kišenėje rado degtukų dėžutę, kurioje buvo penki folijos lankstinukai su baltos spalvos biriais milteliais viduje, galimai narkotine medžiaga. Pasiteiravus D. F., kokia tai medžiaga, minėtas asmuo jiems nurodė, kad tai fentanilis. Asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS.

2023 m. vasario 21 d. apžiūros protokolu apžiūrėti policijos pareigūno body kameros du vaizdo įrašai. Vaizdo įrašai apžiūrimi paleidus juos kompiuteryje per leistuvę „VLC“. Vaizdo įrašas, pavadinimu "2022_1115_125531_011.MP4". Vaizdo įrašo trukmė 05:02 min. Vaizdo įrašo kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas „VLN_PR_619800“, data „2022/11/15“ ir besikeičiantis laikas, kuris vaizdo įrašo pradžioje yra 12:55:29. Vaizdo įraše matomas vaizdas lauke, daugiabučių namų kieme. Vaizdo įraše girdėti pareigūno (toliau- Pareigūnas 1), kuris segi kūno kamerą, balsas. Pareigūnas kalbasi su juodų trumpai nukirptų plaukų vyru, kuris apsirengęs tamsiai mėlyna striuke (atpažįstamas kaip D. F.). Vaizdo įraše baudžiamajai bylai užfiksuota reikšminga informacija: Į pareigūno Nr. 1 klausimą „Daiktų su savimi turi kažkokių?“, D. F. atsakė: „Ne“. Pareigūnui Nr. 1 paklausus, ar nieko draudžiamo daugiau neturi, D. F. atsakė, kad ne. Pareigūnui Nr. 1 paklausus, ar nieko neras, D. F. atsakė, kad turi tablečių nuo miego, naujų švirkštų, metadono, ištraukia šiuos daiktus. D. F. klausinėjamas pareigūnų nurodė, kad jis metadoną vartoja metus laiko, stovi įskaitoje, tačiau mediko išrašo šiai medžiagai su savimi neturi. Pareigūnas Nr. 1 atlikdamas D. F. paviršutinę apžiūrą iš jo striukės kišenės ištraukė degtukų dėžutę, joje rado foliją ir paklausė, kas čia. D. F. atsakė, kad folijoje yra raminamieji vaistai klonazepamas, jie priklauso jam, yra paskirtas dozėmis. Pareigūnui Nr. 1 primygtinai dar kartą paprašius nurodyti, kokia medžiaga folijos lankstinukuose, D. F. nurodė, kad tipo fentanilis, bet ten nebus to fentanilio. Pareigūnas informuoja D. F., kad jis sulaikomas, uždeda D. F. antrankius ir įsodina į policijos automobilį. Pareigūnai įpakuoja rastas medžiagas ir asmens daiktus į paketus. Vaizdo ir garso įrašas baigiasi.

Vaizdo įrašas, pavadinimu „2022_1115_125531_012.MP4“. Vaizdo įrašo trukmė 00:22 min. Vaizdo įrašo kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas „VLN_PR_619800“, data „2022/11/15“ ir besikeičiantis laikas, kuris vaizdo įrašo pradžioje yra 13:00:30. Vaizdo įraše matomas vaizdas lauke, daugiabučių namų kieme, šalia stovinčio policijos tarnybinio automobilio. Pareigūnai toliau pakuoja pas D. F. rastus daiktus ir medžiagas į paketus. Vaizdo ir garso įrašas baigiasi. Po vaizdo ir garso įrašų apžiūros, jie įrašyti į diską.

2015 m. lapkričio 15 d. savarankišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu policijos pareigūnas A. M. pateikė degtukų dėžutę su viduje esančiais penkiais folijos lankstinukais, kurių viduje baltos spalvos, biri medžiaga, kaip įtariama narkotinė.

Iš 2022 m. gruodžio 30 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2022 m. gegužės 16 d. specialisto išvados matyti, kad tirti pateiktoje birioje medžiagoje iš 5 vnt. folijos lankstinukų, yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,00008 g ir difenilhidramino. Difenilhidraminas neįtrauktas į narkotinių ar psichotropinių medžiagų sąrašus.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto 2022 m. lapkričio 18 d. išvadoje Nr. T-N 2449/2022(1) konstatuojama, kad D. F. šlapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), pėdsakų difenhidramino. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta.

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Išvardyti objektyvieji veikos požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame straipsnyje nurodytų veikų. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti.

Vadovaujantis 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.5 bei 2014 m. vasario 21 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.V-267, karfentanilis (sąrašas Nr.2 “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams”) yra narkotinė medžiaga.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 155¹ punkte nustatyta, kad karfentanilio nedideliu kiekiu laikytinas ne didesnis nei 0,00006 g šios medžiagos kiekis, dideliu – nuo 0,0006 g kiekis.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, jog kaltinamojo D. F. kaltė dėl 0,00008 g karfentanilio neteisėto laikymo iki kol 2022 m. lapkričio 15 d. apie 13.10 val., (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), jo asmens paviršinės apžiūros metu rado jį sulaikę policijos pareigūnai, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

Kaltinamasis D. F. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis įsigijo jo striukės kišenėje degtukų dėžutėje rastą narkotinę medžiagą galimai 2022 m. lapkričio 15 d. apie 10-11 val. (duomenys neskelbtini) autobusų stoties rajone prie parduotuvės „IKI“ iš nepažįstamo asmens, dalį medžiagos suvartojo, o kitą pasiliko ateičiai, susidėjo į degtukų dėžutę ir šią įkišo į kelnių kišenę bei nuvyko prie (duomenys neskelbtini), esančio Priklausomybės ligų centro. Ten pabendravęs su draugu, ketino vykti į (duomenys neskelbtini), tačiau autobusų stotelėje prie jo priėjo policijos pareigūnai, jį sulaikė ir apžiūros metu rado narkotinę medžiagą. Tokie D. F. parodymai dėl jo sulaikymo ir narkotinės medžiagos jo kišenėje radimo visiškai atitiko policijos pareigūno A. M. parodymus ir jo body kameros vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuotas aplinkybes. Specialisto išvada Nr. IBPS-V-3056301-22 patvirtina, kad medžiagų, paimtų iš D. F. kelnių kišenėje rastos degtukų dėžutės, sudėtyje yra karfentanilis, kurio masė yra 0,00008 g. D. F. tikslo platinti narkotines medžiagas neturėjimą patvirtina paties kaltinamojo parodymai, kuriuose jis nurodė įgijęs rastą narkotinę medžiagą vartoti savo reikmėms, D. F. 2022 m. lapkričio 15 d. laikytos narkotinės medžiagos kiekis (5 lankstinukai). Byloje nėra duomenų, kad jo kišenėje rastą medžiagą jis būtų įgijęs ir laikęs ne sau, o kitam asmeniui, priešingai specialisto išvada Nr. T-N 2449/2022(1) patvirtina, kad jis yra šią medžiagą vartojantis asmuo, karfentanilio pėdsakų rasta jo organizme. Kaltinamasis pripažino, kad jis žinojo neteisėtai laikantis narkotinę medžiagą karfentanilį, būtent tokios rūšies medžiagą jis įgijo iš nepažįstamo asmens ir nurodė policijos pareigūnams kalbėdamas apie degtukų dėžutės turinį, ją laikė ketindamas svaigintis, todėl konstatuotina, kad jis nusikalstamą veiką padarė tiesiogine tyčia.

Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo D. F. 2022 m. lapkričio 15 d. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes jo neteisėtai laikyto karfentanilio kiekis (iš viso 0,00008 g) viršija nedidelį kiekį, bet neviršija didelio šio medžiagos kiekio.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D. F. pareiškė, jog sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu.

Teismas, skirdamas bausmę D. F. vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, bei nusikalstama veika padarytą žalą – D. F. padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, laikant didesnį nei nedidelis, bet mažesnį nei didelis kiekį karfentanilio, neturint tikslo jo parduoti ar kitaip platinti, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis atitinka rūšinį pavojingumą, tiesiogine tyčia, kuri susiformavo iš anksto, dėl asmeninių paskatų, siekiant svaigintis, nusikalstama veika žala nepadaryta. Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į kaltininko asmenybę apibūdinančius duomenis – D. F. yra brandaus amžiaus, nevedęs, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, dažniausiai už važiavimą keleivinėmis kelių transporto priemonėmis be bilieto, anksčiau septynis kartus teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumai neišnykę ir nepanaikinti. Duomenų, kad būtų gydytas psichikos sveikatos įstaigose, byloje nėra, jo teigimu yra registruotas Priklausomybės ligų centro įskaitoje.

D. F. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Apibendrinant aukščiau išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti D. F. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrus sankcijoje numatytą bausmę - areštą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Atsižvelgiant į tai, kad jis recidyvistas, ne kartą teistas, jam skirtina didesnė nei už nusikaltimus nustatytas vidurkis arešto bausmė. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į kaltinamojo teistumo istoriją, švelnesnių bausmių rūšių ar mažesnio dydžio arešto bausmės skyrimas nepasieks bausmės skyrimo tikslų – nubaudimo ir sulaikymo nuo pakartotinių nusikalstamų veikų darymo.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

D. F. 2022 m. lapkričio 16 d. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti, pradėjus vykdyti bausmę, naikintina. Jis buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. lapkričio 15 d. 13.10 val. iki 2022 m. lapkričio 16 d. 12.34 val. (1 parą). Šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką (BK 66 str., BPK 140 str. 13 d.).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui - vokas su po tyrimo likusiomis objektų pakuotėmis, 2023 m. sausio 30 d. nutarimu perduotas saugoti į Vilniaus apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio, daiktinių įrodymų sandėlį (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. F. (D. F.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir jam skirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, D. F. (D. F.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti D. F. (D. F.) laikiname sulaikyme nuo 2022 m. lapkričio 15 d. 13.10 val. iki 2022 m. lapkričio 16 d. 12.34 val. išbūtą laiką (1 parą).

Bausmę skirti atlikti pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio arešto bausmės pradėjimo vykdyti pagal šį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

D. F. (D. F.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti - voką su po tyrimo likusiomis objektų pakuotėmis, 2023 m. sausio 30 d. nutarimu perduotą saugoti į Vilniaus apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio, daiktinių įrodymų sandėlį teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai;

2) nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

4) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.