- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-04-25
- Bylos Nr.
- e2-4172-647/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00876-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alfredas Juknevičius
- Ieškovas
- RAB „Spauda“
- Atsakovas
- Š. G.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo RAB „Spauda“ ieškinį atsakovui Š. G. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas RAB „Spauda“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo Š. G. ieškovo RAB „Spauda“ naudai 660,55 Eur pagrindinės skolos bei 5 proc. procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat iš atsakovo priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad 2008-06-01 AB „Spauda“ ir Š. G. sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, kuria ieškovas perdavė atsakovui laikinai valdyti ir naudotis už mokestį nuomos teise 106,60 kv. m. ploto patalpas, esančias Laisvės pr. 60, Vilniuje. Atsakovas nevykdo 2008-06-01 negyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, t. y. laiku nemoka nuomos mokesčio. Šiuo metu atsakovas yra pradelsęs sumokėti 660,55 Eur. Skatinant atsakovą greičiau įvykdyti teismo sprendimą, iš atsakovo priteistinos 5 proc. procesinės palūkanos nuo teismo iš atsakovo priteistos sumos, už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Sutinka, kad šioje byloje būtų priimamas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.
2. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (asmeniškai). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
3. Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: 2008-06-01 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, kuria ieškovas išnuomojo atsakovui 106,60 kv. m. ploto patalpas, esančias Laisvės pr. 60, Vilniuje, o atsakovas įsipareigojo mokėti nustatyto dydžio nuomos mokestį ir kitus su išnuomotu objektu susijusius mokesčius; 2018-11-30 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. SPP090842 (173,32 Eur sumai), 2018-12-31 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. SPP090933 (167,88 Eur sumai), 2019-01-31 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. SPP000000004 (166,00 Eur sumai), 2019-02-28 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. SPP000000124 (166,91 Eur sumai); 2019-03-19 ieškovo surašytą skolų suderinimo aktą; sąskaitas už teisines paslaugas ir jų apmokėjimą patvirtinančius mokėjimo nurodymus bei kitus dokumentus.
4. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
5. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.38 straipsnio 1 dalis). Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatyme ar sutartyje numatytus atvejus (CK 6.59, 6.189 straipsniai). CK 6.487 straipsnio 1 dalis nustato, kad nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį.
6. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas Š. G. 2008-06-01 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi išsinuomojo iš ieškovo RAB „Spauda“ 106,60 kv. m. ploto patalpas, esančias Laisvės pr. 60, Vilniuje ir įsipareigojo sutartu laiku sumokėti už nuomą ir kitus mokesčius, tačiau ieškovo išrašytų PVM sąskaitų faktūrų (2018-11-30 Nr. SPP090842, 2018-12-31 Nr. SPP090933, 2019-01-31 Nr. SPP000000004 ir 2019-02-28 Nr. SPP000000124) nustatytu terminu pilnai neapmokėjo, liko skolingas ieškovui 660,55 Eur, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 660,55 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38, 6.63, 6.189, 6.200, 6.256, 6.477, 6.487, 6.499 straipsniai).
7. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, 6.210 straipsnio 1 dalį iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 660,55 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
8. Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos: 156,09 Eur už advokato paslaugas.
9. Iš atsakovo valstybės naudai taip pat priteistina ir 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285 – 286 straipsniais, teismas
nusprendė:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo Š. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui RAB „Spauda“ (į. k. 121008154) 660,55 Eur (šešis šimtus šešiasdešimt eurų 55 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 660,00 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019-03-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 156,09 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt šešis eurus 09 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo Š. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, kodas 188659752, gavėjo bankas „Swedbank“, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).
Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.