Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

išnagrinėjusi baudžiamojoje byloje Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Raimondos Mackevičienė pareiškimą dėl

kaltinamasis A. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pas ūkininką, lietuvis, teistas: Raseinių r. apyl. teismo 2012-10-31 pagal LR BK 140 str. 1 d., 2013-01-31 pagal LR BK 140 str. 1 d., 2013-10-17 pagal LR BK 140 str. 2 d., gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. (duomenys neskelbtini), kard. priemonė paskirta: (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 140 straipsnio 2 dalį,

nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016 m. sausio 7 d. apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2.70 promilės), šeimyninio konflikto metu, sudavė kumščiu du kartus į veidą savo artimam šeimos nariui – broliui E. Z., tuo sukeldamas jam fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-01-07 nuo ryto valandos tikslios nepamena pas kaimyną su broliu E. Z. gėrė alkoholinius gėrimus, vakare išėjo į namus adresu (duomenys neskelbtini) miegoti, o brolis E. Z. pasiliko pas kaimyną. Vakare apie 21.30 val., į namus grįžo brolis E. Z., kuris jį pažadino ir pradėjo kaltinti, kad pavogė jo alų, tarp jų įvyko konfliktas, apsistumdė ir trūkus kantrybei sudavė du kartus jam į veidą. Brolis iškart pasiėmęs telefoną paskambino policijai. Atvažiavę policijos pareigūnai jį sulaikė. Dėl savo elgesio gailisi ir grįžęs brolio atsiprašys (b. l. 22-23).

Nukentėjusysis E. Z. parodė, kad 2016-01-07 apie 21.30 val., namuose (duomenys neskelbtini). kartu su broliu A. K. ir tėvu V. K. gėrė alų. Išgėrus alų brolis tapo agresyvus ir sudavė jam du kartus kumščiu į veidą, sukeldamas fizinį skausmą. Dėl suduoto smūgio į medikus nesikreipė. Brolis smurtauja ne pirmą kartą (b. l. 6).

Liudytojas V. K. davė analogiškus nukentėjusiojo E. Z. parodymus, bei patvirtino tai, kad neblaivus sūnus A. K. sudavė kumščiu du kartus E. Z. į veidą, bei tai, kad ne pirmą kartą sūnus namuose smurtauja (b. l. 14).

2016-01-07 Pareiškimo apie padarytą n-ą veiką ir proc. veiksmų atlikimo protokolu iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). (b. l. 6-8).

2016-01-07 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje užfiksuota, kad E. Z. suduota kumščiu į kairę veido pusę (b. l. 10-12).

2016-01-07 alkotesterio parodymuose užfiksuotas A. K. 2,70 promilių girtumas. (b. l. 15).

Įrodyta, kad A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nes jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, šeimyninio konflikto metu, sudavė kumščiu du kartus į veidą savo artimam šeimos nariui – broliui E. Z., tuo sukeldamas jam fizinį skausmą.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė atžvilgiu yra ta, kad veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.) Atsakomybę lengvinanti aplinkybė A. K. atžvilgiu yra ta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Prokurorė siūlo A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir skirti 45 parų arešto bausmę.

Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su tokia arešto bausme sutinka.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybė lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti ¹/₃ ir skirti galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę. Arešto bausmę atliekant areštinėje. Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo pradžios.

Vadovaujantis Lietuvos respublikos BK 65 ir 66 straipsniais į bausmės laiką įskaityti A. K. laikiname sulaikyme išbūtą laiką (nuo 2016-01-07 22.00 val. iki 2016-01-08 14.10 val.) ir laikyti, kad jis 2 paras arešto bausmės yra atlikęs.

Iki bausmės vykdymo pradžios A. K. palikti galioti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, ją panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.