- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-09-19
- Bylos Nr.
- 2-944-198/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Jonaitienė
- Ieškovas
- BUAB „Dungana“
- Atsakovas
- V. V.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Jonaitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Dungana“ ieškinį atsakovui V. V. dėl žalos atlyginimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovo BUAB „Dungana“ bankroto administratoriaus UAB „Viresita“ įgaliotas asmuo Paulius Pacauskas 2011-07-08 pateikė ieškinį, prašydamas priteisti iš atsakovo V. V. 213 147 Lt nuostolių, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad administratoriaus atsakovui paštu siųstas įsakymas dėl įmonės turto bei dokumentų perdavimo bei atleidimo grįžo neįteiktas, nes atsakovas atsisakė jį priimti. Manytina, kad atsakovas tyčia slapstosi, yra pasisavinęs įmonės turtą ir/ar sunaikinęs įmonės dokumentus. Bankroto administratorius, neturėdamas jokių kitų duomenų ir dokumentų apie įmonės turtą, gavo juridinių asmenų registrui teiktą paskutinį įmonės balansą, pagal kurį 2007-12-31 ieškovo ilgalaikis materialus turtas sudarė 604 Lt, atsargos, išankstiniai mokėjimai ir nebaigtos vykdyti sutartys – 59 549 Lt, per vienerius metus gautinos sumos – 105 393 Lt, pinigai ir jų ekvivalentai – 4 627 Lt, iš viso turto už 213 147 Lt. Bankroto administratoriui neturint jokių kitų įmonės buhalterinių duomenų ir dokumentų, kadangi paskutinius finansinius atskaitomybės dokumentus atsakovas pateikė 2007 metais, ir vengiant jam perduoti tokius dokumentus iškėlus bankroto bylą, laikytina, kad atsakovas, būdamas bendrovės vadovas ir atsakingas asmuo už bendrovei priklausančių pinigų, turto valdymą, gautinų sumų iš skolininkų atgavimą, naudojimąsi ir disponavimą turtu bei turtinėmis teisėmis, pasisavindamas turtą, nesiimdamas veiksmų atgauti debitorines skolas (perduoti administratoriui dokumentus, pagal kuriuos jis galėtų atgauti tokias skolas), savo kalta veika padarė žymią žalą tiek bendrovei, tiek jos kreditoriams. Todėl atsakovas, būdamas bendrovės vadovas ir atsakingas asmuo už bendrovei priklausančių pinigų bei turto valdymą, naudojimąsi ir disponavimą juo, veiksmų dėl debitorinių skolų atgavimo ėmimąsi, pasisavindamas minėtas pinigines lėšas bei turtą (neperduodamas jų bankroto administratoriui, nepateikdamas jų teisėto realizavimo ar išleidimo dokumentų), neperduodamas bankroto administratoriui jokių dokumentų, kurių pagrindu bankroto administratorius galėtų imtis teisinių veiksmų išieškoti tokias skolas iš debitorių, o galimai pasisavindamas tokias lėšas, paimdamas jas iš ieškovo debitorių, tačiau neapskaitydamas jų įmonės balanse, atliko neteisėtus veiksmus (CK 6.246 str.).
Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą atsakovui už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Panevėžio apygardos teismas 2011-07-08 pranešime dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį pateikimo atsakovui V. V. nustatė 20 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į pareikštą ieškinį (b. l. 27).
Byloje esančia pažyma nustatyta, kad pranešimas dėl atsiliepimų į ieškinį pateikimo bei ieškinys su priedais buvo įteiktas V. V. 2011-07-13 asmeniškai.
Atsakovas V. V. per teismo nustatytą 20 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos nepateikė teismui atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d. nustato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Nagrinėjamoje byloje ieškovas ieškinyje prašė teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, todėl, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas teismo sprendimas už akių, tenkinti ieškinį visiškai.
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), įsitikinta, kad, jeigu pasitvirtintų civilinėje byloje surinktų įrodymų turinys, yra pagrindas ieškinį tenkinti (Civilinio proceso kodekso 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai. Nustatyta, kad atsakovui paštu siųstas įsakymas dėl įmonės turto bei dokumentų perdavimo bei atleidimo grįžo neįteiktas, kadangi atsakovas atsisakė jį priimti (b. l. 17-19). Iš ieškovo įmonės balanso matyti, kad 2007-12-31 ieškovo ilgalaikis materialus turtas sudarė 604 Lt, atsargos, išankstiniai mokėjimai ir nebaigtos vykdyti sutartys – 59 549 Lt, per vienerius metus gautinos sumos – 105 393 Lt, pinigai ir jų ekvivalentai – 4 627 Lt, iš viso turto už 213 147 Lt (b. l. 20). Bankroto administratoriui neturint jokių kitų įmonės buhalterinių duomenų ir dokumentų, kadangi paskutinius finansinius atskaitomybės dokumentus atsakovas pateikė 2007 metais, ir vengiant jam perduoti tokius dokumentus iškėlus bankroto bylą, laikytina, kad atsakovas, būdamas bendrovės vadovas ir atsakingas asmuo už bendrovei priklausančių pinigų, turto valdymą, gautinų sumų iš skolininkų atgavimą, naudojimąsi ir disponavimą turtu bei turtinėmis teisėmis, pasisavindamas turtą, nesiimdamas veiksmų atgauti debitorines skolas (perduoti administratoriui dokumentus, pagal kuriuos jis galėtų atgauti tokias skolas) (CK 2.82 str. 2, 3 d., ABĮ 14 str. 2 d., 19 str. 8 d., 37 str. 1 d., ĮBĮ 10 str. 7 d. 1 p.), savo kalta veika padarė žalą tiek bendrovei, tiek jos kreditoriams. Atsakovo neteisėtais veiksmais ieškovui BUAB „Dungana“ viso padaryta žala sudaro 213 147 Lt.
Esant tokioms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas CK 6.251 str. 1 d. pagrindu. Iš atsakovo į valstybės pajamas priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei: 5 262,94 Lt žyminis mokestis ir 15,55 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Priimti sprendimą už akių atsakovo V. V. atžvilgiu.
Ieškovo BUAB „Dungana“ ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš V. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 213 147,00 Lt (du šimtus trylika tūkstančių vieną šimtą keturiasdešimt septynis litus) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-07-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, BUAB „Dungana“ (įmonės kodas 268657570) naudai ir 5 278,49 Lt (penkis tūkstančius du šimtus septyniasdešimt aštuonis litus ir 49 centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
Paaiškinti, kad atsakovas V. V. per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apygardos teismui pareiškimą dėl šio sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. nustatytus reikalavimus. Ieškovas BUAB „Dungana“ turi teisę šį sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apygardos teismą.
Sprendimo už akių nuorašą nusiųsti šalims.