- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-10
- Bylos Nr.
- T-37-351/2022
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virgina Pankauskienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų baudžiamojoje byloje Nr. 1-604-3561/2021.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą prašydama išspręsti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų priteisimo klausimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-604-3561/2021, nurodant, jog iš R. R. priteistina suma už suteiktą antrinę teisinę pagalbą sudaro 177 Eur. Nurodo, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-12-29 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-604-3561/2021 R. R. pripažintas kaltu. Šioje byloje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2021-12-10 parinko advokatą R.V. kaltinamojo R. R. gynėju.
Vadovaujantis už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016-04-13 nutarimu Nr. 364 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 20 punktu, 2022-01-28 buvo parengta pažyma „Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų“ Nr. PT-846, kurioje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos R. R. sudaro 177 Eur.
Teismo posėdyje nedalyvavo pareiškėjos atstovas, prokuroras, nuteistasis R. R., jo gynėjas, jiems apie posėdį pranešta tinkamai, prašymų atidėti teikimo nagrinėjimą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-12-29 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-604-351/2021 R. R. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnyje ir jam paskirta 75 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 50 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie 2018-08-13 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu bei 2019-11-13 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nutartimi paskirtos bausmės pridėta dalis 2021-12-29 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtos bausmės laiką įskaityta bausmė iš dalies atlikta pagal ankstesnįjį nuosprendį.
Iš 2022-01-28 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos Nr. (12.33Mr) PT-846 dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų matyti, kad R. R. baudžiamojoje byloje Nr. 1-604-351/2021 valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikė advokatė R. Š., o suteiktos teisinės pagalbos išlaidas sudaro 177 Eur.
Baudžiamoji byla nagrinėta teisme pagreitinto proceso tvarka, todėl gynėjo dalyvavimas buvo būtinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Pagal minėto straipsnio nuostatas, gynėjo dalyvavimas procese būtinas, o tai reiškia, kad kaltinamasis neturi galimybės atsisakyti gynėjo. Teisė į gynybą, negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui. Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo ginamojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-17 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes bei R. R. turtinę padėtį, tai, kad jis remiantis bylos duomenimis teisminio nagrinėjimo metu buvo nedirbantis, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš minėto asmens nepriteistinos, o Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsniu, 361 straipsniu, 365 straipsniu, teismas
nutarė:
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą priteisimo iš R. R. atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.