Klaipėdos apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau – VMI) pareiškimą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Laivų inžinerija ir konsultavimas“ dėl bankroto bylos iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018-04-26 ieškovė pateikė pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei. Nurodė, kad atsakovė pagal VMI 2018-04-20 mokesčių apskaitos informacinės sistemos (MAIS) apskaitomas prievoles valstybės (savivaldybės) biudžetui turi 27 692,82 Eur. Bendrovės mokestinė nepriemoka susidarė pagal Klaipėdos apskrities VMI 2005-05-24 patikrinimo rezultatų apskaitą. Vykdant priverstinio išieškojimo veiksmus Klaipėdos apskrities VMI 2005-10-04 priėmė sprendimą dėl 93 304,04 Lt išieškojimo iš atsakovės turto. Minėtas sprendimas perduotas vykdyti antstoliams. Antstolė L. Pužienė (2017 m.) nurodė, kad vykdydama priverstinį išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0109/16/05365, nustatė, jog atsakovės vardu registruoto nekilnojamojo ar kilnojamojo turto nėra, atsakovės vardu atidarytos piniginių lėšų sąskaitos esančios kredito įstaigose yra areštuotos, piniginių lėšų jose nėra. VĮ Registrų centras Juridinių asmenų registro 2018-04-20 duomenimis atsakovė finansinės atskaitomybės dokumentų registrų centrui neteikia. Bendrovėje dirbančių asmenų nėra. Nurodė, kad atsakovė neįvykdė ieškovės reikalavimo dėl skolos sumokėjimo, todėl yra pagrindas teigti, kad atsakovė yra nemoki.Atsakovei procesiniai dokumentai CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka įteikti 2018-06-04, tačiau nustatytu terminu atsiliepimas ir reikalauti įmonės finansiniai dokumentai negauti.2018-06-15 teisme buvo gautas G. S. atsiliepimas į pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo ir teismo įpareigojimo pateikti duomenis. Nurodė, kad jau 14 metų nėra nei atsakovės akcininkas nei direktorius, nes apie 2004 metus (tikslios datos nepamena) savo turimas 100 procentų atsakovės akcijų pardavė kitam asmeniui ir nuo to laiko nėra susijęs su atsakove. Dokumentų, susijusių su atsakovės akcijų pardavimu jis neturi galimybės pateikti, nes šių dokumentų nėra išsaugojęs. Nurodė, kad negali pateikti informacijos kokiam asmeniui pardavė atsakovės akcijas. Visus su atsakove susijusius dokumentus G. S. yra perdavęs naujam atsakovės akcininkui, po to, kai jis buvo atleistas iš direktoriaus pareigų. Nurodė ir tai, kad jis nėra suinteresuotas iškelta civiline byla dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei. Į nagrinėjamą bylą suinteresuotas asmuo įtrauktas yra be jokio tikslo, todėl jis iš nagrinėjamos bylos turėtų būti pašalintas, kaip asmuo, kuris nėra susijęs su nagrinėjama byla. Prašė: laikyti, jog G. S. nėra atsakovės vienasmenis, turintis 100 vnt. akcijų, akcininkas ir vadovas; pašalinti G. S. iš nagrinėjamos bylos dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei kaip asmenį nesusijusį su nagrinėjama byla.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas iškelti bankroto bylą tenkintinas.

Įmonių bankroto įstatymo (toliau ĮBĮ) 9 str. 7 d. nurodyti bankroto bylos iškėlimo pagrindai: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.Įvertinęs anksčiau nurodytas aplinkybes teismas sutinka su ieškovės argumentais, kad atsakovė yra nemoki. Todėl atsakovei keltina bankroto byla (ĮBĮ 9 str. 7 d. 1 p.).

Dėl bankroto administratoriaus skyrimo

Iškėlus bankroto bylą, įmonei skirtinas bankroto administratorius (ĮBĮ 10 str. 4 d. 1 p.). Atsakovės bankroto administratoriumi skirtinas Nerijus Strikulys. Pažymėtina, kad bankroto administratorius nagrinėjamoje byloje atrinktas vadovaujantis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis, patvirtintomis LR Vyriausybės 2014-07-09 nutarimu Nr. 647. Šio administratoriaus skyrimas bankroto administratoriumi nepažeis tiek įmonės, tiek kitų kreditorių interesų, atitinka sąžiningumo ir protingumo principus (ĮBĮ 11 str. 1 d.).

Dėl suinteresuoto asmens pašalinimo iš nagrinėjamos bylos ir kt.

Teismas, įvertinęs rašytinę bylos medžiagą, konstatuoja, kad G. S. nėra nagrinėjamoje byloje suinteresuotas asmuo (nenurodytas tarp šalių pareiškime dėl bankroto bylos iškėlimo, į bylos nagrinėjimą neįtrauktas ir teismo iniciatyva), todėl teismas negali pašalinti iš bylos asmens, kuris nėra byloje dalyvaujanti asmuo. Procesiniai dokumentai buvo siųsti, skambinta G. S., nes 2018-04-27 išplėstiniame atsakovės išraše jis nurodytas kaip atsakovės vadovas ir akcininkas, t. y. atstovas. Todėl šis prašymas atmestinas.Teismas pažymi ir tai, kad šia nutartimi sprendžia bankroto bylos iškėlimo atsakovei klausimą, todėl nagrinėjamoje stadijoje neturi įstatyminio pagrindo ir galimybės (atsakovės reikalauti finansiniai dokumentai teismui neperduoti) įvertinti, ar G. S. yra (nėra) atsakovės vienasmenis akcininkas ir vadovas. Todėl šis prašymas atmestinas taip pat.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

atsakovei UAB „Laivų inžinerija ir konsultavimas“, įmonės kodas 141516683, buveinės adresas: Minijos g. 2, Klaipėda, iškelti bankroto bylą.Bankrutuojančios UAB „Laivų inžinerija ir konsultavimas“ administratoriumi paskirti Nerijų Strikulį, adresas: I. Kanto g. 23, 44296 Kaunas (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-FA470), el. p. nerijus@strikulys.ltAreštuoti UAB „Laivų inžinerija ir konsultavimas“, įmonės kodas 141516683, buveinės adresas: Minijos g. 2, Klaipėda, nuosavybės teise priklausančius kilnojamuosius ir nekilnojamuosius daiktus bei kitą turtą, uždraudžiant bet kokį areštuoto turto perleidimą, įkeitimą kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimą ar apribojimą bei turto vertės sumažinimą, taip pat sustabdyti visas pas antstolius esančias vykdomąsias bylas, kuriose iš įmonės vykdomas išieškojimas, iki įsiteisės nutartis iškelti UAB „Laivų inžinerija ir konsultavimas“ bankroto bylą. Nustatyti, kad bankrutuojančios UAB „Laivų inžinerija ir konsultavimas“ kreditoriai turi teisę pareikšti savo finansinius reikalavimus administratoriui Nerijui Strikuliui per 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, o pirmąjį kreditorių susirinkimą administratoriui pavesti sušaukti per 30 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos.Įpareigoti bankrutuojančios UAB „Laivų inžinerija ir konsultavimas“ valdymo organus per 10 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratorei įmonės dokumentus, antspaudą, įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę. Jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratorei turtą ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visą turtą ir (ar) ne visus dokumentus, teismas arba teisėjas gali skirti jam iki 2 896 eurų baudą.Įpareigoti bankrutuojančios UAB „Laivų inžinerija ir konsultavimas“ administratorių Nerijų Strikulį atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte bei 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus, kartu sudarant galimybę bankroto administratoriui teisme gauti bankroto bylos duomenis pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 9 p.Įpareigoti bankrutuojančios UAB „Laivų inžinerija ir konsultavimas“ administratorių Nerijų Strikulį gavus duomenis apie antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš atsakovės, apie atsakovei iškeltas civilines, baudžiamąsias bylas, atliekamus ikiteisminius tyrimus, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.Atmesti G. S. prašymus dėl jo pašalinimo iš nagrinėjamos bylos ir konstatavimo, kad jis nėra atsakovės vienasmenis akcininkas ir vadovas.

Neįsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti ieškovui, atsakovei buveinės adresu, paskirtajam administratoriui, Turto areštų aktų registrui, Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir G. S. atstovui.

Nutartį per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.