Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. De R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 3 d., apie 15 val. 30 min., A. De R. UAB „(duomenys neskelbtini)“ restorane „Perfeco“, adresu (duomenys neskelbtini), užsisakė 0,5 l talpos degtinės „Finlandia“, kurios vertė 22,50 Eur, 1,0 l talpos apelsinų sulčių, kurių vertė 3,50 Eur, kiaulienos sprandinę keptą ant grotelių, kurios kaina 5,80 Eur. Iš viso užsisakė maisto už 31,80 Eur ir neapmokėjo sąskaitos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (1 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio A. De R. pasiaiškinimo matyti, kad ji pasiaiškinimo nepateikė (1 b.l.). A. De R. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1 b.l.), restorano „Perfeco“ pareiškimu (2 b.l.), kasos kvitu (3 b.l.), pranešimu dėl žalos (4 b.l.), tarnybiniais pranešimais (5,6,12 b.l.), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 3621, iš kurio matyti, kad 2016 m. vasario 3 d., 21 val. 05 min., A. De R. nustatytas 1,88 promilių girtumas (7 b.l.), G. A. paaiškinimu (8 b.l.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog A. De R. 2016 m. vasario 3 d., apie 15 val. 30 min., UAB „(duomenys neskelbtini)“ restorane „Perfeco“, adresu (duomenys neskelbtini), užsisakė 0,5 l talpos degtinės „Finlandia“, kurios vertė 22,50 Eur, 1,0 l talpos apelsinų sulčių, kurių vertė 3,50 Eur, kiaulienos sprandinę keptą ant grotelių, kurios kaina 5,80 Eur. Iš viso užsisakė maisto už 31,80 Eur ir neapmokėjo sąskaitos. Tokiais veiksmais ji tyčia slaptai pagrobė smulkų svetimą turtą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. A. De R. kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

A. De R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nustatytos dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bei daro išvadą, jog A. De R. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – bauda, jos dydį nustatant lygų sankcijoje numatytam vidurkiui.

Vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, A. De R. įpareigotina atlyginti UAB „Ašigalis“ jos patirtą turtinį nuostolį – 31,80 Eur (4 b.l.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 37 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

A. De R. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir skirti jai administracinę nuobaudą - 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16055510172. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

A. De R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ATPK 37 str. 1 d. pagrindu, ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, įpareigoti atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas 303328457, (duomenys neskelbtini), 31,80 Eur (trisdešimt vieno euro ir aštuoniasdešimties euro centų) turtinį nuostolį, pinigus pervedant į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomąją sąskaitą, kurios Nr. 45 7300 0101 4009 8092, banke SWEDBANK AB.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.