Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teisiamajame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini) individualioje įmonėje, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teistas 2017-07-17 pagal LR BK 149 str. 1 d., 150 str. 1 d. - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bausmės neatlikęs, 2017-10-11 pagal 281 str. 7 d., 64¹ str. 1 d. -- laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-07-17 nuosprendžiu paskirta bausme apėmimo būdu ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė — laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Taikytas BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholio), būti namuose nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokslu, vienerius metus dalyvauti elgesio pataisos programoje, nuosprendis neįsiteisėjęs, teistumui neišnykus, kaltinamas pagal LR BK 281 str. 7 d.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio: jis, 2017-08-25, apie 03:36 val., Taikos pr., Klaipėdoje, ties namu Nr. 32A, vairavo automobilį "Renault Laguna", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta mažiausia koncetracija 1.52 promilės etilo alkoholio.

D. P. kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2017-08-24 vakare klube išgėrė pora bokalų alaus. Po to grįžo namo. Naktį užsimanė valgyti, todėl nusprendė nuvažiuoti į McDonaldą. Savo sugyventinei nežinant, jis paėmė jos automobilį "Renault Laguna" ir išvažiavo. Prie SEB banko jį sustabdė policijos pareigūnai. Jie paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą. Jis atsakė, kad pažymėjimo neturi. Tada pareigūnai jį patikrino alkotesteriu ir nustatė 1.76 promilių girtumą. Po to pristatė į ligoninę, kur davė kraują. Dėl įvykio gailisi.

Liudytojas J. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2017-08-25 apie 03:36 val. patruliuojant „AP L1712“ kartu su patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyr. patrule G. G., ties Taikos pr. 32 A, Klaipėda pastebėjo įtartiną automobilį "Renault Laguna" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris važiavo be šviesų ir suskilusiu priekiniu stiklu. Sustabdęs automobilį ir priėjęs prie vairuotojo, kaip nustatė D. P., paprašė automobilio dokumentų, tada užuodė nuo vairuotojo sklindantį alkoholio kvapą. Paklausus vairuotojo, ar vartojo alkoholinius gėrimus, jis atsakė, kad išgėrė alaus. Patikrinus vairuotojo neblaivumą, alkotesteris parodė 1,76 promilės girtumą. (b.l. 29-31)

Liudytoja G. G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, davė analogiškus parodymus, kaip ir liudytojas J. M.. (b.l. 35-37)

Liudytoja Š. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2017-08-19 įsigijo automobilį "Renault Laguna", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už 100 eurų. Įsigyjant automobilį, jis buvo sudaužytu priekiniu stiklu, bei sulankstytu kapotu. Su automobilį pardavusiu asmeniu sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, bei 2017-08-23 jį užregistravo Regitroje savo vardu. Kadangi automobilis buvo išdaužtu stiklu, juo nevažinėjo, ketino pirma pakeisti stiklą. Automobilį laikė savo nuomojamo buto namo kieme. Kadangi automobilį įsigijo neseniai, jo neremontavo, jokių pagerinimo jame neatliko. 2017-08-24 apie 23 val., nuėjo miegoti, nes reikėjo kitą dieną į darbą. Sugyventinis D. P., su kuriuo kartu gyvena, tuo metu buvo namuose. Kiek pamena, tuo metu, kai ji nuėjo miegoti, sugyventinis buvo blaivus. Ryte atsikėlė ir išėjo į darbą. Darbo metu iš policijos pareigūnų sužinojo, kad automobilis yra stovėjimo aikštelėje, nes sugyventinis, būdamas neblaivus, bei neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, buvo sulaikytas vairuojantis jos automobilį. Sugyventinis neprašė leidimo automobilį pasiimti, nes ji miegojo. Automobilio rakteliai buvo kambaryje ant stalo, sugyventinis galėjo juos laisvai pasiimti. Automobilio dokumentai buvo palikti automobilyje. (b.l. 42-45)

Specialisto išvadoje Nr. T-A 8917/2017 nurodyta, kad D. P. kraujyje, paimtame 2017-08-25 04.05 val. nustatyta mažiausia koncetracija 1,52 (promilės) etilo alkoholio. (b.l. 60)

Įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta, kad kaltinamasis D. P. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Jo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 281 str. 7 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad D. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą kaltinamajam D. P., teismas vadovaujasi BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. D. P. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Įvertinus minėtas aplinkybes bei tai, kad D. P. pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, tačiau jis nusikalto esant neišnykusiam teistumui, jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimo metu, be to jis vėliau nuteistas ir už analogiško pobūdžio nusikalstamą veiką (nuosprendis neįsiteiėjęs), kaltinamajam skirtina BK 281 str. 7 d. sankcijoje numatyta bausmės rūšis - laisvės atėmimas.

Kadangi 2017-10-11 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendis neįsiteisėjęs, siekiant išvengti dvigubo bausmių subendrinimo, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su ankstesniais nuosprendžiais šioje byloje nebendrinama. Bausmės bus subendrintos įsiteisėjus nuosprendžiams.

D. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilio vertę atitinkančią sumą 710 eurų.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d., ir nubausti laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę - laisvės atėmimą 6 mėnesiams, paskirtą bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-08-25 04.40 val. iki 2017-08-25 15.04 val. (1 parą).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, paskirti D. P. baudžiamojo poveikio priemonę- turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilio vertę atitinkančią sumą 710 (septynis šimtus dešimt) eurų.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, D. P. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti ir jį suimti. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, 2 CD palikti prijungtus prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.