- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-14
- Bylos Nr.
- I-1295-283/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00207-2014-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Dalytė Zlatkuvienė
- Pareiškėjas
- A.J., V.G.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja Dalytė Zlatkuvienė susipažinusi su bylos pagal pareiškėjų A.J. ir V.G. prašymą atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą giminystės ryšį ir buvusio savininko nuosavybės teises patvirtinantiems dokumentams pateikti suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos medžiaga ir spręsdama priėmimo nagrinėti administraciniame teisme klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai A. J. ir V. G. prašymu 2015 m. vasario 9 d. kreipėsi į administracinį teismą ir prašė atnaujinti praleistus Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 10 straipsnio 1 ir 4 dalyse nurodytus terminus bei nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą (2-4 b. l.). Panevėžio apygardos administracinis teismas 2015 m. vasario 18 d. nutartimi priėmė nagrinėti šiuos pareiškėjų prašymus: 1) atnaujinti praleistus įstatymo nustatytus terminus prašymui dėl nuosavybės teisių atkūrimo paduoti bei giminystės ryšį ir nuosavybės teises patvirtinantiems dokumentams pateikti tikslu atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko J. G. iki nacionalizacijos valdytus 9,94 ha ir 4,50 ha žemės plotus, esančius Panevėžio apskrities Krekenavos valsčiaus (duomenys neskelbtini) kaime; 2) atnaujinti praleistus įstatymo nustatytus terminus prašymui dėl nuosavybės teisių atkūrimo paduoti bei giminystės ryšį ir nuosavybės teises patvirtinantiems dokumentams pateikti tikslu atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko K.G. iki nacionalizacijos valdytą 7,77 ha žemės plotą, esantį Panevėžio apskrities Krekenavos valsčiaus (duomenys neskelbtini) kaime. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, atsisakė priimti nagrinėti prašymą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A.G nuosavybės teisėmis valdė J.G. dovanotus 9,94 ha (sklypo Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 4,50 ha (sklypo Nr. (duomenys neskelbtini)) žemės plotus ir priėmė paveldėjimą dėl K. G. valdyto nuosavybės teisėmis 7,77 ha žemės ploto (sklypo Nr. (duomenys neskelbtini)) Panevėžio apskrities Krekenavos valsčiaus (duomenys neskelbtini) kaime (administracinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)).
Panevėžio apygardos administracinis teismas 2015 m. gegužės 19 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išskyrė A. J. ir V. G. pareikštus reikalavimus atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą giminystės ryšį ir nuosavybės teises patvirtinantiems dokumentams pateikti tikslu atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko J.G. iki nacionalizacijos valdytus 9,94 ha ir 4,50 ha žemės plotus, esančius Panevėžio apskrities Krekenavos valsčiaus (duomenys neskelbtini) kaime, bei į buvusio savininko K.G. iki nacionalizacijos valdytą 7,77 ha žemės plotą, esantį Panevėžio apskrities Krekenavos valsčiaus (duomenys neskelbtini) kaime, ir perdavė juos nagrinėti Panevėžio miesto apylinkės teismui kartu su civiline byla dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo (45-47, 49-50 b. l.).
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja 2015 m. birželio 15 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjų A. J. ir V. G. prašymą suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl reikalavimo atnaujinti terminą nuosavybės teises ir giminystės ryšį patvirtinantiems dokumentams pateikti bei perdavė bylą nagrinėti Panevėžio apygardos administraciniam teismui. Bendrosios kompetencijos teismas nurodytą sprendimą motyvavo tuo, kad valstybės ir jos institucijų veikla, susijusi su nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimu ir nacionalizuoto turto grąžinimu, yra viešojo administravimo sritis, išlikusio nekilnojamojo turto grąžinimas vykdomas ne pagal Civilinio kodekso, o pagal specialiuosiuose įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytas taisykles, todėl valstybės ir jos institucijų veikla, susijusi su nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimu ir nacionalizuoto turto grąžinimu, yra viešojo administravimo sritis. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuomone, Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 10 straipsnio 1 ir 4 dalyse nustatytų terminų atnaujinimas yra sudėtinė nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo proceso stadija; prašymas atkurti nuosavybės teises turi būti paduotas atitinkamai institucijai, kuri atlieka viešojo administravimo veiksmus, todėl ginčas dėl praleisto termino paduoti dokumentus, patvirtinančius giminystės ryšį, nenagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme (52-54 b. l.).
Šalies argumentai
Pareiškėjai A. J. ir V. G. prašyme, kuriuo 2015 m. vasario 9 d. kreipėsi į administracinį teismą, kėlė skirtingos teisinės prigimties reikalavimus: reikalavimas atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą pateikti prašymą atkurti nuosavybės teises į išlikusį nekilnojamąjį turtą yra teismingas administraciniam teismui, o reikalavimai atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą giminystės ryšį ir nuosavybės teises patvirtinantiems dokumentams pateikti tikslu atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko valdytus žemės sklypus bei nustatyti juridinę reikšmę turinčius žemės valdymo nuosavybės teise ir palikimo priėmimo faktus – bendrosios kompetencijos teismui (2015 m. birželio 8 d. nutartis teismingumo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)). Vadovaudamasis šiais argumentais Panevėžio apygardos administracinis teismas 2015 m. vasario 18 d. nutartimi atsisakė priimti nagrinėti administraciniame teisme prašymą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, o 2015 m. gegužės 19 d. nutartimi išskyrė administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjų reikalavimus atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą giminystės ryšį ir nuosavybės teises patvirtinantiems dokumentams pateikti bei perdavė juos nagrinėti Panevėžio miesto apylinkės teismui. Teismas nurodė, kad klausimas dėl Lietuvos Respublik?s piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino atnaujinimo su kitais reikalavimais, t.y. dėl šio straipsnio 4 dalyje įtvirtinto termino atnaujinimo bei juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, negali būti sujungiamas ir bendrosios kompetencijos teisme negali būti nagrinėjamas. Tokią išvadą teismas padarė atsižvelgęs į Specialiosios teisėjų kolegijos bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti formuojamą praktiką (2005 m. rugsėjo 5 d. nutartis, priimta byloje R. R. v. Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija ir Kauno apskrities viršininko administracija; 2012 m. gruodžio 31 d. nutartis Nr. T-251-2012, priimta byloje pagal pareiškėjos R. Č. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos; 2013 m. spalio 28 d. nutartis Nr. T-118-2013, priimta byloje pagal pareiškėjos R. L. pareiškimą dėl žemės valdymo nuosavybės teise juridinio fakto nustatymo ir termino atnaujinimo; 2008 m. balandžio 25 d. nutartis, priimta byloje A. Č. v. Vilniaus apskrities viršininko administracija ir kiti; 2009 m. sausio 14 d. nutartis, priimta byloje G. D. v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2013 m. birželio 25 d. nutartis Nr. T-76-2013, priimta byloje pagal pareiškėjo R. J. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo ir praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo).
Byloje kilus abejonėms dėl bylos teismingumo, tikslinga kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti prašymu išspręsti klausimą, kuriam teismui priklauso nagrinėti bylą pagal pareiškėjų A. J. ir V. G. pareikštus reikalavimus atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą giminystės ryšį ir nuosavybės teises patvirtinantiems dokumentams pateikti tikslu atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko iki nacionalizacijos valdytus žemės sklypus kartu su civiline byla dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti prašymu išspręsti bylos pagal pareiškėjų A.J. ir V.G. pareikštus reikalavimus atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą giminystės ryšį ir nuosavybės teises patvirtinantiems dokumentams pateikti tikslu atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko iki nacionalizacijos valdytus žemės sklypus kartu su civiline byla dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo teismingumo klausimą.
Nutartis neskundžiama.