- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-12-18
- Bylos Nr.
- 1-110-651/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalia Kursevičienė
- Kaltinamasis
- R. M.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, sekretoriaujant Vitai Diekontienei, dalyvaujant
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
R. M. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vykdantis individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. M. neteisėtai laikė ir gabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos, o būtent: jis, 2019 m. balandžio 18 d., automobilyje „Volvo V70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė ir gabeno 36,848 g rausvos spalvos medžiagos su jos sudėtyje esančiu labai dideliu kiekiu – 11,071 g narkotinės medžiagos - heroino, iki kol, tą pačią dieną apie 13.50 val., ties įvažiavimu į D. sąvartyną, esantį (duomenys neskelbtini), sustabdžius policijos pareigūnams ir kartu su automobiliu jį pristačius į Klaipėdos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ši medžiaga, 16.30 val., minėto automobilio apžiūros metu policijos pareigūnų buvo surasta ir paimta.
Kaltinamasis R. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, nuo heroino, iki sulaikymo vartojo apie metus, gal 3 - 4 mėnesius. Heroiną pirko Vilniuje iš romų tautybės asmenų, mokėjo 1500 eurų, įgijo 35 ar 36 gramus. Prieš perkant paragavo, pasirodė, kad pigesnė kaina, todėl įgijo visą kiekį. Iki sulaikymo buvo suvartojęs nedidelį kiekį, heroiną rūkė per foliją. Svarstykles, metalinį šaukštelį ir peiliuką naudojo svėrimui, galėjo ant jų likti heroino.
Sulaikymo dieną turėjo su šeima vykti į Turkiją, važiavo į Klaipėdą pirkti lagaminą, narkotines medžiagas vežėsi automobilyje, galvojo, kad taip jas laikyti yra saugu. Paslėpęs nebuvo, parodė pareigūnams laikymo vietą. Tikslo parduoti narkotines medžiagas neturėjo, negali paaiškinti, kodėl taip parašė prisipažinime. Šiuo metu narkotinių medžiagų nebevartoja, gydosi ir nori tęsti gydymą reabilitacijoje. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.
Apklaustas kaip įtariamasis R. M. parodė, kad, 2019 m. balandžio 16 d. ar 17 d., tiksliai neprisimena, automobiliu „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris registruotas jo žmonos B. M. vardu, nuvažiavo į Vilniaus miestą tikslu įsigyti narkotikus - heroiną. Dėl narkotikų pirkimo su niekuo nesitarė. Heroiną važiavo pirkti į čigonų taborą, kuris yra netoli oro uosto. Atvykęs į taborą paklausė kažkokio žmogaus pas ką gali nusipirkti heroiną ir jis jam parodė du romų tautybės žmones, tai vyrą ir moterį, kurių jis nepažįsta. Jų paklausė, ar šie turi heroino. Atsakė, kad turi ir davė jam šiek tiek heroino miltelių pabandyti. Pabandęs įsitikino, kad milteliai yra tikras heroinas ir paklausė kokį kiekį heroino jie turi. Pasakė, kad 25 ar 30 gramų, tiksliai neprisimena. Tada nusprendė pirkti visą kiekį. Nusipirko iš romų tautybės asmenų 25 ar 30 gramų heroino. Sumokėjo 1500 eurų, tai išėjo už 1 g - 50 eurų. Žino, kad tabore už vieną gramą pigesnė kaina, o taip būtų mokėjęs už vieną gramą 90 eurų. Narkotikus pirko sau. Būtų suvartojęs visą heroino kiekį pats vienas. Pardavinėti heroino tikslo neturėjo. Kodėl savo paaiškinime parašė, kad narkotikus galvojo parduoti Klaipėdos mieste turguje, nežino, gal dėl to, kad buvo apsvaigęs. Tikrai realizuoti ar kitaip platinti narkotikus tikslo neturėjo. Pats heroiną vartoja apie 3 - 4 mėnesius. Vartoja heroiną, nes vieną kartą pabandė ir jam patiko. Įgytą kiekį heroino pasidėjo automobilyje prie sėdynės esančioje dėtuvėje. Kai grįžo namo, narkotikų iš mašinos neišėmė, nusprendė kol kas palikti juos automobilyje. 2019-04-19 apie pietus, laiko neprisimena, automobiliu „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Š. miesto, nuvažiavo į K., norėjo užsukti į parduotuvę. Važiuojant prie D. sąvartyno, (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigūnai. Jie paaiškino, kad reikės vykti į (duomenys neskelbtini), esantį policijos komisariatą. Ten nuvykus, atliko transporto priemonės apžiūrą ir joje rado narkotines medžiagas. Narkotines medžiagas tikrai pirko sau. Platinti nenorėjo ir tokio tikslo neturėjo. Dėl 2019-04-18 rašyto prisipažinimo nurodė, kad tiesiog buvo išsigandęs, vartojęs narkotinių medžiagų, ir parašė šitą nesąmonę, jog narkotikus, kurios turėjo transporto priemonėje, ruošėsi parduoti prie E. turgaus. Nieko nesiruošė parduoti ir ten vykti neplanavo. Po automobilio patikrinimo jį vežė į ligoninę atlikti tyrimą, po to patalpino į areštinę ( t.2, b. l. 46-47, 55-56).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo kaltė įrodyta remiantis teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.
Liudytojas D. J. parodė, kad kaltinamojo neprisimena, patvirtino parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Jis parodė, kad dirba Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariate, veiklos skyriaus vyriausiuoju tyrėju. 2019-04-18 kartu su Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėju V. J. vykdė prevencinę priemonę kelyje: Dituva – Klaipėda, kai apie 12.50 val. pastebėjo dideliu greičiu nuo Dituvos link Klaipėdos važiuojančią transporto priemonę „Volvo V70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Dėl didelio greičio nusprendė transporto priemonę sustabdyti. Transporto priemonę sustabdė ties įvažiavimu į D. sąvartyną, esantį (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo R. M., gim. (duomenys neskelbtini). Jiems tikrinant dokumentus, vairuotojas elgėsi neadekvačiai esamai situacijai, jis muistėsi, jaudinosi, jį mušė prakaitas, be to, nepalaikė akių kontakto. Vairuotojas atrodė sunerimęs, jo kūno kalba rodė, kad jis yra išėjęs iš komforto zonos. Dėl šių visų priežasčių kilo pagrįstas įtarimas, kad asmuo kažką slepia ir savo transporto priemonėje gali turėti ar gabenti draudžiamus daiktus. Dėl to nusprendė vairuotoją ir jo vairuojamą automobilį pristatyti į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato vidinį kiemą, esantį (duomenys neskelbtini), kad būtų atlikta transporto priemonės apžiūra. Vairuotojas neprieštaravo, vykti sutiko. Jis nuvairavo automobilį, o kaltinamasis sėdėjo ant galinės sėdynės kartu su kitu pareigūnu. Automobilį perdavė kitiems pareigūnams, automobilio apžiūroje nedalyvavo.
2019-04-18 apžiūros protokolu nustatyta, kad iš automobilio „Volvo V70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) salone esančios priekinės (kairės pusės) sėdynės kišenės paimti šie daiktai: oranžinės spalvos žibintuvėlis, sidabrinės spalvos šaukštelis, sidabrinės spalvos svarstyklės „ProScale LCS 100“, užlenkiamas metalinis peilis, folijos lankstinukai, kuriuose yra gelsvos spalvos milteliai. Automobilio salono porankyje rasti folijos lankstinukai, kuriuose yra gelsvos spalvos milteliai. Daiktai patalpinti į paketą Nr. 459590 (t.1, b. l. 26-32).
Valstybinės įmonės „Regitra“ duomenų bazės sistemos išrašu nustatyta, kad transporto priemonė „Volvo V70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso B. M., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 43).
2019-06-14 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. 140-(2005)-IS1-3058 nustatyta, kad:
- rusvos spalvos miltelių iš 5 vnt. folijos lankstinukų, rusvos spalvos medžiagos (gabaliukų) iš folijos lankstinuko, 2019-04-18 rastų automobilyje ,,Volvo V70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė yra 11,071 g;
- rusvos spalvos miltelių iš 5 vnt. folijos lankstinukų bendroji masė yra 35,86 g, rusvos spalvos medžiagos (gabaliukų) iš folijos lankstinuko masė yra 0,988 g;
- ant į tualetinio popieriaus skiautę įvynioto apdegusio folijos gniužalo, 2019-04-18 rasto automobilyje ,,Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paviršiaus yra narkotinės medžiagos - heroino pėdsakai;
- ant metalinio šaukštelio, sulankstomo peiliuko paviršių bei į vamzdelį susuktos popieriaus skiautės, pilkos spalvos elektroninių svarstyklių vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos - heroino pėdsakai (t 1, b. l. 36-39).
2019-04-18 VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės pažyma nustatyta, kad 2019-04-18 iš R. M. pateikto šlapimo mėginio, atliekant toksinių - narkotinių medžiagų nustatymo šlapimo tyrimą gautas teigiamas rezultatas dėl opiatų/morfino (t. 2, b. l. 30).
2019-04-18 R. M. prisipažinimu nustatyta, kad jis, 2019-04-18, iš namų pasiėmė apie 25 g narkotinių medžiagų, jas parsivežė iš Vilniaus taboro už 1500 eurų. Tabore vieno gramo kaina apie 50 eurų. Narkotikus vežė pirmą kartą, galvojo parduoti prie E. turgaus. Gailisi padaręs šį nusikaltimą. Pareigūnams pretenzijų neturi (t. 2, b. l. 31).
Pagal BK 260 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Šio įstatymo dispozicijoje išvardytos veikos sudaro alternatyvius požymius, todėl kiekviena iš jų gali sudaryti savarankišką nusikaltimą. BK 260 straipsnio 3 daliai inkriminuoti pakanka nustatyti būtinąjį veikos požymį – narkotinių ar psichotropinių medžiagų labai didelį kiekį, tuo tarpu tikslo platinti kaip būtinojo sudėties požymio įrodinėti nereikia
Remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ heroinas yra narkotinė medžiaga, įtraukta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, I sąrašą. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (toliau – Rekomendacijos) heroino nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,02 g, didelis kiekis – daugiau kaip 2 g, labai didelis kiekis – daugiau kaip 10 g (keista 2013 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. V-602).
Kaltinamojo R. M. kaltė dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo, be jo paties prisipažinimo, įrodyta byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jie abejonių nekelia ir teismas jais tiki. Iš byloje nustatytų faktinių aplinkybių matyti, jog kaltinamasis R. M. siekė įgyti didelį kiekį narkotinių medžiagų ir suprato, jog neteisėtai įgyja didelį kiekį uždraustos narkotinės medžiagos – heroino. Jis nurodė, kad pirkdamas įsitikino heroino kokybe ir jį tenkino kaina, nes žinojo, kad 1 g kainuoja apie 90 eurų, todėl sumokėjo 1500 eurų ir įgijo 35 ar 36 g narkotinės medžiagos. Kaltinamojo parodymus, kad jis suvartojo, t. y. surūkė nedidelį kiekį įgyto heroino, objektyviai patvirtina tai, kad 2019-04-18 po sulaikymo buvo gautas teigiamas R. M. šlapimo tyrimo rezultatas dėl opiatų/morfino, o rastų ir paimtų iš R. M. vairuojamo automobilio salono rusvos spalvos miltelių iš 5 vnt. folijos lankstinukų bendroji masė 35,86 g, rusvos spalvos medžiagos (gabaliukų) iš folijos lankstinuko masė 0,988 g. Specialisto išvadoje konstatuota, jog tirti pateiktų objektų - rusvos spalvos miltelių ir rusvos spalvos medžiagos (gabaliukų) sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė yra 11,071g.
Kaltinamasis R. M. veikė tiesiogine tyčia, jis įgijo, laikė ir gabeno labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 3 dalį.
Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nurodytais bausmės skyrimo pagrindais ir BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bausmės skyrimo tikslais, kurių visuma sudaro bendrą bausmės paskirtį, kuria siekiama sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimą, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, ir skiriama bausmė būtų adekvati padarytai veikai, tai yra bausmė už nusikalstamą veiką atitiktų tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį ir kaltininko asmenybę.
Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina jo prisipažinimas ir gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis R. M. neteistas, iš byloje pateikto administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad per šį laikotarpį baustas už įvairius KET pažeidimus, nuobaudos galioja, jam atimta teisė vairuoti transporto priemones nuo 2019-09-12 iki 2020-09-11 (t. 2, b. l. 5-8, 12-18), UAB „Š“ Psichikos sveikatos centro apskaitoje ir priklausomybės ligų kabineto apskaitoje neįrašytas (t. 2, b. l. 25), nuo 2015-05-19 vykdo individualią veiklą (t. 2, b. l. 22), yra vedęs, turi nepilnametį vaiką (t. 2, b. l. 90). Iš UAB „A“ (A) pateiktos medicininės pažymos matyti, kad R. M. buvo konsultuotas ir gydytas nuo 2018-09-17 iki 2018-09-19 dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus (t. 2, b. l. 65-66).
Kaltinamasis R. M. padarė baigtą tyčinį labai sunkų nusikaltimą, už kurį numatyta tik laisvės atėmimo bausmė, ir teismas neturi pagrindo manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant švelnesnę bausmės rūšį nei numatyta BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje, tačiau mano, jog valstybės taikomos prievartos priemonės turi būti adekvačios siekiamam tikslui.
Pagal Konstituciją baudžiamajame įstatyme negali būti nustatytas toks teisinis reguliavimas, kad teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes ir taikydamas baudžiamąjį įstatymą, negalėtų individualizuoti bausmės, skiriamos konkrečiam asmeniui už konkrečią nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2003 m. birželio 10 d. nutarimas). Vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį (LAT nutartis 2K-179-693/2019).
Kaltinamasis R. M. nuo ikiteisminio tyrimo pradžios visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir padėjo ją išaiškinti, kritiškai vertina savo elgesį ir nuoširdžiai gailisi, dirba, turi šeimą, augina ir rūpinasi mažamečiu vaiku, pateikė tai patvirtinančius dokumentus (t. 2, b. l. 158). Pateikta medicininė pažyma (t. 2, b. l. 159) patvirtina, kad 2019-11-19 R. M. konsultuotas dėl gydymosi priklausomybės nuo narkotinių medžiagų. Duomenų, kad jis platino narkotines medžiagas kitiems asmenims byloje nėra ir tai mažina padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą. Taip pat, kaip veikos pavojingumą mažinanti aplinkybė vertintina tai, jog kaltinamojo laikytos narkotinės medžiagos kiekis tik nežymiai viršijo kiekį, kuris yra vertinamas kaip labai didelis.
Teismo manymu, visos anksčiau aptartos aplinkybės, taip pat kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys rodo, kad R. M. padarytas nusikaltimas nėra tokio sunkumo, o kaltininkas nėra tiek pavojingas, kad galima būtų daryti išvadą, jog bausmės tikslai nebus pasiekti skiriant ženkliai trumpesnę laisvės atėmimo bausmę nei BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytas minimalus laisvės atėmimo bausmės terminas - dešimt metų. Pernelyg ilga laisvės atėmimo bausmė iš dalies praranda nubaudimo ir pataisymo funkciją, kadangi silpnėja ar visiškai nutrūksta ryšiai su šeimos nariais, mažėja integracijos į visuomenę sėkmė. Laikytina, kad bausmės tikslai gal būti pasiekti, taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, paskyrus kaltinamajam ženkliai trumpesnį laisvės atėmimo bausmės terminą, negu numatyta BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje. Į bausmės atlikimo terminą įskaitytinas laikino sulaikymo terminas nuo 2019-04-18 iki 2019-04-19 (t. 2, b. l. 67-69).
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
Likusios po tyrimo narkotinės medžiagos – heroinas, bendras kiekis 35,08 g, grynos narkotinės medžiagos kiekis 10,559 g, heroinas 0,861 g, grynos narkotinės medžiagos 0,245 g, saugomos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio - sandėlyje - saugykloje, (duomenys neskelbtini) (t.1, b. l. 39), konfiskuotinos ir sunaikintinos.
Dėžė, kurioje yra šaukštelis, peilis, žiebtuvėlis, svarstyklės „ProScale“, reklaminis lapelis bei 7 vnt. tuščių folijos lankstinukų ir vienas spec. paketas, saugomi Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje, kvito Nr. 03782019/536, (t. 1, b. l. 42). CD laikmena su 2019-04-18 apžiūros protokolo nuotraukomis, saugoma prie bylos, sunaikintini.
Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Iš kaltinamojo R. M. parodymų matyti, kad jis byloje nenustatytiems romų tautybės asmenims už narkotines medžiagas sumokėjo 1500 eurų, byloje duomenų apie narkotinių medžiagų pardavimą ir pajamų gavimą nėra, todėl prokuroro prašymas konfiskuoti 1500 eurų sumą iš kaltinamojo turto, kaip nusikaltimo priemonę, nepagrįstas, netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297–298 straipsniais, 302–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,
nusprendžia:
R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 3 dalyje, ir pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, skirti bausmę – laisvės atėmimą penkeriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-04-18 iki 2019-04-19.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir įpareigojimą registruotis policijoje – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: likusias po tyrimo narkotines medžiagas – heroiną, bendras kiekis 35,08 g, grynos narkotinės medžiagos kiekis 10,559 g, heroiną 0,861 g, grynos narkotinės medžiagos 0,245 g, saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio - sandėlyje - saugykloje, (duomenys neskelbtini), konfiskuoti ir sunaikinti, dėžę, kurioje yra šaukštelis, peilis, žiebtuvėlis, svarstyklės „ProScale“, reklaminis lapelis bei 7 vnt. tuščių folijos lankstinukų ir vienas spec. paketas, saugomą Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje, ir CD laikmeną, saugomą prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą per Klaipėdos apygardos teismą.