Telšių apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės TEO LT, AB ieškinį atsakovui E. F. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą jis nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.).

Iš ieškinio ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pagal 2009 m. kovo 13 d. Skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugos užsakymą Nr. 3623577 ieškovė įsipareigojo teikti atsakovui skaitmeninės antžeminės televizijos programų retransliavimo paslaugas, taikyti nuolaidas mokesčiams, atsakovui buvo perduota naudotis ieškovei priklausanti televizijos įranga – priedėlis, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas sumokėti, naudotis jomis ne trumpiau kaip iki 2012-03-13, atsisakius paslaugų anksčiau nei numatytas trumpiausias naudojimosi paslauga terminas, sumokėti visas paslaugų teikimo metu suteiktas nuolaidas (16 b. l.). Ieškovė teikė paslaugas atsakovui ir išrašydavo jam PVM sąskaitas faktūras (10-15 b. l.), tačiau atsakovas išrašytų PVM sąskaitų faktūrų neapmokėjo, todėl ieškovė 2011-11-11 vienašališkai nutraukė paslaugų teikimą, dėl ko atsakovas ieškovei liko skolingas 199,00 Lt už negrąžintą televizijos įrangą, 180,31 Lt už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2011-06-01 iki 2011-11-11, o taip pat 426,00 Lt už suteiktas nuolaidas ( 8 b. l.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kad sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai taip pat yra numatyta LR CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 str. 1 d., 6.205 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 805,31 Lt skolą yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas.

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą yra mokamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos (CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d.), todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-07-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 72,00 Lt dydžio žyminis mokestis ir 250,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso 322,00 Lt. Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistina 322,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudama­sis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Priimti sprendimą už akių.

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei TEO LT, AB, į. k. 121215434, iš atsakovo E. F., a. k. (duomenys neskelbtini)

- 805,31 Lt (aštuonis šimtus penkis litus 31 ct) skolos;

- 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-07-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- 322,00 (tris šimtus dvidešimt du litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas E. F. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, priešingu atveju, šis sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Ieškovė TEO LT, AB per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.