Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kerpita“ ieškinį, pareikštą dokumentinio proceso tvarka, atsakovui G. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė UAB „Kerpita“ ieškiniu prašo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovo G. K. 4 527,98 Eur skolos, 85,09 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovė 2017 m. balandžio 28 d. pardavė atsakovui prekių už 2 164,48 Eur dydžio sumą ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitą-faktūrą Nr. KERKN/17-164. Sąskaitoje-faktūroje buvo nurodytas atsiskaitymo terminas – 2017 m. gegužės 28 d., tačiau atsakovas už prekes nesumokėjo. 2017 m. gegužės 1 d. ieškovas su atsakovu sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2017/05-01, kuria remiantis pardavė atsakovui pageidaujamas prekes, atsakovas pasirašydamas sutartį įsipareigojo atsiskaityti su ieškove ne vėliau kaip per 30 dienų nuo PVM sąskaitos-faktūros išrašymo dienos. Ieškovė atsakovui prekes pardavė ir 2017 m. rugpjūčio 1 d. pateikė apmokėjimui PVM sąskaitą-faktūrą Nr. KERKN/17-418, tačiau atsakovas tinkamai ir laiku savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė. Atsakovo skola 2018 m. sausio 16 d. už parduotas prekes sudaro 4 527,98 Eur ir 85,09 Eur delspinigiai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovo piniginiai reikalavimai kilę iš sutarties nevykdymo, todėl ieškovo prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė už parduotas prekes atsakovui apmokėjimui pateikė 2017 m. balandžio 28 d PVM sąskaitą-faktūrą Nr. KERKN/17-164, ir 2017 m. rugpjūčio 1 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. KERKN/17-418, kurias atsakovas turėjo apmokėti. Atsakovas už įsigytas prekes pagal pateiktas PVM sąskaitas – faktūras su ieškove neatsiskaitė ir liko skolingas ieškovei 4 527,98 Eur skolos bei 85,09 Eur delspinigių. Šioms aplinkybėms patvirtinti pateiktos 2017 m. balandžio 28 d. ir 2017 m. rugpjūčio 1 d. PVM sąskaitos – faktūros Nr. KERKN/17-164 ir Nr. KERKN/17-418.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.305 straipsnio 1 dalį pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis - pardavėjas - perduoda kitai šaliai - pirkėjui - daiktą (prekę) jo nuosavybėn, o pirkėjas prekę priima ir įsipareigoja sumokėti šalių sulygtą kainą. Atsakovas nevykdė pareigos sumokėti už jo užsakytas prekes ir liko skolinga ieškovei 4 527,98 Eur sumą.

Teismas, atlikęs ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, daro išvadą, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti visiškai ir priimti preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnis): ieškinį tenkinti ir priteisti ieškovei iš atsakovo 4 527,98 Eur skolą ir 85,09 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, CK 6.200 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta. Įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. sausio 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistina 69,00 Eur žyminio mokesčio, apskaičiuoto nuo pareikšto ieškinio, nagrinėtino dokumentinio proceso tvarka, sumos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kerpita“, juridinio asmens kodas 302575198, buveinės adresas Klaipėdos raj., Gargždai, Žemaitės g. 57, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių banke – 4 527,98 Eur (keturis tūkstančius penkis šimtus dvidešimt septynis eurus 98 ct) skolos, 85,09 Eur (aštuoniasdešimt penkis eurus 09 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (4613,07 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018-01-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 69,00 Eur (šešiasdešimt devynis eurus 00 ct) žyminio mokesčio.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str.), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas;

Informacija atsakovui: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.